北京市平谷區(qū)居民李玉（化名） 反映，其丈夫劉義，2021年1月7日，被平谷區(qū)法院以詐騙罪判處有期徒刑三年，對(duì)此，她表示強(qiáng)烈不服！她認(rèn)為丈夫劉義沒拿一分錢，更沒參與騙保操作，完全是在原村委會(huì)副主任李立山的惡意指控下被判處三年有期徒刑的，她希望上級(jí)司法機(jī)關(guān)撥亂反正，還其丈夫一個(gè)清白！

李玉的丈夫劉義，長(zhǎng)期擔(dān)任北京平谷區(qū)夏各莊村黨總支書記兼村委會(huì)主任，工作中不貪不占，是村民公認(rèn)的好人！劉義2015年退休，原本可以安度晚年，誰知2021年突遭檢察機(jī)關(guān)指控，稱2010年伙同原夏各莊村村委會(huì)副主任李立山，采取冒用村民身份，采取虛報(bào)土地畝數(shù)等手段，非法獲利共計(jì)11.62萬元等。

檢察機(jī)關(guān)指控劉義伙同被告人李立山以劉義的名義冒用村民的名義投保農(nóng)業(yè)政策性果樹險(xiǎn)，虛報(bào)土地畝數(shù)，由李立山個(gè)人出資參加保險(xiǎn)，劉義在部分保單上簽字，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，北京平谷分公司分別于2010年11月22日、12月6日向北京京東怡苑果蔬產(chǎn)銷專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱京東怡苑果蔬合作社）開具了2張用于支付保險(xiǎn)理賠的轉(zhuǎn)賬支票共計(jì)558394.43萬元，扣除李立山非法獲利的11.62萬元，李立山將7萬元交給了劉義，劉義將該款交付給夏各莊村賬戶。

圖片來源互聯(lián)網(wǎng)，與本文無關(guān)

李玉稱，對(duì)于檢察院的指控劉義完全不知道是怎么回事，經(jīng)過仔細(xì)回憶才想起，十余年前的2010年的一天，剛剛當(dāng)選村委會(huì)副主任的李立山找到劉義，讓他在一沓空白農(nóng)保單上簽字，當(dāng)時(shí)劉義正有別的事，也沒顧上仔細(xì)瞧就在幾張空白保單上簽了字，后來他發(fā)覺是空白保單，就問李立山投保是不是村民個(gè)人的事？李立山稱是，劉義讓李立山去找投保村民本人簽字，埋怨李立山說這種字就不該來找他簽。李玉說，由于當(dāng)時(shí)沒有及時(shí)收回簽字的空白保單，劉義最終為自己埋下了禍根。

2011年2月14日，李立山拿著7萬元現(xiàn)金找到劉義，說是保險(xiǎn)所得，讓劉義收下，劉義認(rèn)為是李立山給果農(nóng)上保險(xiǎn)要的好處費(fèi)，當(dāng)即遭到劉義的拒絕，李立山不肯將錢收回，劉義便將7萬元現(xiàn)金交給了村委會(huì)出納，并讓出納告訴李立山領(lǐng)回，該給誰給誰去。

直至接到檢察機(jī)關(guān)的指控劉義才知道，李立山拿著村民的身份證，使用他簽字的空白保單以及由李立山私自加蓋的村委會(huì)公章的投保單，利用虛報(bào)果樹地畝投保數(shù)等欺騙手段，騙取了保險(xiǎn)公司支付的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)賠償金。所有這一切都是李立山個(gè)人所為，劉義完全不知情，更沒有參與，李玉認(rèn)為劉義之所以遭到檢察院機(jī)關(guān)的追究，完全是聽信了李立山單方惡意指控造成的。

李玉稱，檢察院指控也承認(rèn)劉義將李立山給他的7萬元一直落在夏各莊村賬戶上，如果劉義真的有詐騙保險(xiǎn)的目的，怎么將7萬元交給村委會(huì)呢？再有，關(guān)于以劉義名義冒用村民名義投保、虛報(bào)地畝數(shù)的指控。因工作的需要，劉義的身份證長(zhǎng)年由高會(huì)計(jì)保管，是李立山冒用劉義及多名村民的身份證的名義投保的原因，大多數(shù)都不知情，都是會(huì)計(jì)給提供的身份證件。再有，報(bào)險(xiǎn)單不是劉義報(bào)的案，也沒有填寫一個(gè)字，聯(lián)系電話也不是劉義的號(hào)，簽名都不是劉義的，因此對(duì)劉義騙保的指控根本不成立。

關(guān)于保單上加蓋公章的指控，夏各莊村委會(huì)有專人保管公章，該保管人在公安機(jī)關(guān)證實(shí)，村干部需要用公章，不需要請(qǐng)示劉義書記，兩委干部都可使用，沒有事實(shí)證明保單上的公章是劉義批準(zhǔn)加蓋的。再有，保險(xiǎn)公司工作人員在公安機(jī)關(guān)證實(shí)，村民個(gè)人投保，并不需要書記簽字，只需村委會(huì)蓋章。

圖片來源互聯(lián)網(wǎng)，與本文無關(guān)

對(duì)于55萬多元保險(xiǎn)金分兩次以支票的形式入賬京東怡苑果蔬合作社的問題，檢察機(jī)關(guān)指控該合作社實(shí)際控制人是劉義，以此來證明劉義對(duì)騙保一事完全知情并實(shí)際參與了，但事實(shí)是，萬一拆遷到大棚多得一點(diǎn)利益，以親家的名義辦的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，便把所有的工商執(zhí)照、公章、財(cái)務(wù)手續(xù)全部交給了高會(huì)計(jì)打理，關(guān)于兩張支票入賬的情況，全部是高會(huì)主自做主私自辦理的，李立山入賬前并不知道此賬戶，高會(huì)計(jì)在公安機(jī)關(guān)證實(shí)，是李立山以幫忙為由要求高會(huì)計(jì)給辦理的，后高會(huì)計(jì)將全部款項(xiàng)轉(zhuǎn)入李立山的個(gè)人賬戶，對(duì)此劉義毫不知情。

李玉認(rèn)為：在李立山騙保一案中，劉義不應(yīng)該被認(rèn)定為共同犯罪，倒是保險(xiǎn)公司在本案投保及理賠審核等環(huán)節(jié)存在著明顯的過錯(cuò)，客觀上為李立山實(shí)現(xiàn)詐騙犯罪提供了幫助！檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該依法追究保險(xiǎn)公司及高會(huì)計(jì)的法律責(zé)任，而不是聽信李立山對(duì)劉義的惡意指控！