以能動(dòng)司法履職深化行政爭議實(shí)質(zhì)性化解

法治是最好的營商環(huán)境。2023年12月21日，河北省高級(jí)人民法院向社會(huì)公開發(fā)布了全省優(yōu)化法治化營商環(huán)境十大典型行政案例。

自2019年我省建立行政爭議化解平臺(tái)以來，至2023年第三季度，全省法院累計(jì)成功化解行政案件12358件。全省法院堅(jiān)持能動(dòng)司法，把實(shí)質(zhì)性化解行政爭議作為目標(biāo)，支持促進(jìn)政府在行政程序環(huán)節(jié)化解矛盾糾紛，既促進(jìn)依法行政，又實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了，政通人和。

本報(bào)從這十大典型行政案例中，選擇四件，予以報(bào)道。

府院聯(lián)動(dòng)：六年土地官司實(shí)質(zhì)性化解

——某勘探局訴某市自然資源和規(guī)劃局無償收回國有建設(shè)用地使用權(quán)案

【基本案情】

某勘探局于2008年、2009年取得兩宗共計(jì)64畝國有土地的使用權(quán)。2015年11月27日，某市自然資源和規(guī)劃局（原某市國土資源局，以下簡稱某市自規(guī)局）作出無償收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定。

2019年案涉土地?cái)M用于某信息科技產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目，但因前述問題，辦理項(xiàng)目規(guī)劃條件許可和規(guī)劃設(shè)計(jì)許可時(shí)未獲通過。

2020年10月，某勘探局申請(qǐng)行政復(fù)議。某市政府作出行政復(fù)議決定，責(zé)令某市自規(guī)局作出處理。但因前述土地問題，一直無法妥善處理，建設(shè)項(xiàng)目一直停滯。其間，累計(jì)發(fā)生購地款、建安費(fèi)用、手續(xù)及配套設(shè)施費(fèi)用等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)1700余萬元。

2021年7月，某勘探局向某區(qū)法院（集中管轄法院）提起本案行政訴訟，請(qǐng)求撤銷某市自規(guī)局于2015年11月27日作出的無償收回土地決定，并責(zé)令某市自規(guī)局重新作出行政行為。

【化解經(jīng)過】

某勘探局提起行政訴訟已超過起訴期限。某區(qū)法院堅(jiān)持能動(dòng)司法，依托我省法院構(gòu)建的行政爭議訴前實(shí)質(zhì)性化解機(jī)制，將案件移送某市法院（屬地法院）行政爭議化解中心進(jìn)行訴前化解。某市法院主要領(lǐng)導(dǎo)積極組織案涉相關(guān)行政機(jī)關(guān)召開行政爭議化解會(huì)議。某勘探局出具承諾函，承諾2022年年底前保質(zhì)保量完成項(xiàng)目全面建設(shè)。某市政府采納了某市法院的意見建議。2022年1月6日，某市自規(guī)局作出撤銷原無償收回國有建設(shè)用地使用權(quán)決定，長達(dá)六年的糾紛被成功實(shí)質(zhì)性化解。目前，案涉信息科技產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目已經(jīng)完成全部3億元投資，項(xiàng)目順利投入生產(chǎn)，創(chuàng)造了就業(yè)崗位，帶動(dòng)著周邊配套產(chǎn)業(yè)以及其他服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

消除顧慮：新官理舊賬30萬元獎(jiǎng)勵(lì)可兌現(xiàn)

——某建筑安裝公司訴某縣政府、某縣生態(tài)環(huán)境分局行政獎(jiǎng)勵(lì)案

【基本案情】

2015年，某縣政府印發(fā)燃煤鍋爐淘汰實(shí)施方案，對(duì)拆除采暖燃煤鍋爐，縣財(cái)政給予每噸5萬元的獎(jiǎng)勵(lì)。某縣生態(tài)環(huán)境分局負(fù)責(zé)案涉小區(qū)拆除工作。某建筑安裝公司拆除案涉小區(qū)鍋爐，但政府承諾的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼款一直未能支付到位。2022年8月，某建筑安裝公司向某市中院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令某縣政府、某縣生態(tài)環(huán)境分局支付拆除鍋爐的獎(jiǎng)勵(lì)款30萬元。

【化解經(jīng)過】

從爭議發(fā)生到起訴已經(jīng)7年，超過了起訴期限。某建筑安裝公司起訴時(shí)尚欠燃?xì)夤竟こ炭?0余萬元，面臨被強(qiáng)制執(zhí)行的壓力。某市中院與某縣法院展開聯(lián)合化解。該案時(shí)間跨度較長，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心被追責(zé)不敢貿(mào)然發(fā)放補(bǔ)貼款。法官及時(shí)與被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通，多角度釋法明理。為消除行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人顧慮，告知某市中院、市監(jiān)察委員會(huì)、市司法局聯(lián)合下發(fā)《某市行政爭議化解責(zé)任豁免實(shí)施辦法（試行）》相關(guān)規(guī)定。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人最終表示會(huì)積極履行義務(wù)。當(dāng)事人雙方共同申請(qǐng)某縣法院對(duì)調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，某縣法院依法審查后出具行政訴前調(diào)解書，案件圓滿化解。

充分調(diào)解：政府和社會(huì)資本合作化解僵局

——某建設(shè)集團(tuán)公司訴某縣住建局、某縣政府解除PPP項(xiàng)目協(xié)議及行政賠償案

【基本案情】

某縣政府經(jīng)公開招標(biāo)，確定某建設(shè)集團(tuán)公司為某縣教育園區(qū)綜合管廊（一期）和道路基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目中標(biāo)社會(huì)資本方，授權(quán)某縣住建局作為本項(xiàng)目的實(shí)施機(jī)構(gòu)。2018年12月，某縣住建局與某建設(shè)集團(tuán)公司簽訂協(xié)議，其中約定某縣住建局負(fù)責(zé)項(xiàng)目規(guī)劃選址、項(xiàng)目可研編制審批及立項(xiàng)。為推動(dòng)項(xiàng)目實(shí)施，某建設(shè)集團(tuán)公司簽訂了施工合同、勘察設(shè)計(jì)合同、建設(shè)工程監(jiān)理合同、建設(shè)工程造價(jià)咨詢合同等，但某縣住建局一直未完成批準(zhǔn)項(xiàng)目用地等前期必要準(zhǔn)備工作。2021年7月，某建設(shè)集團(tuán)公司向某市中院提起行政訴訟，主張某縣住建局、某縣政府已以自己的行為表明不履行協(xié)議，請(qǐng)求判決解除PPP項(xiàng)目協(xié)議，責(zé)令其支付損失和違約金共計(jì)1.02億余元。

【化解經(jīng)過】

法院受理案件以后，充分聽取雙方當(dāng)事人意見和訴求，并詳細(xì)梳理其訴求的合法性、合理性和可行性，組織雙方座談交流，多次背對(duì)背協(xié)調(diào)、面對(duì)面溝通，及時(shí)跟進(jìn)調(diào)解情況。經(jīng)反復(fù)釋法析理、答疑解惑，雙方均同意解除PPP項(xiàng)目協(xié)議，由某建設(shè)集團(tuán)公司經(jīng)辦公會(huì)研究后先行確定賠償數(shù)額和賠償依據(jù)，某縣住建局通過縣政府常務(wù)會(huì)和縣委常委會(huì)研究，再行確定具體意見。經(jīng)多輪協(xié)商，雙方最終達(dá)成一致意見并簽訂和解協(xié)議。某市中院以行政調(diào)解書的形式確認(rèn)如下：解除某縣住建局與某建設(shè)集團(tuán)公司簽訂的PPP項(xiàng)目協(xié)議；某縣住建局賠償某建設(shè)集團(tuán)公司經(jīng)濟(jì)損失1300余萬元，此款于2022年4月底前支付；雙方就本案再無其他爭議。

政府誠信：協(xié)議無效賠償三百多萬元

——北京某消防設(shè)備公司、河北某管道科技公司訴某開發(fā)區(qū)管委會(huì)解除投資協(xié)議及行政賠償案

【基本案情】

2009年，北京某消防設(shè)備公司響應(yīng)招商引資號(hào)召，與某開發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂《投資協(xié)議》，約定某開發(fā)區(qū)管委會(huì)向該公司交付工業(yè)用地80畝，使用年限為50年。該公司繳納432萬元土地出讓款……2016年4月，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議約定，某開發(fā)區(qū)管委會(huì)提供的80畝土地新址位于某路段北側(cè)，新址劃分為40畝、20畝、20畝三部分，分別向該公司三個(gè)子公司（包括河北某管道科技公司）履行相應(yīng)土地交付義務(wù)。2016年6月，雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，約定將80畝土地的位置變更。2016年8月，河北某管道科技公司約定的土地上進(jìn)行建設(shè)。2017年，某縣國土資源局以非法占地為由作出行政處罰決定。2018年，某縣人民政府復(fù)議維持處罰決定。河北某管道科技公司涉案地上建筑物及其他設(shè)施均被拆除。2020年，北京某消防設(shè)備公司、河北某管道科技公司申請(qǐng)某縣法院委托評(píng)估公司評(píng)估后提起行政訴訟，請(qǐng)求判令解除《投資協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議；判令某開發(fā)區(qū)管委會(huì)賠償損失363.21萬元及評(píng)估費(fèi)6.31萬元。

【裁判結(jié)果】

某縣法院一審認(rèn)為，某開發(fā)區(qū)管委會(huì)與北京某消防設(shè)備公司簽訂的投資協(xié)議等協(xié)議，實(shí)質(zhì)為土地使用權(quán)出讓協(xié)議。根據(jù)最高法院相關(guān)規(guī)定，開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作為出讓方與受讓方訂立的土地使用權(quán)出讓合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。因某開發(fā)區(qū)管委會(huì)不具有簽訂土地出讓合同的法定職權(quán)導(dǎo)致協(xié)議無效，最終造成建筑物及其他設(shè)施被拆除，故某開發(fā)區(qū)管委會(huì)應(yīng)予賠償該公司的合理信賴?yán)鎿p失。綜上，判決某開發(fā)區(qū)管委會(huì)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償河北某管道科技公司經(jīng)濟(jì)損失及評(píng)估費(fèi)合計(jì)369.52萬元，并駁回兩公司的其他訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。