9個(gè)多月前的2023年4月18日，當(dāng)天中午12時(shí)50分，北京市豐臺(tái)區(qū)北京長(zhǎng)峰醫(yī)院發(fā)生火災(zāi)，人們紛紛從醫(yī)院窗戶跳樓，畫(huà)面令人窒息。

彼時(shí)共造成29死42傷。

起火原因是醫(yī)院改造時(shí)違規(guī)施工，易燃易爆的涂料遇上金屬切割產(chǎn)生的火花引發(fā)爆燃。

為什么大白天失火造成如此重大的死傷？原因有三點(diǎn)：

其一，醫(yī)院的消防設(shè)施純屬擺設(shè)，全部無(wú)效；

其二，一部分防火分隔未能發(fā)揮作用，致使火勢(shì)擴(kuò)大、煙氣蔓延；

其三，剛起火時(shí)處置不力，未有效組織高樓層患者疏散轉(zhuǎn)移。

你看，北京這場(chǎng)大火是典型的人禍疊加人禍。但凡有一個(gè)環(huán)節(jié)守住底線，都不至于這么多無(wú)辜的人殞命。

9個(gè)多月后的昨天，江西省新余市渝水區(qū)，重演。

當(dāng)天下午3點(diǎn)，同樣是因?yàn)檠b修起火，同樣是大白天，同樣是重大傷亡。

根據(jù)江西的初步通報(bào)，昨天這場(chǎng)大火是因地下一層的冷庫(kù)裝修，違規(guī)動(dòng)火引燃保溫材料。這種材料保溫是好東西，燃燒更是迅速，火勢(shì)極速蔓延。濃煙通過(guò)樓道涌至二樓，二樓恰恰是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和賓館。學(xué)生和旅客怎么也想不到，厄運(yùn)從地庫(kù)殺來(lái)。

社交平臺(tái)的消息稱，現(xiàn)場(chǎng)未有消防通道，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)則被塑料板隔成一個(gè)一個(gè)擁擠的房間，逃生并不容易。

晚參君注意到，起火建筑總共6層，這6層樓內(nèi)容豐富。有兩家網(wǎng)吧，有一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，有一家旅館，有一家冷庫(kù)，一樓和二樓還有數(shù)家商業(yè)店鋪……

太復(fù)雜了。

可能我屬于膽小的人。每次看到一樓店鋪是飯館，我就擔(dān)心那些住在上邊的住戶。樓上那么多家庭的自身安全由飯館消防是否到位來(lái)決定，總覺(jué)得這個(gè)賭注有些大。

不過(guò)，既然允許商住一體，那也沒(méi)有辦法，只能仔仔細(xì)細(xì)踏踏實(shí)實(shí)做消防。否則，有一點(diǎn)閃失，一樓人跟著吃瓜落。

最近我越發(fā)感覺(jué)到，有些工作似乎發(fā)錯(cuò)了力。該狠抓的不狠，可以放過(guò)的卻又小題大做。

他們可以幾次三番盯一家扦褲腳、修拉鏈的小店鋪，為廣告張貼在玻璃內(nèi)側(cè)還是外側(cè)喋喋不休、不辭辛苦、反復(fù)上門(mén)；但北京的醫(yī)院和江西的商住樓房?jī)?nèi)那么多淺顯的消防隱患，卻無(wú)人盯防，更別說(shuō)幾次三番上門(mén)盯著整改。

誰(shuí)大誰(shuí)小，孰重孰輕，誰(shuí)是芝麻誰(shuí)是西瓜，很難分清嗎？該盯住的事盯不緊，不該盯住的事一本正經(jīng)！

不知道我的各位讀者什么感受，我現(xiàn)在經(jīng)常有一種深深的無(wú)力感——多大災(zāi)難多少損失都很難真正吸取教訓(xùn)；什么底線什么操守都可能隨時(shí)突破；哪怕一個(gè)特別小的災(zāi)難，因?yàn)楸澈罂傆幸淮紊鸀?zāi)難埋伏，小事也可能造成大傷亡……

這很讓人痛苦，因?yàn)槌霾坏缅e(cuò)。裝修出現(xiàn)火花引燃可燃物是存在一定概率的，很難完全杜絕，但只要后邊各條防火措施扎實(shí)，它即使帶來(lái)?yè)p失，也絕不會(huì)太過(guò)慘烈。但我們不是，一個(gè)小火苗后邊，有無(wú)數(shù)炸彈在等待。

人們總說(shuō)從哪跌倒的從哪爬起來(lái)，而我們往往卻是，從哪跌倒的就在哪反復(fù)跌下去。

我是晚參君，那些可愛(ài)的孩子，那些美好的青春，那些與世無(wú)爭(zhēng)活著的人們，本可以不死。