日前，河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)區(qū)13歲初中生遭同學(xué)殺害引發(fā)輿論廣泛關(guān)注。據(jù)悉，嫌疑人為三名不滿14歲的少年。3月11日，受害人家屬收到肥鄉(xiāng)區(qū)公安局的立案告知書，案由是“故意殺人”，邯鄲警方對媒體表示，張某等三人因涉嫌故意殺人，已被刑事拘留。

據(jù)受害者父親表示，自己的兒子被三名嫌疑人用鐵锨活活打死，發(fā)現(xiàn)時已經(jīng)面目全非，頭部嚴(yán)重變形?？上攵?，受害者在死前遭受了多么大的痛苦與折磨。未成年人犯罪屢見于報端，但手段如此殘忍，惡性如此之大，實在令人發(fā)指。三名嫌疑人均為被害人同班同學(xué)，其中一名還是受害者的同桌，朝夕相處的同學(xué)，相煎何太急？

媒體報道的細(xì)節(jié)，更是讓許多網(wǎng)友倒吸一口涼氣。據(jù)悉，三名嫌疑人在作案后，第二天仍神色如常去上學(xué)。受害者家屬和警方曾多次找到三名嫌疑人詢問，三人均矢口否認(rèn)，還提供了誤導(dǎo)信息。直到確鑿的證據(jù)擺在面前，三人才交待埋尸地點。這似乎可以表明，這起未成年人故意殺人案并非臨時起意，而是有預(yù)謀、有策劃的，并且?guī)酌右扇吮憩F(xiàn)出極高的反偵查能力。

這是應(yīng)該引起重視的未成年人惡性犯罪的新動向。一方面，他們年齡尚小，沒有過多的社會經(jīng)驗，在犯罪動機(jī)上表現(xiàn)出極大的隨意性，可能僅僅是為了搶走受害者身上不多的一點錢財，但另一方面，他們在犯罪手段、犯罪心理和反偵查能力上，卻已經(jīng)與成年人無異。由此而呈現(xiàn)出來的結(jié)果就是，他們的主動惡性和社會危害性，更甚至成年人。長期霸凌同學(xué)，進(jìn)而殺人埋尸，如果這種惡行得不到制止，想必他們還會繼續(xù)尋找下一個目標(biāo)。

根據(jù)2020年刑法修正案十一的規(guī)定， 已滿十二周歲不滿十四周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。此案中，三名嫌疑人均已達(dá)到13周歲。不過，該修正案同時規(guī)定，不滿18周歲應(yīng)當(dāng)從輕和減輕處罰，并且不適用死刑。這也引發(fā)了公眾對于此案三名嫌疑人可能重罪輕判的擔(dān)憂。

刑法對未成年人惡性犯罪從輕和減輕處罰，以及不適用死刑的規(guī)定，是基于對未成年人的保護(hù)。理由是，未成年人心智發(fā)育尚未成熟，對自己的行為并不具有完全的判斷能力，應(yīng)給予其改過自新的機(jī)會。但問題在于，未成年人惡性犯罪的對象通常也是未成年人，對加害者的保護(hù)，很可能就意味著對受害者是一種巨大的災(zāi)難。從這起案件看，三名嫌疑人殘忍殺害同學(xué)以及之后的表現(xiàn)來看，他們對風(fēng)險后果是有預(yù)判的。更令人擔(dān)心的是，不少未成年人在實施惡性犯罪時，就是抱著“殺人不用償命”的心理。

保護(hù)未成年人是一種共識，也是社會文明的體現(xiàn)。但這種保護(hù)應(yīng)該是平等且公正的，而不是機(jī)械地保護(hù)一部分未成年人，而導(dǎo)致另一部分未成年人被傷害并且得不到法律的救濟(jì)。當(dāng)這兩種利益相沖突的時候，法律應(yīng)該優(yōu)先保護(hù)無辜者和守法者，而不是突破法律和人性底線的小惡魔。

著名法學(xué)家羅翔說：“只有懲罰才能帶來改造的效果”。在法律允許的范圍內(nèi)，對惡性犯罪的未成年人施以最嚴(yán)厲的刑罰，使之與主觀惡性和犯罪手段相匹配，才是對未成年人真正的保護(hù)。未成年人惡性犯罪往往都始于不受管制的校園霸凌，兩者僅有一步之遙，法律的及時亮劍，可以起到震懾效果，讓那些有暴力犯罪傾向的未成年人懸崖勒馬，避免滑向更大的深淵。