文/盛學(xué)友

在十四屆全國(guó)人大二次會(huì)議上，全國(guó)人大代表李燕建議，“加速落實(shí)物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)信用評(píng)價(jià)機(jī)制，將業(yè)主納入物業(yè)公司信用評(píng)價(jià)范圍”。該建議被報(bào)道后，立刻在全國(guó)引起強(qiáng)烈反響，網(wǎng)友評(píng)論如潮，評(píng)論中有很多合理化建議，但大部分對(duì)物業(yè)服務(wù)不滿，更多呼聲要求取消物業(yè)，有網(wǎng)友發(fā)視頻說(shuō)，“沉思在評(píng)論區(qū)了”。

“全國(guó)兩會(huì)”結(jié)束后，3月14日，今晚報(bào)社記者王曉陽(yáng)，收到了天津市第一中級(jí)人民法院的傳票。

傳票顯示，4月2日下午3時(shí)，天津一中院將對(duì)王曉陽(yáng)提起上訴的物業(yè)合同糾紛一案進(jìn)行詢問(wèn)。這是王曉陽(yáng)就該案第二次上訴后的開(kāi)庭。

王曉陽(yáng)，今晚報(bào)社記者，正高級(jí)職稱，高級(jí)編輯，獲得過(guò)中國(guó)新聞獎(jiǎng)，是一位對(duì)待工作極其認(rèn)真的新聞工作者。

不僅工作認(rèn)真，打起官司來(lái)，王曉陽(yáng)也是極其較真，一點(diǎn)不含糊，“業(yè)務(wù)水平不亞于一位專職律師”，王曉陽(yáng)的一位鄰居，接受筆者采訪時(shí)說(shuō)，“她不是為個(gè)人，而是為全體業(yè)主打官司，也不是為了錢(qián)，而是為了維護(hù)法律尊嚴(yán)”。

王曉陽(yáng)是天津市南開(kāi)區(qū)華苑新城瑞澤園小區(qū)的業(yè)主。天津市鵬程物業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬程物業(yè)）將王曉陽(yáng)訴至法庭，要求繼續(xù)交納漲價(jià)后的物業(yè)費(fèi)。王曉陽(yáng)提起反訴，要求鵬程物業(yè)退還八年來(lái)無(wú)權(quán)收取的物業(yè)費(fèi)。

物業(yè)費(fèi)漲價(jià)糾紛起于2019年，至今尚未結(jié)束。而在官司背后，鵬程物業(yè)與瑞澤園業(yè)主多年來(lái)積累的矛盾與沖突，可以說(shuō)是全國(guó)人大代表李燕關(guān)于將物業(yè)費(fèi)與其服務(wù)水平掛鉤并納入信用評(píng)價(jià)體系引起全國(guó)反響的一個(gè)縮影。

正如之前熱映的張藝謀導(dǎo)演的影片《第二十條》以及今年兩會(huì)“兩高”工作報(bào)告所說(shuō)，法不能向不法讓步，法不能向不法低頭——王曉陽(yáng)“死磕”的是，鵬程物業(yè)未經(jīng)法定程序擅自漲價(jià)是否合法？

“如果漲價(jià)合法，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)，如果漲價(jià)不合法，法律還保護(hù)嗎？！法院不能既認(rèn)為漲價(jià)違法，判決結(jié)果卻又支持違法！”王曉陽(yáng)說(shuō)。

交費(fèi)后方知漲價(jià)，漲價(jià)被指違法

王曉陽(yáng)于2009年入住瑞澤園小區(qū)，該小區(qū)有3棟高層，每棟11層，2003年開(kāi)盤(pán)，一共130戶居民。

王曉陽(yáng)告訴筆者：“以往都是我交納物業(yè)費(fèi)。2018年是我老公曹立洲交的。他長(zhǎng)期在外地工作，對(duì)小區(qū)情況不了解”。

“我老公交物業(yè)費(fèi)，我當(dāng)時(shí)并不知情”，王曉陽(yáng)說(shuō)，“那天，我老公路過(guò)門(mén)衛(wèi)時(shí)，被物業(yè)攔截，要求交物業(yè)費(fèi)，我老公就直接交了一年的。我們小區(qū)有個(gè)慣例，物業(yè)費(fèi)一年一交，一次性交一整年的，少收一個(gè)月的”。

王曉陽(yáng)有個(gè)收據(jù)歸檔的習(xí)慣，她幾天后在整理物業(yè)費(fèi)收據(jù)時(shí)發(fā)現(xiàn)，2018年的物業(yè)費(fèi)金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于往年。

王曉陽(yáng)處于記者的職業(yè)習(xí)慣，開(kāi)始了解物業(yè)費(fèi)漲價(jià)情況，她調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的業(yè)主，交完錢(qián)之后，還不知道物業(yè)費(fèi)漲價(jià)這回事兒；有的業(yè)主，不知道漲價(jià)要經(jīng)過(guò)什么程序；有的業(yè)主，是在物業(yè)脅迫下交的物業(yè)費(fèi)。

2018年之前，瑞澤園小區(qū)物業(yè)費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為（每月每平方米）：3至11層，1元；1至2層，0.7元；2018年以后，3至11層、1至2層，價(jià)格分別漲到了1.5元、1.2元。

王曉陽(yáng)查找資料發(fā)現(xiàn)，按照當(dāng)時(shí)天津物業(yè)管理?xiàng)l例規(guī)定，物業(yè)費(fèi)單次漲價(jià)幅度不得超過(guò)20％。“鵬程物業(yè)收費(fèi)漲價(jià)幅度高達(dá)50％、71.4％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了20％”。

2015年7月1 日起施行的《天津市普通住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)管理辦法》對(duì)漲價(jià)程序及漲價(jià)幅度做了明確規(guī)定——

該辦法第六條第二款規(guī)定：“開(kāi)發(fā)建設(shè)單位或者業(yè)主大會(huì)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)在協(xié)商確定物業(yè)管理基本服務(wù)費(fèi)時(shí)可在中準(zhǔn)價(jià)格基礎(chǔ)上進(jìn)行浮動(dòng)，上下浮動(dòng)幅度不得超過(guò)20％。”

該辦法第十一條規(guī)定：“已成立業(yè)主大會(huì)或業(yè)主入住兩年以上且未成立業(yè)主大會(huì)的普通住宅小區(qū)和保障房小區(qū)，物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或服務(wù)等級(jí)需要調(diào)整的，由物業(yè)服務(wù)企業(yè)依據(jù)物業(yè)服務(wù)成本變化，擬定調(diào)價(jià)方案并在小區(qū)顯著位置向全體業(yè)主進(jìn)行公示。調(diào)價(jià)方案應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積過(guò)半數(shù)的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)過(guò)半數(shù)的業(yè)主書(shū)面同意后方可實(shí)施?！?/p>

王曉陽(yáng)、余福生等業(yè)主認(rèn)為，根據(jù)上述規(guī)定，鵬程物業(yè)漲價(jià)——未公布賬目，不知其收支情況，更不知其成本變化情況；未將擬定調(diào)價(jià)方案在小區(qū)公示欄等顯著位置向全體業(yè)主公示；未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)；未經(jīng)面積和戶數(shù)“雙確認(rèn)”；更未經(jīng)過(guò)“雙過(guò)半”業(yè)主的同意。同時(shí)，單次漲價(jià)幅度高達(dá)50％、71.4％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了單次漲幅不得超過(guò)20％的規(guī)定，屬于嚴(yán)重違法。

為此，王曉陽(yáng)、余福生等業(yè)主，針對(duì)鵬程物業(yè)違法漲價(jià)問(wèn)題，多次向街道、市物業(yè)辦、區(qū)物業(yè)辦、區(qū)政府等多個(gè)部門(mén)反映，但問(wèn)題均未得到解決。

未交費(fèi)業(yè)主車(chē)輛，物業(yè)禁止進(jìn)入小區(qū)

2021年7月，業(yè)主申請(qǐng)信息公開(kāi)，結(jié)果又發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題：鵬程物業(yè)與瑞澤園業(yè)委會(huì)簽訂了期限為3年的物業(yè)服務(wù)合同，2010年7月8日合同到期后，未再續(xù)簽合同。

業(yè)主認(rèn)為，鵬程物業(yè)服務(wù)合同到期后未續(xù)簽合同且又未經(jīng)業(yè)主大會(huì)程序和戶數(shù)及面積“雙確認(rèn)”及半數(shù)以上業(yè)主書(shū)面同意擅自漲價(jià)，漲價(jià)違法，屬于亂收費(fèi)。

“業(yè)主們紛紛拒交物業(yè)費(fèi)，以抵制鵬程物業(yè)違法行為”，王曉陽(yáng)告訴筆者，“沒(méi)想到，卻招來(lái)鵬程物業(yè)百般刁難”。

2021年7月29日凌晨2時(shí)37分，業(yè)主王曉陽(yáng)開(kāi)車(chē)回家，被物業(yè)門(mén)衛(wèi)攔截，車(chē)輛禁止進(jìn)入小區(qū)。

2021年7月30日，業(yè)主李桂苓家的車(chē)輛，被攔截不讓進(jìn)入小區(qū)。

李桂苓說(shuō)：“我家的車(chē)輛多次被攔禁入小區(qū)。2020年8月4日下午，我家搬家具的車(chē)輛，進(jìn)入小區(qū)拉上舊家具后，物業(yè)卻不讓出小區(qū)，不交物業(yè)費(fèi)就不準(zhǔn)出小區(qū)。原因是，我家發(fā)現(xiàn)物業(yè)漲價(jià)違法后，從2020年到2022年，一直沒(méi)交物業(yè)費(fèi)，鵬程物業(yè)就刁難我們?！?/p>

2021年12月9日，晚8時(shí)40分，王曉陽(yáng)的老公曹立洲駕駛車(chē)輛，被物業(yè)人員禁止進(jìn)入小區(qū)，業(yè)主報(bào)警后，警察到場(chǎng)協(xié)調(diào)，一直到次日凌晨2時(shí)左右，其車(chē)輛也未能進(jìn)入小區(qū)。

就連受傷的年邁老人乘坐的出租車(chē)也不讓進(jìn)入小區(qū)。有一天，一位80歲的女業(yè)主，是一位大學(xué)教授，買(mǎi)菜時(shí)不慎摔倒，手、腿、腳、臉均不同程度受傷，一位好心的出租司機(jī)，將老人家拉到瑞澤園，結(jié)果物業(yè)人員卻不讓車(chē)輛進(jìn)入，司機(jī)只好下車(chē)，一手扶著老人，一手幫老人拎著菜，慢慢走著把老人送到家中。

接受筆者采訪的業(yè)主介紹，鵬程物業(yè)不顧街道辦事處多次制止，仍然堅(jiān)持“以設(shè)備老化為由”更換道閘系統(tǒng)，并貼出通知說(shuō)，“未交費(fèi)業(yè)主車(chē)輛，將無(wú)法進(jìn)入小區(qū)”。

有的業(yè)主迫于無(wú)奈，只好交納了漲價(jià)后的物業(yè)費(fèi)。

2021年12月10日之后一直到2022年，那些未交物業(yè)費(fèi)的業(yè)主車(chē)輛，仍然被鵬程物業(yè)人員攔截，不讓駛?cè)胄^(qū)，“業(yè)主報(bào)警、投訴，都不知道有多少次了”。

王曉陽(yáng)、李桂金等五位業(yè)主堅(jiān)持“死磕”，將鵬程物業(yè)告上法庭。

2022年12月2日，南開(kāi)區(qū)法院一審判決，被告鵬程物業(yè)在判決生效十日內(nèi)，將王曉陽(yáng)等五原告車(chē)輛信息錄入小區(qū)車(chē)輛出入識(shí)別系統(tǒng)。

鵬程物業(yè)不服一審判決，提起上訴。

2023年4月6日，天津一中院終審駁回上訴，維持原判。

矛盾升級(jí)，物業(yè)拖車(chē)造成直接損失六千余元

王曉陽(yáng)“死磕”鵬程物業(yè)，招來(lái)更多麻煩。

2023年4月11日晚，和王曉陽(yáng)一同起訴鵬程物業(yè)的業(yè)主李桂金，其駕駛車(chē)輛不讓進(jìn)入小區(qū)，業(yè)主報(bào)警后，在混亂中方駛?cè)胄^(qū)。

其后，發(fā)生了一系列讓人匪夷所思的事情。

“我們?cè)瓉?lái)停泊的車(chē)位，被物業(yè)安上地鎖，給了其他業(yè)主使用”，王曉陽(yáng)介紹，4月15日，鵬程物業(yè)在我們停車(chē)的地方，臨時(shí)寫(xiě)上了“消防通道，禁止停車(chē)”字樣，“十幾年來(lái)，這個(gè)地方，是健身的地方，是休閑的地方，是擺放桌椅的地點(diǎn)，也是物業(yè)規(guī)劃車(chē)位收費(fèi)的地方，從未有過(guò)消防通道的文字標(biāo)志”。

當(dāng)王曉陽(yáng)、李桂金的車(chē)輛停放該處之后，鵬程物業(yè)便予以制止，并報(bào)警聲稱占用消防通道，警方和消防部門(mén)來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，“他們經(jīng)過(guò)調(diào)查了解，此處根本不是消防通道。而之前有其他業(yè)主將車(chē)輛停放此處時(shí)，物業(yè)從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)這里是消防通道”。

一位知情者介紹，4月23日上午，趁業(yè)主李桂金不在家，鵬程物業(yè)人員將其車(chē)輛拖出小區(qū)，并在李桂金停車(chē)位和王曉陽(yáng)停車(chē)位上分別安裝了地鎖。

當(dāng)物業(yè)人員回來(lái)拖王曉陽(yáng)家的車(chē)輛時(shí)，被趕到現(xiàn)場(chǎng)的民警及時(shí)制止，民警告誡物業(yè)人員，擅自拖車(chē)是違法行為。

但是，警方的告誡，并未奏效。

第二天，4月24日上午，王曉陽(yáng)家的車(chē)輛，再次被物業(yè)人員拖出車(chē)位，現(xiàn)場(chǎng)多位業(yè)主也制止不了這種行為，于是報(bào)警。

因警方出警及時(shí)，王曉陽(yáng)家該車(chē)輛未被拖出小區(qū)，接受警方委托后，經(jīng)專業(yè)車(chē)損、物價(jià)等鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，王曉陽(yáng)家該車(chē)輛被毀損，造成直接損失6000余元。

王曉陽(yáng)認(rèn)為，鵬程物業(yè)有關(guān)人員超過(guò)三人、多次拖車(chē)、造成車(chē)輛損失超過(guò)五千元的行為，符合應(yīng)予立案追訴的四種情形，“已涉嫌構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪”。

南開(kāi)區(qū)公安分局對(duì)王曉陽(yáng)提出的該項(xiàng)控告不予立案。

王曉陽(yáng)經(jīng)過(guò)復(fù)議、復(fù)核后，向南開(kāi)區(qū)人民檢察院申請(qǐng)法律監(jiān)督，請(qǐng)求依法監(jiān)督南開(kāi)區(qū)公安局對(duì)這起故意毀壞財(cái)物案立案?jìng)刹椤?/p>

2024年1月15日，南開(kāi)檢察院書(shū)面回復(fù)王曉陽(yáng)，其申請(qǐng)監(jiān)督的控告故意毀壞財(cái)物案，目前正在審查辦理中。

原一審判決，交費(fèi)就是認(rèn)可違法漲價(jià)？

王曉陽(yáng)多年維權(quán)，“死磕”擅自違法漲價(jià)，成為鵬程物業(yè)的“克星”。

2022年4月，鵬程物業(yè)將王曉陽(yáng)訴至南開(kāi)區(qū)人民法院，請(qǐng)求其以漲價(jià)后的價(jià)格支付2019年1月1日至2022年3月31日止的物業(yè)費(fèi)7498元，及拖欠物業(yè)費(fèi)產(chǎn)生的滯納金2578元，共計(jì)10076元。

2022年6月20日，南開(kāi)法院立案，并于次日——6月21日，獨(dú)任法官適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案。

鵬程物業(yè)稱，其于2019年6月底7月初經(jīng)全體業(yè)主公開(kāi)投票，戶數(shù)和面積雙確認(rèn)后，自2018年1月1日起開(kāi)始漲價(jià)；2017年全年至2018年3月前，將物業(yè)費(fèi)上調(diào)通知在小區(qū)布告欄、樓門(mén)口等地張貼過(guò)；2018年小區(qū)全年收繳率為100％，證明業(yè)主都認(rèn)可物業(yè)費(fèi)漲價(jià)；130戶業(yè)主，有100戶在《瑞澤園小區(qū)物業(yè)費(fèi)、車(chē)位費(fèi)收費(fèi)確認(rèn)表》（以下簡(jiǎn)稱《收費(fèi)確認(rèn)表》）簽字，確認(rèn)同意物業(yè)費(fèi)漲價(jià)，面積、戶數(shù)均超過(guò)三分之二。

王曉陽(yáng)辯稱：

鵬程物業(yè)與業(yè)委會(huì)2007年7月8日簽訂的物業(yè)管理服務(wù)合同（以下簡(jiǎn)稱《2007物業(yè)合同》），作為小區(qū)管理重大事項(xiàng)，未經(jīng)業(yè)主大會(huì)，程序不合法；

《2007物業(yè)合同》服務(wù)期限為三年，2010年7月8日合同期滿后未續(xù)簽合同，其后服務(wù)收費(fèi)沒(méi)有依據(jù)；

2018年物業(yè)費(fèi)漲價(jià)，未經(jīng)公示、告知程序，未經(jīng)業(yè)主大會(huì)程序，未經(jīng)小區(qū)面積、戶數(shù)“雙過(guò)半”業(yè)主的書(shū)面同意，程序嚴(yán)重違法；

《收費(fèi)確認(rèn)表》是復(fù)印件，一直未提交原件，不能作為證據(jù)使用；

《收費(fèi)確認(rèn)表》系偽造的證據(jù)，鵬程物業(yè)是以“交了物業(yè)費(fèi)的業(yè)主請(qǐng)簽字”為由欺騙業(yè)主簽字，偽造業(yè)主同意漲價(jià)的證據(jù)，還有的業(yè)主被冒名簽字；

2018年1月1日起即按漲價(jià)后的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，2019年6月底7月初才制作所謂的《收費(fèi)確認(rèn)表》讓業(yè)主簽字，且是欺騙業(yè)主簽字的偽造證據(jù)，業(yè)主被蒙蔽簽字，只是證明交了費(fèi)用，不代表同意漲價(jià)；

2021年8月，因小區(qū)從2010年起無(wú)業(yè)委會(huì)處于自治狀態(tài)而代行業(yè)委會(huì)職責(zé)的程華里居委會(huì)，組織全體業(yè)主對(duì)“是否同意鵬程物業(yè)在瑞澤園繼續(xù)服務(wù)”進(jìn)行專項(xiàng)問(wèn)題投票表決。投票結(jié)果為：收回表決票108張，棄權(quán)4張，同意51張，不同意53張；

8月30日，程華里居委會(huì)貼出表決結(jié)果：“依法未形成鵬程物業(yè)繼續(xù)在瑞澤園服務(wù)的表決結(jié)果”；

鵬程物業(yè)一直未提交任何可以證明其擅自漲價(jià)合法的相關(guān)證據(jù)。

南開(kāi)法院審理認(rèn)為，2007年7月8日鵬程物業(yè)與瑞澤園業(yè)委會(huì)所簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同合法有效；王曉陽(yáng)交納了2018年物業(yè)費(fèi)應(yīng)認(rèn)定已知曉并認(rèn)可且已履行漲價(jià)后收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)；鵬程物業(yè)服務(wù)并非盡善盡美，仍存在瑕疵尚需改善，對(duì)王曉陽(yáng)應(yīng)支付的物業(yè)費(fèi)予以酌減，鵬程物業(yè)滯納金訴求不予支持，2022年10月22日，判決王曉陽(yáng)支付物業(yè)費(fèi)6748元。

王曉陽(yáng)認(rèn)為，原一審判決稱鵬程物業(yè)服務(wù)“并非盡善盡美”、“仍存在瑕疵尚需改善”，鵬程物業(yè)擅自漲價(jià)，不是完不完美的問(wèn)題，不是瑕疵的問(wèn)題，而是嚴(yán)重違法的問(wèn)題。原一審判決的邏輯“太荒唐，太可笑”：

王曉陽(yáng)對(duì)筆者說(shuō)，一審法院認(rèn)為“因?yàn)榇蠹以凇妒召M(fèi)確認(rèn)表》上簽字了，所以鵬程物業(yè)擅自漲價(jià)就是合法有效的”，卻不講業(yè)主是在被鵬程物業(yè)掩蓋了該簽字真正用途情況下簽的字，也不講有些業(yè)主姓名被冒簽的情況，更不講該偽造的虛假的《收費(fèi)確認(rèn)表》一直不提交原件、該復(fù)印件證據(jù)不符合證據(jù)三性原則問(wèn)題，“按照原一審判決的邏輯，被脅迫、欺騙情況下簽訂的合同，就都是合法有效的了？合同法規(guī)定的合同無(wú)效的幾種情形，就不存了嗎？”

王曉陽(yáng)指著判決書(shū)，接著對(duì)筆者說(shuō)，一審法院認(rèn)為“因?yàn)橥鯐躁?yáng)交納了2018年的物業(yè)費(fèi)，所以王曉陽(yáng)就應(yīng)已知曉漲價(jià)并認(rèn)可漲價(jià)”，卻不講業(yè)主們是在被蒙蔽和欺騙的情況下交費(fèi)的事實(shí)，也不講業(yè)主們知道漲價(jià)違法后不再交費(fèi)的情況，更不講業(yè)主們出具證言以及出庭作證證明業(yè)主車(chē)輛被鵬程物業(yè)禁止進(jìn)入小區(qū)等被脅迫交費(fèi)的情況，“按照原一審判決的邏輯，受害人在合同上簽了字并交了錢(qián)，就是受害人知曉并認(rèn)可詐騙犯罪行為，詐騙行為就是合法有效的，這豈不是不存在詐騙犯罪了？刑法中規(guī)定詐騙等罪名，豈不是多此一舉了？”

重審一審判決，違法漲價(jià)是無(wú)奈之舉？

王曉陽(yáng)對(duì)一審判決不服，提起上訴，認(rèn)為，法不能保護(hù)不法，一審判決片面采信鵬程物業(yè)偽造的證據(jù)《收費(fèi)確認(rèn)表》，且偽造的證據(jù)《收費(fèi)確認(rèn)表》也一直未提交原件，一審判決支持了鵬程物業(yè)違法漲價(jià)行為。

鵬程物業(yè)也不服一審判決，提起上訴。

天津一中院立案后，該院合議庭法官非常認(rèn)真負(fù)責(zé)，親自到街道和社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，并調(diào)取到當(dāng)時(shí)代行瑞澤園小區(qū)業(yè)委會(huì)職責(zé)的程華里居委會(huì)2021年10月21日給鵬程物業(yè)作出的一份退出預(yù)警通知。

天津一中院公開(kāi)開(kāi)庭審理后認(rèn)為，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，遂于2023年3月21日作出終審裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。

案件發(fā)回重審后，王曉陽(yáng)依法提起反訴，請(qǐng)求判令鵬程物業(yè)退還2010年至2018年九年物業(yè)費(fèi)共計(jì)12046元。

南開(kāi)法院于2023年4月7日立案后，另行組成合議庭，適用普通程序，于2023年5月26日、8月15日，公開(kāi)開(kāi)庭審理了該案。

鵬程物業(yè)依然堅(jiān)持，2019年6月底至7月初，經(jīng)全體業(yè)主公開(kāi)投票（戶數(shù)及面積）雙確認(rèn)，物業(yè)費(fèi)自2018年1月1日起漲價(jià)，王曉陽(yáng)作為業(yè)主應(yīng)交納拖欠的物業(yè)費(fèi)。

王曉陽(yáng)依然堅(jiān)持認(rèn)為，未經(jīng)業(yè)主大會(huì)程序，未經(jīng)戶數(shù)及面積“雙確認(rèn)”及“雙過(guò)半”業(yè)主書(shū)面意見(jiàn)同意漲價(jià)情況下，鵬程物業(yè)擅自漲價(jià)，嚴(yán)重違法，違法行為不受法律保護(hù)，不應(yīng)支付漲價(jià)后物業(yè)費(fèi)。而且，鵬程物業(yè)始終沒(méi)有拿出證據(jù)證明其聲稱的“雙確認(rèn)”投票程序和結(jié)果。

王曉陽(yáng)反訴認(rèn)為，2007年時(shí)任所謂業(yè)委會(huì)主任，當(dāng)時(shí)并不是小區(qū)業(yè)主，不具有擔(dān)任業(yè)委會(huì)成員的資格，業(yè)委會(huì)未經(jīng)業(yè)主大會(huì)公選等合法程序擅自成立屬于違法。不是業(yè)主的所謂業(yè)委會(huì)主任，代表未經(jīng)法定程序的所謂業(yè)委會(huì)，在未經(jīng)公開(kāi)選聘物業(yè)程序、未經(jīng)業(yè)主大會(huì)等合法程序情況下，擅自與鵬程物業(yè)簽訂服務(wù)期限三年的《2007物業(yè)合同》，程序違法，合同無(wú)效。2010年之后，在未依法簽訂物業(yè)服務(wù)合同、未經(jīng)業(yè)主大會(huì)程序和“雙確定”半數(shù)以上業(yè)主書(shū)面同意的情況下，2018年1月1日又私自漲價(jià)，嚴(yán)重違法?！谤i程物業(yè)所收費(fèi)用，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予退還”。

43位業(yè)主的證言，七位業(yè)主出庭作證，130戶業(yè)主中有90戶業(yè)主參加調(diào)查有88戶不同意漲價(jià)、兩戶無(wú)所謂，20多位業(yè)主證明該表造假，其中還存在組織者盜用業(yè)主簽名問(wèn)題。

結(jié)合兩次庭審，王曉陽(yáng)認(rèn)為，事實(shí)再次證明，鵬程物業(yè)提交的《收費(fèi)確認(rèn)表》，“系偽造的虛假證據(jù)，且一直未提交原件”。

2021年10月21日，程華里居委會(huì)依據(jù)天津市物業(yè)管理有關(guān)規(guī)定，向鵬程物業(yè)發(fā)出書(shū)面退出預(yù)警，要求鵬程物業(yè)在60日內(nèi)退出小區(qū)，辦理交接相關(guān)手續(xù)，同時(shí)，居委會(huì)組織小區(qū)向社會(huì)公開(kāi)招聘新物業(yè)公司。

王曉陽(yáng)認(rèn)為，鵬程物業(yè)于2018年1月1日單方面擅自大幅提高物業(yè)費(fèi)，未經(jīng)提前公示、未召開(kāi)經(jīng)業(yè)主大會(huì)、未經(jīng)戶數(shù)與面積“雙過(guò)半”業(yè)主書(shū)面確定同意，屬于嚴(yán)重違法。

王曉陽(yáng)對(duì)重審一審判決在認(rèn)定事實(shí)部分中關(guān)于調(diào)解內(nèi)容“覺(jué)得可笑”：在鵬程物業(yè)擅自漲價(jià)是否合法的事實(shí)未查清的情況下，可以調(diào)解嗎？假冒的簽名和偽造的《收費(fèi)確認(rèn)表》，通過(guò)調(diào)解能變成真的嗎？多個(gè)事實(shí)未查清，法院可以做出判決嗎？可以做出公正判決嗎？

南開(kāi)法院重審一審認(rèn)為，《2007服務(wù)合同》系雙方真實(shí)意思的表示，且內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效；該合同到期后，與小區(qū)形成事實(shí)物業(yè)服務(wù)關(guān)系；退出預(yù)警僅是并希望促進(jìn)物業(yè)規(guī)范化專業(yè)化管理，敦促業(yè)委會(huì)選舉，并非對(duì)物業(yè)費(fèi)調(diào)整作出決定，亦非否認(rèn)物業(yè)繼續(xù)服務(wù)；物業(yè)費(fèi)上調(diào)，雖系就涉訴小區(qū)現(xiàn)狀無(wú)法按照法律規(guī)定謀求對(duì)物業(yè)費(fèi)價(jià)格的調(diào)整導(dǎo)致的無(wú)奈之舉，但從上調(diào)物業(yè)費(fèi)的程序要件上亦存在不規(guī)范之處；鵬程物業(yè)服務(wù)并非盡善盡美，存在瑕疵尚需改善。

2023年12月29日，南開(kāi)法院判決王曉陽(yáng)酌情支付2019年1月1日至2022年3月31日期間的物業(yè)費(fèi)6748元，駁回鵬程物業(yè)其他訴求，駁回王曉陽(yáng)反訴全部請(qǐng)求。

王曉陽(yáng)對(duì)結(jié)果不服，再次提起上訴，天津一中院將于2024年4月2日對(duì)該案進(jìn)行詢問(wèn)。

重審認(rèn)為漲價(jià)違法，判決結(jié)果支持違法？

王曉陽(yáng)認(rèn)為，南開(kāi)法院重審一審判決，和原一審判決相比，依然是“換湯不換藥”，和原一審判決一樣，鵬程物業(yè)在漲價(jià)前，是否擬定了漲價(jià)方案？擬定漲價(jià)方案是否在小區(qū)公示欄等顯著位置向全體業(yè)主進(jìn)行過(guò)公示？漲價(jià)方案的確定，是否召開(kāi)了業(yè)主大會(huì)？漲價(jià)幅度是否經(jīng)戶數(shù)及面積“雙過(guò)半”的業(yè)主書(shū)面同意？以及，2007年業(yè)委會(huì)成立是否經(jīng)過(guò)業(yè)主大會(huì)公選？業(yè)委會(huì)成員名單是否提前進(jìn)行過(guò)公示？時(shí)任業(yè)委會(huì)主任當(dāng)時(shí)是否為小區(qū)業(yè)主？簽訂《2007物業(yè)合同》是否經(jīng)過(guò)了業(yè)主大會(huì)程序？是否經(jīng)過(guò)“雙過(guò)半”業(yè)主書(shū)面同意？等等事實(shí)，均未查清。

做了幾十年編輯工作的王曉陽(yáng)認(rèn)為，只要咬文嚼字，仔細(xì)研究，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“重審一審判決實(shí)際上等于認(rèn)定了鵬程物業(yè)漲價(jià)實(shí)體和程序均嚴(yán)重違法，結(jié)果卻又判決保護(hù)并支持了違法漲價(jià)”。

王曉陽(yáng)拿出該判決書(shū)，翻到第九頁(yè)，找到最后三行，用彩筆對(duì)“上述行為雖系就涉訴小區(qū)現(xiàn)狀無(wú)法按照法律規(guī)定謀求對(duì)物業(yè)費(fèi)價(jià)格的調(diào)整導(dǎo)致的無(wú)奈之舉，但從上調(diào)物業(yè)費(fèi)的程序要件上亦存在不規(guī)范之處”這段話進(jìn)行標(biāo)注。

“這段話，實(shí)際上認(rèn)定了鵬程物業(yè)漲價(jià)，實(shí)體和程序均嚴(yán)重違法，卻又為鵬程物業(yè)進(jìn)行解脫和狡辯——稱實(shí)體嚴(yán)重違法，是‘無(wú)奈之舉’；程序要件違法亦存在‘不規(guī)范之處’”，王曉陽(yáng)用筆把桌子敲得當(dāng)當(dāng)響，氣呼呼地對(duì)筆者說(shuō)，“法官豈不是成了鵬程物業(yè)的代理人？！一直在千方百計(jì)、想方設(shè)法為鵬程物業(yè)開(kāi)脫狡辯，這哪是公正審理案件呀？！”

六個(gè)基本事實(shí)，一審判決一直未查清

南開(kāi)法院原一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，被天津一中院撤銷原判決，發(fā)回重審，“但遺憾的是，重審一審判決，在對(duì)六個(gè)基本事實(shí)仍一直未查清的情況下，竟也作出按漲價(jià)后價(jià)格酌情支付物業(yè)費(fèi)的枉法判決”，王曉陽(yáng)接受筆者采訪時(shí)，介紹了一審判決一直未查清的六個(gè)基本事實(shí)：

第一，物業(yè)費(fèi)漲價(jià)是否合法的事實(shí)未查清。

首先，物業(yè)費(fèi)漲價(jià)應(yīng)擬定漲價(jià)方案并予以公示，包括漲價(jià)理由、漲價(jià)幅度等內(nèi)容。但是，全體業(yè)主既未看到過(guò)鵬程物業(yè)賬目收支公開(kāi)情況，也未看到過(guò)鵬程物業(yè)在小區(qū)公示欄等顯著位置公示過(guò)擬定漲價(jià)方案。鵬程物業(yè)也一直未能提供擬定的漲價(jià)方案及在小區(qū)公示欄等顯著位置進(jìn)行公示的相關(guān)證據(jù)。

其次，漲價(jià)要召開(kāi)業(yè)主大會(huì)。在小區(qū)未成立業(yè)委會(huì)時(shí)，居委會(huì)代行業(yè)委會(huì)職責(zé)。鵬程物業(yè)一直未能提供就漲價(jià)問(wèn)題何時(shí)何地召開(kāi)了業(yè)主大會(huì)以及誰(shuí)主持會(huì)議、哪些業(yè)主參加等相關(guān)證據(jù)。

再次，物業(yè)費(fèi)漲價(jià)應(yīng)當(dāng)經(jīng)戶數(shù)及面積“雙過(guò)半”業(yè)主書(shū)面同意方可實(shí)施。鵬程物業(yè)一直提供不出“雙過(guò)半’業(yè)主簽名同意漲價(jià)的書(shū)面證據(jù)。

“我們申請(qǐng)一審法院調(diào)取物業(yè)費(fèi)漲價(jià)上述原始檔案資料，但是庭審時(shí)我們一直沒(méi)有看到這方面資料，不知道一審法院是沒(méi)去調(diào)取，還是根本沒(méi)有這些資料調(diào)取不到？”

第二，漲價(jià)幅度遠(yuǎn)超規(guī)定的依據(jù)未查清。

依據(jù)天津市物業(yè)管理有關(guān)規(guī)定，物業(yè)費(fèi)漲價(jià)單次幅度不得超過(guò)中準(zhǔn)價(jià)格的20％。鵬程物業(yè)調(diào)漲幅度，分別達(dá)到了50％、71.4％，遠(yuǎn)超規(guī)定20％。鵬程物業(yè)一直未提供如此大幅度漲價(jià)相關(guān)證據(jù)，一審法院也沒(méi)有查清相關(guān)法律和政策依據(jù)。

第三，《收費(fèi)確認(rèn)表》是否代表業(yè)主同意并認(rèn)可漲價(jià)的事實(shí)未查清。

《收費(fèi)確認(rèn)表》系收取物業(yè)費(fèi)、車(chē)位費(fèi)的確認(rèn)表，只證明交納了物業(yè)費(fèi)、車(chē)位費(fèi)，不能證明同意、認(rèn)可物業(yè)費(fèi)漲價(jià)。該表是業(yè)主在被鵬程物業(yè)以“交了物業(yè)費(fèi)的業(yè)主請(qǐng)簽字”為由欺騙的情況下簽的字，還有些業(yè)主被冒名簽字，是偽造業(yè)主同意漲價(jià)的虛假證據(jù)。且鵬程物業(yè)提交的《收費(fèi)確認(rèn)表》是復(fù)印件，我們一直沒(méi)見(jiàn)到過(guò)原件，原件在哪里？鵬程物業(yè)為什么不提交原件？該表中業(yè)主簽名是在什么情況下簽的？業(yè)主簽名是否代表同意漲價(jià)？業(yè)主的名字是否被冒簽？這些問(wèn)題一審法院一直沒(méi)查清。

第四，2007年業(yè)委會(huì)成立和《2007服務(wù)合同》是否合法有效的事實(shí)未查清。

2007年業(yè)委會(huì)成立是否經(jīng)過(guò)業(yè)主大會(huì)公選？時(shí)任業(yè)委會(huì)成員名單是否經(jīng)過(guò)了公示？如果公示了，何時(shí)公示的？在小區(qū)哪些顯著位置公示的？時(shí)任業(yè)委會(huì)主任是不是小區(qū)的業(yè)主？如果不是小區(qū)業(yè)主，她能否當(dāng)選業(yè)委會(huì)主任？不是小區(qū)業(yè)主的人作為業(yè)委會(huì)主任是否合法有效？鵬程物業(yè)作為小區(qū)服務(wù)的物業(yè)公司，是否經(jīng)過(guò)了公開(kāi)選聘？如果經(jīng)過(guò)公開(kāi)選聘，什么時(shí)間選聘的？當(dāng)時(shí)有幾家參選的物業(yè)公司？《2007服務(wù)合同》的簽訂以及物業(yè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是否經(jīng)過(guò)了召開(kāi)業(yè)主大會(huì)程序？是否有戶數(shù)及面積“雙確定”半數(shù)以上業(yè)主簽名書(shū)面同意簽訂該合同？

第五，鵬程物業(yè)是否盡到了《2007物業(yè)合同》約定義務(wù)的事實(shí)未查清。

《2007物業(yè)合同》中，物業(yè)管理服務(wù)事項(xiàng)九條、鵬程物業(yè)權(quán)利義務(wù)17項(xiàng)、物業(yè)管理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)11項(xiàng)，鵬程物業(yè)是否依約每年公布收支賬目？是否對(duì)設(shè)備運(yùn)行、共用部位及設(shè)備及時(shí)進(jìn)行維修、養(yǎng)護(hù)？本合同終止時(shí)（2010年7月8日）是否在十日內(nèi)移交收益余額和財(cái)務(wù)賬冊(cè)？鵬程物業(yè)未提交相關(guān)證據(jù)證明其依約履行了相關(guān)義務(wù)，一審法院對(duì)鵬程物業(yè)和業(yè)委會(huì)是否盡到了合同約定義務(wù)未予查清。

第六，鵬程物業(yè)合同到期后其服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及收費(fèi)依據(jù)未查清。

鵬程物業(yè)服務(wù)合同2010年7月8日到期終止后，按其自己的說(shuō)法是，一直提供事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)。但是，其單方的、一廂情愿的事實(shí)物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)管理服務(wù)事項(xiàng)和和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)分別有哪些？沒(méi)有服務(wù)事項(xiàng)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)主如何評(píng)判其服務(wù)是否符合標(biāo)準(zhǔn)？沒(méi)有合同，沒(méi)有約定，依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)收取物業(yè)費(fèi)？其收取原有價(jià)格和漲價(jià)后價(jià)格的物業(yè)費(fèi)，有什么事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)？這些事實(shí)，鵬程物業(yè)一直未提供相關(guān)證據(jù)，一審法院亦未查清。

“一審判決對(duì)上述基本事實(shí)都未查清，怎么能依法公平做出公正裁決？”王曉陽(yáng)不無(wú)感慨地說(shuō)，天津一中院對(duì)雙方第一次上訴，合議庭法官都能親自到街道、社區(qū)調(diào)查了解情況，能夠依法作出公正裁決，“相信這次上訴開(kāi)庭審理，天津一中院也能依法公正作出判決”。

物業(yè)費(fèi)漲后，四位業(yè)主的經(jīng)歷與感受

當(dāng)知道鵬程物業(yè)收費(fèi)漲價(jià)未經(jīng)業(yè)主大會(huì)程序后，有的業(yè)主開(kāi)始不再交納物業(yè)費(fèi)，其中，有四位業(yè)主接受筆者采訪時(shí)，談了他們的切身經(jīng)歷和感受。

李桂苓：沒(méi)有幸福感，生活在恐懼中

瑞澤園小區(qū)業(yè)主李桂苓，是中國(guó)民航大學(xué)一位副教授。2005年入住后，每年都按時(shí)交納物業(yè)費(fèi)，到2018年交物業(yè)費(fèi)時(shí)，她發(fā)現(xiàn)所交錢(qián)數(shù)跟以往不太一樣，但是也交了。交了之后，到家里核實(shí)原來(lái)的票據(jù)，發(fā)現(xiàn)是漲價(jià)了，“我發(fā)現(xiàn)小區(qū)里沒(méi)有任何人出來(lái)說(shuō)這個(gè)事，我也就選擇沉默了”。

接受筆者采訪時(shí)，她講述了被迫交費(fèi)及心理感受：

2019年，我愛(ài)人（李桂金）被另外一個(gè)業(yè)主叫去一起去交物業(yè)費(fèi)，目的是問(wèn)問(wèn)他們?yōu)槭裁匆獫q價(jià)？到物業(yè)后，我愛(ài)人問(wèn)他們?yōu)槭裁礉q價(jià)？他們也說(shuō)不出所以然來(lái)。我愛(ài)人說(shuō)，物業(yè)費(fèi)我交，但要給我們一個(gè)說(shuō)法，但是一直等不到他們的說(shuō)法，所以，從2020年我們就不交了。

2020年8月4日，我們需要把舊家具運(yùn)走，換一些新家具，結(jié)果鵬程物業(yè)就以我們不交物業(yè)費(fèi)為名，不讓搬家的車(chē)輛出小區(qū)，耽誤了近三個(gè)小時(shí)，驚動(dòng)了派出所，也沒(méi)得到解決，還驚動(dòng)了記者，記者來(lái)了之后，在其他業(yè)主幫助下，車(chē)才出去。

2022年，鵬程物業(yè)起訴了我愛(ài)人沒(méi)交物業(yè)費(fèi)，在開(kāi)庭時(shí)，還沒(méi)正式開(kāi)庭時(shí)，法官把我愛(ài)人就叫到樓道，說(shuō)你這個(gè)官司，對(duì)你本人誠(chéng)信有影響，而且還要影響到你孩子，當(dāng)時(shí)，我的孩子正在處在找工作、考試階段，我愛(ài)人害怕對(duì)孩子有影響，就選擇了交物業(yè)費(fèi)，然后，物業(yè)就撤訴了。

雖說(shuō)交錢(qián)了，但從本心來(lái)講，真不是心甘情愿交的，漲錢(qián)要合乎程序，要開(kāi)業(yè)主大會(huì)，實(shí)際上什么程序都沒(méi)有，屬于擅自漲價(jià)，何況跟我們也沒(méi)有合同，所以，我心里頭真是不想交，不愿意交，但是沒(méi)辦法。

孩子考完試后，我們就再也沒(méi)有交物業(yè)費(fèi)，我的感覺(jué)就是，我在這個(gè)小區(qū)里生活，一點(diǎn)幸福感都沒(méi)有，我們家車(chē)也被拖出去過(guò)，我就是天天生活在恐懼當(dāng)中，我不知道哪一天，會(huì)對(duì)我們家又實(shí)施什么手段，就天天膽戰(zhàn)心驚的，自從我們維權(quán)以后，我睡眠都不好了，經(jīng)常失眠，我以前從來(lái)沒(méi)有這種情況，我現(xiàn)在確實(shí)一點(diǎn)幸福感都沒(méi)有，甚至我都有一種想法，我們不在這個(gè)小區(qū)住了，我跟我愛(ài)人曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，把房子賣(mài)了吧，到別的小區(qū)去買(mǎi)房子，咱們躲開(kāi)這個(gè)是非之地。

趙華：三種情況下的迫不得已

今年67歲的趙華，是2023年12月成立的業(yè)委會(huì)委員，2003年購(gòu)買(mǎi)了瑞澤園小區(qū)房子，2005年入住。

趙華向筆者講述了物業(yè)費(fèi)漲價(jià)后的生活經(jīng)歷：

我?guī)状谓晃飿I(yè)費(fèi)的情況非常屈辱。2018年物業(yè)費(fèi)漲價(jià)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)主大會(huì)同意，我在質(zhì)問(wèn)他們這些事的時(shí)候，他們不讓我說(shuō)，也不讓我問(wèn)，當(dāng)時(shí)我母親病危，我只能把錢(qián)交，這樣我的車(chē)才能隨時(shí)出入，隨時(shí)去醫(yī)院看我媽媽。

2022年，我父親92歲了，也是病危，都是生命的最后時(shí)刻，我們的車(chē)不能隨便出入，我只能坐公交車(chē)，倒兩次車(chē)，來(lái)回來(lái)要花4個(gè)小時(shí)，在寒冬臘月的時(shí)候，我坐903一個(gè)小時(shí)一趟，我在外面凍了一個(gè)小時(shí)，倒了兩次車(chē)，回到家里就發(fā)燒38度，為了照顧我父親呢，沒(méi)有辦法，我們呢只能把物業(yè)費(fèi)又交了。

2024年2月7號(hào)晚上，我愛(ài)人出去了，回來(lái)的時(shí)候?qū)⒔?點(diǎn)，車(chē)進(jìn)不來(lái)是因?yàn)闆](méi)有交物業(yè)費(fèi)，當(dāng)時(shí)我們家的車(chē)窗呢是壞了，沒(méi)法修了，已經(jīng)過(guò)年了，報(bào)了警

最后到派出所，警察、街道，還有那個(gè)物業(yè)的，都一起也解決不了，沒(méi)辦法我們的車(chē)停在外面停了一夜，我非常擔(dān)心車(chē)丟了。沒(méi)有辦法。我第二天呢車(chē)位費(fèi)和物業(yè)費(fèi)都給交了。

我把錢(qián)交了，覺(jué)得屈辱，因?yàn)槲覀冃^(qū)跟物業(yè)沒(méi)有合同，漲價(jià)也沒(méi)有經(jīng)過(guò)業(yè)主大會(huì)同意，就是擅自漲價(jià)，如果我不交錢(qián)，我的車(chē)進(jìn)不來(lái)，影響了我的生活，我的車(chē)位很可能就又分配給別人了，我連車(chē)位都沒(méi)有了。物業(yè)嚴(yán)重的影響了我的生活，我只能交。

馬盛春：被蒙蔽簽名

74歲的馬盛春，退休前在天津電視臺(tái)工作，2015年入住瑞澤園。他講述了自己被蒙蔽簽名的經(jīng)過(guò)：

我每年都按時(shí)交物業(yè)費(fèi)，但交到2019年時(shí)，突然有一天，有人在小區(qū)門(mén)衛(wèi)叫我進(jìn)去，問(wèn)我你交物業(yè)費(fèi)了嗎？我說(shuō)我交了，交了，那你過(guò)來(lái)簽個(gè)字吧。我就進(jìn)去簽了名，表格上都是寫(xiě)好的名字，也沒(méi)寫(xiě)是干什么用的？我就是看著別人也有簽字，我就簽了。簽了之后，過(guò)了很久，我就聽(tīng)說(shuō)小區(qū)物業(yè)費(fèi)漲價(jià)的問(wèn)題，聽(tīng)小區(qū)的人說(shuō)漲物業(yè)費(fèi)了，自打2018年就漲了，這我還真不知道。而且說(shuō)，根本就沒(méi)通過(guò)業(yè)主大會(huì)來(lái)討論，就擅自漲錢(qián)，我還真不知道開(kāi)過(guò)會(huì)啊什么的這些情況。但是，我后面聽(tīng)了一句，說(shuō)有一個(gè)表格，所有簽字的這些人，都是同意漲錢(qián)的。我當(dāng)時(shí)聽(tīng)到這句話，就蒙了，我無(wú)緣無(wú)故的，怎么又成了支持同意漲錢(qián)的人了？我就特別的生氣，從那以后，我就不再交錢(qián)了。

王歧發(fā)：漲一分錢(qián)，也得合法

王歧發(fā)今年74歲了，患有心腦血管疾病，他說(shuō)，“在這個(gè)小區(qū)，缺乏安全感”，在王曉陽(yáng)案件開(kāi)庭時(shí)，他去旁聽(tīng)了，在天津一中院，看到主審法官要求鵬程物業(yè)提交漲價(jià)相關(guān)原始證據(jù)，“但物業(yè)沒(méi)能提供”。

王歧發(fā)雖然身體不是太好，但聲音洪亮，他介紹了對(duì)物業(yè)費(fèi)漲價(jià)的看法：

2018年物業(yè)費(fèi)我交了，交完費(fèi)以后，才知道漲價(jià)的，幾個(gè)人議論說(shuō)物業(yè)費(fèi)漲價(jià)了，有人問(wèn)了物業(yè)，我才知道漲價(jià)了。你漲一分錢(qián)，你得合法，他沒(méi)有合同，漲價(jià)沒(méi)召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，業(yè)主沒(méi)有簽字，業(yè)主不知情，你就強(qiáng)行漲價(jià)，物業(yè)公司已經(jīng)違法了。（文/盛學(xué)友）

（盛學(xué)友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30多年，采訪全國(guó)兩會(huì)10多年。作品曾獲中央省市級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)。事跡被央視、經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)等全國(guó)多家媒體報(bào)道。）

往期部分文章

全國(guó)政協(xié)委員鞏富文：最高人民法院報(bào)告“三高”“三嚴(yán)”“三實(shí)”

【委員參會(huì)筆記】李生龍：誓心家國(guó)事 協(xié)力共擔(dān)當(dāng)

鞏富文委員建議 制定人工智能促進(jìn)法 讓人類“守法”機(jī)器“守德”

姜彩熠律師：“虛開(kāi)”犯罪“行為犯”“目的犯”之爭(zhēng)何時(shí)休？

富陽(yáng)竹紙：走進(jìn)杭州亞運(yùn)會(huì)，邁向世界“大舞臺(tái)”

姚力軍委員：到一個(gè)地區(qū)投資興業(yè)，企業(yè)家最怕新官不理舊事

田志魁拒執(zhí)刑案宣告無(wú)罪，人民法院踐行罪刑法定證據(jù)裁判原則

全國(guó)人大代表王一君：完善基層立法聯(lián)系點(diǎn)功能定位制度及配套規(guī)范