現(xiàn)在買CD唱片的燒友還是很多，可以說，這是個明智之選。雖然它不是音質(zhì)最好的音源，但是CD確實是最容易取得好音質(zhì)的方式，沒有之一。而買CD唱片，不可避免就會碰到買D（盜）版和Z版的問題。畢竟正版版太貴了，很多知名的唱片一張都是一百多，甚至200元的也很常見。那么，如何區(qū)別正版和D版，以及更重要的它們之間在音質(zhì)上有些什么差別，是不是值得購買呢？在本文小編自購了不少（罪過罪過）D版，和自己手里的正版或數(shù)字文件做了些對比，在此簡單的聊聊，希望能幫助到大家（下面是部分，其實還有不少）。

D版現(xiàn)在主要有兩種，一個高仿（即傳統(tǒng)的D版），一是刻錄碟。這兩種我都買了些來做對比，以找到它們和Z版的區(qū)別，尤其是在音質(zhì)上的區(qū)別。上圖上面三張為傳統(tǒng)的D版，下面則是分別從三個渠道（某寶店）上買的三種刻錄碟。當然，實際上遠不止這么多，不過并不影響結(jié)論。由于刻錄和正版區(qū)別極大，盤面就是兩回事，因此在外觀包裝比較沒有意義。

一、高仿和正版的區(qū)別

左邊為D版

從印刷和包裝來看，如果有正版碟的話，和D版區(qū)別還是很明顯的。但如果沒有Z版，甚至是自己這樣的老鳥，有些光通過包裝印刷也比較難以區(qū)別。因為就算是正版，也有不少印刷和包裝也一般般的。

不過，我注意到的是D版的碟片很多并不差，上面這張蔡琴的淡水小鎮(zhèn)所用的碟片很厚，壓得也非常好。另外買到的幾張碟片也不算差，除了一張外（下面會講到）。

從壓片來說，上面這張你能看出來是正版還是D版嗎？我并沒有看出什么大的差異（雖然區(qū)別仍然存在的）。下面這張對比下：

不過，并非每張高仿的盤片都是如此，也有幾張明顯不行的。比如下面這張Don Williams的精選，其它方面都很不錯，但碟片吧……

碟片還是金碟，但鍍金的厚度可以說跟沒有差不多，對燈光看一眼就知道了。一組燈光直接就穿了過去，沒見亮度有什么變化，可見鍍層之薄。

但是，除了壓片差不多外，數(shù)據(jù)層的差異就很明顯了，正版上條型碼和信息很全面，但D版上則基本沒有，除了碟名片。但更重要的是ifpi號（國際唱片協(xié)會編號），這個是最權(quán)威的信息。

一般來說，正版有碟片上的ifpi號（我習慣叫內(nèi)圈ifpi），也有數(shù)據(jù)層的ifpi號（我習慣叫外圈ifpi號），而我買的這張D版上沒有內(nèi)圈ifpi號，但卻有外圈ifpi號 。眾所周知，內(nèi)圈ifpi號從1995年開始的CD生產(chǎn)線都是有的，這是一個非常重要的信息，有了它，我們就能通過網(wǎng)絡查到光盤生產(chǎn)線的信息，從而確定這張碟片是哪里壓片的，并確定它是不是高仿。但如果沒有（除了非常老的CD唱片外），那基本就可以斷定它是D版的。當然，有也不意味有就是正版的，而是需要查是哪條線的，符合官方的壓片線才是（比如是在美國生產(chǎn)的，卻是中國的生產(chǎn)線，就是有問題了）。具體信息可以搜索“ifpi編號查詢”即可以查到（Herstellungsland (CDs / DVDs) – Musik-Sammler.de）。

比如上面蔡琴的正版的內(nèi)圈ifpi是1CA0，外圈為L0603，可以查到是臺灣的U-Tech生產(chǎn)線的壓片。但D版僅有外圈的LD68，而內(nèi)圈根本沒有，外圈號在上面根本查不到，基本可以確定是高仿無疑。

而下面這張穆特的流浪者之歌，下圖是正版和D版的碟片，印刷上差異就很大了，一眼就能區(qū)別：

有趣的是，兩張唱片都有內(nèi)外ifpi碼，一個為內(nèi)圈“08N5”，外圈“L160”，另一張為內(nèi)圈“94k1"，外圈為“L555”。雖然可以查到08**為墨西哥某生產(chǎn)線的編號，但外圈根本對不上，因此你也沒法跟蹤到它是哪條線的，怪不得敢出。

下面是筆者查到的信息，內(nèi)圈和外圈ifpi號對不上，確定為D版無疑：

但我另一張應該是正版的內(nèi)圈為94K1，外圈為L555，通過網(wǎng)站查到，該生產(chǎn)線為索尼在歐洲的生產(chǎn)線（后面打聽到，在DG關(guān)閉自己光盤線后，一直都是找的索尼壓片）：

不過，由于現(xiàn)在光盤生產(chǎn)線資產(chǎn)收購、轉(zhuǎn)移及關(guān)停等原因，所以ifpi號也會因此變化，所以以上信息只能供參考，因為有可能網(wǎng)站沒有及時更新（比如，上面那條線沒準是索尼轉(zhuǎn)給了環(huán)球的）。因此，渠道和價格也是判斷的重要依據(jù)。

二、價格和渠道及貨物品種

由于版權(quán)費用的差異非常大，同時正版唱片也存在發(fā)行量及存量的差異巨大，以及各種商業(yè)因素的原因，導致各種正版唱片價格差距巨大，從四五十到二三百都是可能的。但對D版來說，不存在版權(quán)問題，也不存在發(fā)行量問題（基本都是同量批量），僅有的成本差異也最多就是盤片的價格、包裝印刷等微乎其微的成本差異。因此，D版的售賣點的價格都高度統(tǒng)一，基本上二三十這樣。

賣D版渠道的另一個特點就是，很多稀有、少見的唱片都能找到好，而且價格還非常便宜。

另外就是D版有D版的渠道，正版有正版的渠道。因此，賣正版的店不會賣D版，反過來也一樣。目前自己還沒有找到一家店混著賣的，這樣自絕的事，估計沒人干吧。

三、音質(zhì)上的差異

終于來到了最重要的一個地方了。如果D版能做到和正版一致的水平，省這個錢何樂而不為呢。在網(wǎng)絡上絕大部分人是認為它們應該沒有差異的，至少刻錄碟應該是沒有差異的。那么，實際情況究竟如何呢？筆者也將自己買到的正版和D版進行對比，盡量公平不帶有色眼鏡的評論它們的差異。

a. 高仿和正版之間的差異

對比蔡琴的淡水小鎮(zhèn)的結(jié)果是：雖然盤片差異并不大，但聲音依然是有明顯區(qū)別的。最大區(qū)別在鋼琴高音上，高仿的高音略顯怪異，似乎鋼琴調(diào)音沒有調(diào)準的那種感覺。那怕是對比自己的數(shù)字文件，區(qū)別仍然是明顯的。為此，自己專門買了這張的正版進行了再對比，可以確定這種區(qū)別是存在的。另一方面是細節(jié)上，高仿的鋼琴延聲比正版明顯短，一些細節(jié)也消失不見了。

但很有趣的對比在穆特流浪者之歌這張上，高仿由于采用的是K2版的（應該是），細節(jié)還多些。一開始自己還以為它的高音有些問題，不過，在對比原版和K2的D版后，發(fā)現(xiàn)都是一樣的。這也算是意外的驚喜吧。

但除這張外，其它的和正版甚至是自己的數(shù)字文件的對比都是兩回事�？傮w特點主要是高頻會有發(fā)毛的感覺，不安定。另外就是解析也明顯有差異，細節(jié)一般少很多。比如這張Don Williams的，和自己的數(shù)字文件比較，毛刺感就重了很多。猜測跟它的盤片鍍層過薄有關(guān)。

當然，并非所有正版音質(zhì)都很好，筆者自己也買到過很多正版音質(zhì)不怎么的，尤其是廉價版的碟片或多次再版的碟片，正版聲音也發(fā)干、細節(jié)不太好的。比如著名的小提琴天碟”流浪者之歌“，RCA的廉價版的，音質(zhì)就不太好。反倒是我買的用天龍母版刻的，要更好一些。當然，也沒有到自己滿意的程度。估計這張唱片還要是買黑膠才行。

b. 刻錄碟與正版的差異

自己曾找朋友刻錄過一些找不到的絕版唱片，效果是非常的好。也有朋友刻過些筆者自己有正版的唱片，而刻錄母片為首版或xrcd，在比較中也明顯比自己手里的正版較優(yōu)（以至于筆者展會都用刻錄碟）。但買的幾家刻錄碟都普遍不太好，比筆者手里的正版差異很大。

比如下面這張?zhí)煜碌谝还牡目啼浀�，比自己手里這張HDCD差了就不止一點點�？啼浀募毠�(jié)比自己在網(wǎng)上平臺上聽到的要多，但仍沒有交待清楚。而HDCD一旦響起，你就會聽到大鼓響起時，帶動了有金屬質(zhì)感的共鳴，這會讓你明白：為什么這張唱片會被崇洋媚外的TAS榜單排到天碟十張清單的第一張了。

除了這張外，自己還購買了很多，比如，下面這右下這張貝多芬著名的黃碟，以及莫扎特著名的弦樂等。但總體都有或多或少的問題，不是細節(jié)少，就是味道不對。當然，如果你不做對比，那都問題不大。

有沒有沒問題的呢？也有，比如自己朋友幫自己刻的，就很靠譜。下面這張馬勒的第二，刻錄和我的正版，我完全沒有聽出來區(qū)別。當然，最大的原因是，它用的母盤就是這張唱片。

而像金響宴和下面這張小提琴天碟，由于朋友的母盤比我手里的正版的片子更好，甚至出現(xiàn)了刻錄碟比正版更好的情況。同樣的情況也出現(xiàn)在母盤是K2的穆特的流浪者之歌的高仿中。因為普通CD再版次數(shù)太多了。

總結(jié)：

一、D版不管是高仿還是刻錄，雖然便宜，但在大多數(shù)情況下，和正版比不管是在包裝上還是音質(zhì)上，差異仍然是比較大的；

二、ipfi號查詢是確保正版和高仿的重要方法，具體可以搜索相關(guān)網(wǎng)站。不過，偶爾也會碰到因為產(chǎn)線收購等原因無法查到或查到的信息不對的情況，不可一概而論；

三、價格和渠道非常重要，價格不對，渠道不對，基本就可以肯定是D版了；

四、刻錄碟網(wǎng)上可靠性很低，但如果母盤好，自己或可靠渠道刻，仍然是可以的。當然，它沒有任何的收藏價值。

支持正版！這是個人最好的建議！