3月30日上午，張師傅與往常一樣開著自卸重卡汽車來到鄂爾多斯市伊金霍洛旗的北通煤炭物流區(qū)園區(qū)運(yùn)煤，一到園區(qū)洗煤大棚就發(fā)現(xiàn)所有的出入口都被一輛輛加長貨車橫著攔住，除了行人連自行車都很難通行；與洗煤車間相鄰的運(yùn)煤場各個(gè)方向的出入口也被大車、土堆封堵，一輛紅色重卡停在煤炭傳送帶漏斗的正下方，卡車已經(jīng)熄火，司機(jī)不知去向……

像這樣的堵路、堵門，大卡車霸占煤炭傳送口的事件在北通煤炭物流園已經(jīng)發(fā)生多次，據(jù)園區(qū)的保安講，園區(qū)近一年里有一半時(shí)間都會出現(xiàn)封堵情況。

3月30日，園區(qū)洗煤大棚被堵，視頻來自園區(qū)監(jiān)控畫面

紅色重卡停在煤炭傳送帶漏斗的正下方，妨礙正常作業(yè)

毫無理由的堵路、堵門導(dǎo)致北通煤炭物流園區(qū)內(nèi)12家民營企業(yè)生產(chǎn)中斷、經(jīng)營困難，面對不斷發(fā)生暴力阻斷生產(chǎn)經(jīng)營的不法行為，園區(qū)內(nèi)11家企業(yè)分別向當(dāng)?shù)鼐綀?bào)了案，但他們的合法權(quán)益沒有得到及時(shí)維護(hù)。盡管堵門封路的鄂爾多斯市普發(fā)供應(yīng)鏈管理有限公司（以下簡稱普發(fā)公司）涉嫌強(qiáng)迫交易、尋釁滋事、破壞生產(chǎn)秩序……

作為北通煤炭物流園區(qū)的經(jīng)營者——鄂爾多斯市北通煤炭有限責(zé)任公司（以下簡稱北通公司）也向當(dāng)?shù)鼐郊坝嘘P(guān)部門舉報(bào)了普發(fā)公司的違法行為。

普發(fā)公司拍得北通物流園土地 政府認(rèn)定違法

類似堵園區(qū)畫面，過去經(jīng)常出現(xiàn)

北通煤炭物流園的主體“北通公司”，成立于2015年1月，總投資5.7億元，是一家大型集煤炭倉儲、洗配、鐵路發(fā)運(yùn)為一體的綜合煤炭物流園區(qū)，經(jīng)多年建設(shè)發(fā)展，北通煤炭物流園區(qū)已成為鄂爾多斯規(guī)模最大的民營煤炭物流園區(qū)。

該物流園區(qū)建設(shè)用地由北通公司與村委會簽訂用地協(xié)議，并向村民們支付了征地款，但土地手續(xù)一直沒有辦下來。為了解決伊金霍洛旗內(nèi)多家企業(yè)的用地問題，改善民營企業(yè)經(jīng)營環(huán)境。2023年7月，在當(dāng)?shù)厥小⑵靸杉壵闹С窒乱两鸹袈迤煺鈱Π蓖ü卷?xiàng)目在內(nèi)的六宗國有建設(shè)用地使用權(quán)協(xié)議出讓，并附帶了“協(xié)議出讓方案”，出讓項(xiàng)目主體和對象就是北通公司。

北通煤炭物流園區(qū)

北通公司為辦理土地手續(xù)做準(zhǔn)備的時(shí)候，中間有一段小插曲，先是供地方式從“協(xié)議出讓”被悄然改變?yōu)椤皰炫瞥鲎尅保贿@一次土地出讓，除對北通公司使用土地“競拍”外，當(dāng)?shù)仄渌氖嗉移髽I(yè)都是通過“協(xié)議出讓”的方式獲得的土地。之后，在土地招拍掛時(shí)，園區(qū)核心的三塊土地被普發(fā)公司動用手段以比北通公司報(bào)價(jià)多43 萬元拍得，面對土地出讓方式的不公，北通公司提出質(zhì)疑，并向伊旗政府提出行政復(fù)議。

2023年12月29日，伊金霍洛旗人民政府下達(dá)行政復(fù)議決定，認(rèn)定伊金霍洛旗自然資源局做出的土地掛牌出讓行為違法！

（圖：伊金霍洛旗人民政府行政復(fù)議明確:伊金霍洛旗自然資源局掛牌出讓行為違法）

2024年3月19日，內(nèi)蒙古自治區(qū)股份制企業(yè)管理協(xié)會公眾號發(fā)布《走進(jìn)北通公司，為企業(yè)維權(quán)解困 》文章中對北通煤炭物流園區(qū)與普發(fā)公司之間關(guān)于土地糾紛問題進(jìn)行了詳細(xì)報(bào)道。

“北通”與“普發(fā)”毫無關(guān)聯(lián)

雖然普發(fā)公司通過非法手段拍得的北通煤炭物流園區(qū)三塊核心土地最終被伊旗政府認(rèn)定為掛牌出讓行為違法，但并不影響普發(fā)公司繼續(xù)在園區(qū)強(qiáng)行堵路破壞生產(chǎn)經(jīng)營，文章開頭的一幕這幾年常有發(fā)生，強(qiáng)行堵路的最終目的只為了逼迫園區(qū)內(nèi)企業(yè)上交“保護(hù)費(fèi)”。

同一個(gè)物流園區(qū)內(nèi)的入駐所有企業(yè)都聲稱自己企業(yè)合法權(quán)益受到普發(fā)公司的不法侵犯，這家公司老板究竟是什么來頭，如何讓一家園區(qū)內(nèi)幾乎所有企業(yè)都受到其不法侵害還能逍遙法外？

北通煤炭物流園區(qū)的前身是奕通煤炭公司洗選煤場用地，公司所征用的土地包括巴日圖塔村民委員會在2008年租賃給呼曉東、李強(qiáng)的524畝土地。

而呼曉東、李強(qiáng)即現(xiàn)在的普發(fā)公司實(shí)際控制人。

早在2011年1月，呼曉東、李強(qiáng)就與奕通煤炭公司簽訂了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定奕通煤炭公司支付二人100萬元獲得524畝土地40年改造、使用權(quán)和經(jīng)營權(quán)，奕通煤炭公司向二人全額支付了土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)用。

2017年，奕通煤炭公司與北通公司簽訂資產(chǎn)買賣協(xié)議一份，約定奕通公司將煤炭物流園區(qū)全部資產(chǎn)向北通公司出售，同時(shí)在伊金霍洛旗發(fā)展和改革局對該項(xiàng)目備案。至此，我們可以看出，普發(fā)公司與北通公司甚至是奕通公司都不存在任何關(guān)聯(lián)。

“園區(qū)煤霸”：“堵路”曾被拘8日 “運(yùn)煤”每噸強(qiáng)征8元

2021年2月，呼曉東等人成立普發(fā)公司，經(jīng)常以公司名義駕駛鏟車及翻斗車等車輛封堵園區(qū)內(nèi)生產(chǎn)設(shè)備及運(yùn)煤道路，使園區(qū)內(nèi)企業(yè)無法正常生產(chǎn)經(jīng)營。

據(jù)了解，2021年10月9日，普發(fā)公司雇用鏟車、翻斗車等機(jī)械將煤泥傾倒在園區(qū)內(nèi)的1號煤棚內(nèi)及道路中阻礙生產(chǎn)，伊金霍洛旗公安局對呼曉東等人處以行政拘留八日并罰款的行政處罰，呼曉東等不服直接到法院提起訴訟，經(jīng)鄂爾多斯市中院終審，維持了對其行政處罰決定。

北通公司一位工作人員指著煤炭傳送帶漏斗正下方的紅色重卡說：“普發(fā)公司把幾十噸重卡往這兒一扔就是好多天，霸占著生產(chǎn)運(yùn)輸線阻止煤炭裝車，誰也拉不走一噸煤！”據(jù)北通公司估算，自2023年10月至今，封堵園區(qū)的行為給企業(yè)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)3000萬元。

面對連續(xù)的封堵道路，園區(qū)企業(yè)面臨停產(chǎn)停業(yè)，不得不對普發(fā)公司的勒索低頭，據(jù)伊金霍洛旗炬昌煤炭商貿(mào)有限責(zé)任公司介紹，由于北通園區(qū)內(nèi)1#、2#煤棚封堵導(dǎo)致其公司無法正常發(fā)運(yùn)，在脅迫之下與普發(fā)公司簽訂中轉(zhuǎn)合同，給普發(fā)公司繳納中轉(zhuǎn)費(fèi)500萬元，而伊金霍洛旗韋誠煤炭運(yùn)銷有限公司也給普發(fā)公司繳納中轉(zhuǎn)費(fèi)100萬元。

普發(fā)公司強(qiáng)行要求北通公司及物流園區(qū)內(nèi)的企業(yè)租用其侵占的煤棚，又要求運(yùn)輸裝車也要向其支付裝車費(fèi)用，每噸向其支付8元錢，否則即便租用了煤棚也不讓裝車運(yùn)輸，手段還是將生產(chǎn)設(shè)備在必經(jīng)道路上用卡車封堵。

物流園區(qū)每個(gè)月至少往外輸送50萬至60萬噸煤炭。這些企業(yè)對外簽訂的煤炭發(fā)運(yùn)合同幾乎全是“保供煤”，這讓企業(yè)“自身發(fā)運(yùn)量越大，賠的也就越多”。北通公司法務(wù)部陳律師透露，上文披露關(guān)于園區(qū)招商企業(yè)控訴普發(fā)公司的惡行只是舉報(bào)材料中的一小部分，還有很多沒有公開。

陳律師說，2023年底伊旗政府行政復(fù)議認(rèn)定旗自然資源局普發(fā)公司在園區(qū)對土地掛牌出讓行為違法，也就從根本上否定了普發(fā)公司與北通物流園的任何關(guān)系，但時(shí)至今日他們還是動不動就動用暴力手段破壞園區(qū)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營。

“虛假訴訟”碰瓷北通公司 被法院一一駁回

“他們在物流園堵路也好，使用見不得光手段拍賣園區(qū)的核心地塊也好，其目的無非是多敲詐些園區(qū)企業(yè)的錢?！标惵蓭熣f，伊旗政府關(guān)于園區(qū)地塊拍賣違法的行政復(fù)議還沒有下發(fā)之前，剛剛拍得園區(qū)土地的普發(fā)公司竟主動找到北通公司，提出愿意以2億元將之前以4千萬元拍得的土地轉(zhuǎn)讓給北通公司，我們當(dāng)然不能同意！

這些年來，呼曉東們總是用各種方式來“碰瓷”北通公司，前兩年甚至妄圖借用“虛假訴訟”的方式起訴北通公司，好在當(dāng)?shù)胤ㄔ喊l(fā)現(xiàn)其證據(jù)涉嫌虛假，駁回了呼曉東所有請求。

呼曉東與李強(qiáng)明知園區(qū)內(nèi)的524畝土地在2011年轉(zhuǎn)讓給奕通公司后與其已沒有任何關(guān)系，二人將奕通公司及北通公司分別起訴至法院索要錢款，呼李二人曾向法院提供了原奕通公司法人蘇懷茂簽字的《解除協(xié)議》，蘇為此向法庭出具說明：《解除協(xié)議》系呼曉東以欺詐手段獲取。

該情況已通過法庭調(diào)查核實(shí)清楚并予以確認(rèn)，據(jù)此判定呼李二人敗訴，2023年7月14日伊金霍洛旗人民法院開庭審理查清事實(shí)后駁回了呼李二人的全部訴訟請求。

畫面來自北通官方宣傳片

對于普發(fā)公司糾集社會人封堵道路、阻礙經(jīng)營甚至威脅他人的行為，陳律師說，普發(fā)公司及其法人使用不正常手段強(qiáng)行占有北通公司的土地及地面設(shè)備，伊金霍洛旗政府已從法律層面認(rèn)定了土地的拍賣程序違法。退一萬步講，即便雙方存在土地使用權(quán)糾紛的情況，普發(fā)公司也只能按法律規(guī)定走司法程序來解決問題，法律沒有賦予任何個(gè)人用私權(quán)力手段取代公權(quán)力，否則必定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。

據(jù)了解，北通公司已經(jīng)向鄂爾多斯市中級人民法院提起訴訟，同時(shí)，也向內(nèi)蒙古自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委進(jìn)行了檢舉并已正式被受理。