浙江
以下信息由浙江德凡律師事務(wù)所郝小青律師整理分享，信息來自于網(wǎng)絡(luò)
事實(shí)經(jīng)過：2020年8月20日，原被告雙方簽訂《產(chǎn)品安裝合同》，約定原告為被告安裝電梯設(shè)備1臺(tái)，合同總價(jià)為46,904元，雙方對(duì)合同價(jià)款、違約責(zé)任等作出約定。合同簽訂后，原告按約履行合同全部義務(wù)，電梯于2021年12月14日通過政府部門驗(yàn)收合格。但被告累計(jì)支付合同款37,523.20元，尚欠合同款9,380.80元未付，原告催討未果，故訴至法院。
法院判決：被告某某公司1于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某某公司2價(jià)款9,380.80元以及逾期付款違約金（以9,380.80元為基數(shù)，自2024年4月28日起至實(shí)際清償之日止，按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的1.3倍計(jì)算）。
法理分析：原告與被告之間的《產(chǎn)品安裝合同》合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行各自的義務(wù)。被告確認(rèn)剩余款項(xiàng)為9,380.80元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于被告辯稱原告未能請(qǐng)款及開票事宜，均為附隨義務(wù)，不能對(duì)抗主合同義務(wù)，故被告的上述辯稱意見，本院不予采納。被告辯稱的原告主張的違約金過高，故本院酌情認(rèn)定違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為LPR的1.3倍。郝小青律師|浙江德凡律師事務(wù)所
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
