網(wǎng)上有人討論這個(gè)話題。

答案其實(shí)很簡(jiǎn)單——《三國(guó)志》和《后漢書(shū)》都不是奉敕而作，不是朝廷指令，“著作權(quán)”皆屬于作者本人。

那么，作者愿意寫(xiě)誰(shuí)就寫(xiě)誰(shuí)了。

進(jìn)一步說(shuō)，寫(xiě)《三國(guó)志》的陳壽，是“三國(guó)”的“親歷者”，很多事情，他都親身參與了，不僅史實(shí)稔熟，作此書(shū)，其中更帶有他個(gè)人的濃厚感情色彩。

所以，不必猜測(cè)“晉朝”在這里有什么“深謀遠(yuǎn)慮”了。

關(guān)于這兩部書(shū)和作者，再多說(shuō)幾句。

• 陳壽和《三國(guó)志》。

陳壽，亦名長(zhǎng)壽，字承祚，公元233-297，蜀國(guó)巴西安漢（今南充北部一帶）人。

他少時(shí)好學(xué)，年長(zhǎng)入仕蜀國(guó)，任散騎黃門(mén)待郎。其時(shí)權(quán)宦黃皓飛揚(yáng)跋扈，陳壽卻從不阿諛?lè)暧鞂以赓H黜。

后入晉，司空張華愛(ài)其才，舉薦孝廉，任佐著作郎，又出補(bǔ)陽(yáng)平令，再后歷任著作、治書(shū)侍御史等職。

陳壽雖仕途不順，但以才學(xué)成名，尤善于敘事，具良史之才。西晉咸寧五年，晉發(fā)兵滅吳。之后，陳壽廣集“三國(guó)”官私著作，著成《三國(guó)志》。

時(shí)魏、吳兩國(guó)，已先有史。王沈著有《魏書(shū)》；魚(yú)豢撰有《魏略》；韋昭書(shū)就《吳書(shū)》。此三書(shū)，成為陳壽《三國(guó)志》中《魏書(shū)》《吳書(shū)》所據(jù)基本資料。蜀國(guó)無(wú)史，陳壽自行采集，著成《蜀書(shū)》。

晉朝受禪于魏，陳壽又在晉朝為官，所以，《三國(guó)志》以曹魏為正統(tǒng)?！段簳?shū)》中，稱(chēng)曹操、曹不、曹叡為帝。

對(duì)蜀、吳君主即位，都記以曹魏年號(hào)。

東吳，只對(duì)孫權(quán)稱(chēng)主，對(duì)孫亮等都稱(chēng)名。

對(duì)蜀漢劉備父子，稱(chēng)先主、后主，可見(jiàn)不同于孫吳，這其中蘊(yùn)含有陳壽對(duì)蜀漢的故國(guó)之情。

陳壽對(duì)蜀漢的感情，尤其表現(xiàn)在對(duì)諸葛亮的表述上，不僅詳細(xì)記載并充分肯定其功績(jī)，還收入了《諸葛亮集》目錄，這在書(shū)中絕無(wú)僅有。當(dāng)然，書(shū)中也記載了當(dāng)時(shí)人議論諸葛亮將略非長(zhǎng)的議論。由此，甚得后人“良史”贊譽(yù)。

另一方面，對(duì)于魏晉禪代司馬氏的作為，也不無(wú)曲意回護(hù)之筆。

《三國(guó)志》魏書(shū)30卷、蜀書(shū)15卷、吳書(shū)20卷，平行敘述，條分縷析，脈絡(luò)清晰，在斷代史中別創(chuàng)一格。

書(shū)中對(duì)少數(shù)民族及鄰國(guó)史的記載，彌足珍貴。《倭人傳》，是日本古代史的重要史料。

《三國(guó)志》，沒(méi)有記述“三國(guó)”的典章制度，為后世留下了重要遺憾。另外，后人認(rèn)為，陳壽對(duì)史料采剪審慎，文字簡(jiǎn)潔，當(dāng)為長(zhǎng)處，但又有“裁制有余，文采不足”微瑕。

總的來(lái)說(shuō)，后人大多稱(chēng)贊陳壽的史學(xué)和文筆，且把《三國(guó)志》與《史記》《漢書(shū)》《后漢書(shū)》并列，稱(chēng)為“前四史”。

陳壽另著有《古國(guó)志（50篇）》、《益部耆舊傳（10篇）》，編有《蜀相諸葛亮集》等。其著作對(duì)后世小說(shuō)戲曲等影響很大。

數(shù)十年后，劉宋時(shí)的裴松之，奉旨作《三國(guó)志注》，所據(jù)書(shū)籍一百四十余種，對(duì)于《三國(guó)志》中人物事件都有獨(dú)到見(jiàn)解。后人認(rèn)為，《三國(guó)志注》價(jià)值，不在《三國(guó)志》之下。

（范曄）

• 《后漢書(shū)》和作者。

《后漢書(shū)》的情況比較復(fù)雜——并非出于一人之手。

全書(shū)120卷——紀(jì)10卷、傳80卷、志30卷。其中，紀(jì)、傳由南朝宋范曄撰；志為晉司馬彪撰。

自然，對(duì)《后漢書(shū)》貢獻(xiàn)更大的，還是范曄。

范曄，字蔚宗，398-445，順陽(yáng)（今河南淅川東南）人。

最早，范曄在劉裕之子彭城王劉義康帳中任參軍，后累升至尚書(shū)吏部郎。宋文帝元嘉九年（432），觸怒劉義康，謫遷宣城太守。

因不得志，遂開(kāi)始撰寫(xiě)《后漢書(shū)》。

后，范曄又卷入劉義康與宋文帝劉義隆權(quán)力之爭(zhēng)，于元嘉二十二年被害。

可知，范曄所著，亦并非奉旨而為。

范曄之前，已有不少記述東漢的史書(shū)，有官修的《東觀漢記》；三國(guó)吳謝承《后漢書(shū)》；晉薛瑩《后漢紀(jì)》；晉司馬彪《續(xù)漢書(shū)》；晉華嶠《后漢書(shū)》；晉謝沈《后漢書(shū)》；晉張瑩《后漢南紀(jì)》；晉袁松山《后漢書(shū)》等。

也可知，晉時(shí)，《后漢書(shū)》已早有不少種了。

范曄博采眾長(zhǎng)，去粗取精，尤對(duì)《東觀漢記》吸取為多，終成一家之言。

范曄本擬效法《漢書(shū)》，撰寫(xiě)10志，但因被殺而未及完成。

南朝梁劉昭第一個(gè)注范曄《后漢書(shū)》，并從司馬彪《續(xù)漢書(shū)》中，抽出志編入范書(shū)，成流傳至今版本。

范曄雖想效仿《漢書(shū)》，但實(shí)際上確有不少新創(chuàng)。

《后漢書(shū)》紀(jì)、傳的編次，已與《漢書(shū)》不同——紀(jì)之最后是《皇后紀(jì)》，類(lèi)似于《漢書(shū).外威傳》。傳，相較《漢書(shū)》，新開(kāi)辟7篇類(lèi)傳——《黨錮傳》《宦者傳》《文苑傳》《獨(dú)行傳》《方術(shù)傳》《逸民傳》《列女傳》。

司馬彪的志，其實(shí)也有其特點(diǎn)，一是比《漢書(shū)》增加了《輿服志》，二是即改表為志，創(chuàng)立了《百官志》。此兩志，多為后人修史所因襲。但其未設(shè)《食貨志》是一大遺憾。

范曄未完成的《后漢書(shū)》，迅速超越了諸多前書(shū)。

劉昭注釋并將司馬彪的志補(bǔ)入后，《后漢書(shū)》更受到歡迎。起初，其與《史記》《漢書(shū)》贊譽(yù)為“三史”。《三國(guó)志》是后來(lái)才被逐漸被認(rèn)可，加入后成為“前四史”的。