蘇州校車事件已經(jīng)過(guò)去三天了。網(wǎng)友說(shuō)，那位勇敢的女引導(dǎo)員依舊還在搶救中。據(jù)了解，當(dāng)時(shí)校車上坐著五六十名小孩，可見(jiàn)她的行為到底有多么偉大。

之所以沒(méi)在五六十名小孩前邊加上“定語(yǔ)”——日本——是想強(qiáng)調(diào)的是，無(wú)論是哪國(guó)人，只要踏上了中國(guó)的土地，就受中國(guó)法律的保護(hù)。同樣的道理，只要是中國(guó)人，踏上他國(guó)的土地，也受他國(guó)法律的保護(hù)。這，叫“國(guó)際準(zhǔn)則”。更確切地講，是文明社會(huì)通行的信條。

這位女引導(dǎo)員表現(xiàn)出來(lái)的，不僅僅是對(duì)法律的認(rèn)知，更表現(xiàn)出來(lái)了一個(gè)人的樸素道德情懷。最為重要的是，她的勇敢，將事態(tài)的影響降到了最小化。

這些道理，懂得都懂。不懂的，你說(shuō)什么也沒(méi)有用。而且，就在該事件之下的新聞報(bào)道留言區(qū)內(nèi)，簡(jiǎn)直是不堪入目。有的人竟然還喪心病狂地說(shuō)女引導(dǎo)員是“漢奸”。

此氛圍，不是一天才有的。在此氛圍之下，偶然事件會(huì)被他們“定義”為必然的有針對(duì)性的。這是妥妥的蠢到了家，妥妥地幫倒忙，妥妥地破壞開(kāi)放的大勢(shì)。

隨著年歲漸長(zhǎng)，閱歷越深，也逐漸地明白了一個(gè)道理：在任何國(guó)度，任何社會(huì)，群氓總是人群當(dāng)中的絕大多數(shù)。關(guān)鍵就看，國(guó)家與社會(huì)能否有效地遏制群氓之泛濫。如果能夠做到，將會(huì)迎來(lái)正常的健康的發(fā)展；倘若不能，群氓就會(huì)掀起民粹主義的大潮，繼而吞噬一切，所有人都是深受其害。

群氓是分不清民粹主義與民族主義之間的本質(zhì)區(qū)別的，正如同他們將愛(ài)國(guó)與礙國(guó)混淆一樣。在他們眼里，按照“樸素正義”“基本價(jià)值觀”行事，就必然是正確的。殊不知，他們?cè)诟暇湾e(cuò)了。其所謂的“樸素正義”與“基本價(jià)值觀”，是被別有用心之人改頭換面，遠(yuǎn)離了世界主流。久而久之，必然給國(guó)家及社會(huì)帶來(lái)不可挽回之損失。

簡(jiǎn)單地來(lái)說(shuō)：民粹主義是不分青紅皂白，喊打喊殺。只要是“外來(lái)的”，就必然是壞的。特別是有“世仇”的地方，他們沒(méi)一個(gè)好東西，就更應(yīng)該消滅。民粹主義，只有破壞性，毫無(wú)建設(shè)性。

民族主義，是真正受到壓迫了，才反抗（反擊）。而且這種反抗（反擊），是具有十分針對(duì)性的，只針對(duì)壓迫者，而不殃及其他——即使同一個(gè)國(guó)度（對(duì)手），那里也有好人，只反對(duì)壞人，而不反對(duì)好人，甚至還要與這些好人更好地交朋友，從而擾亂對(duì)手。同時(shí)，民族主義又具備十分強(qiáng)烈的建設(shè)性，渴望將國(guó)家建設(shè)得更好，社會(huì)得到充分發(fā)展，人民過(guò)上幸福的生活。

遺憾的是，蠢貨們只知道民粹，而不知道民族。他們打著愛(ài)國(guó)的旗號(hào)，干的全是礙國(guó)的事情。就如同吉林公園與蘇州校車者兩起事件，不清楚行兇者的真實(shí)動(dòng)機(jī)是什么。但是，他們所造成的影響，卻是切切實(shí)實(shí)地礙國(guó)。同樣的，那些為行兇者叫好的蠢貨，也是名副其實(shí)的礙國(guó)者。

而就在昨天，在微博上看到了下邊的信息。不用說(shuō)大家都能夠看出來(lái)，這是哪個(gè)平臺(tái)上的。而且，不止是它這個(gè)平臺(tái)，在其它平臺(tái)也是比比皆是。

今天準(zhǔn)備寫這篇文章的時(shí)候，再去搜原微博，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)不見(jiàn)了。按圖索驥，去某平臺(tái)上按照關(guān)鍵詞搜索，不僅那些賬戶都不見(jiàn)了，相關(guān)視頻也杳無(wú)蹤跡。

可見(jiàn)，這件事引起了相關(guān)部門的重視，將他們掃除干凈。這，的確是一件大好事。如果任由他們發(fā)展下去，“偶然”恐怕就要變成一種“必然”了。到時(shí)候，就真百口莫辯。對(duì)于開(kāi)放，也將是一個(gè)沉重的打擊。

這種進(jìn)步，不僅僅是在此一件事上。在25日的治安管理處罰法修訂草案二審稿中，去掉了“有損中華民族精神”、“傷害中華民族感情”的表述。理由是，主觀色彩較強(qiáng)，各有各的理解，其含義在立法上不易界定、在執(zhí)行過(guò)程中不易把握，擔(dān)心執(zhí)法中會(huì)損害公眾的正當(dāng)權(quán)益和正常生活。

在認(rèn)可的同時(shí)，我們也應(yīng)該看到不足，就是做得有點(diǎn)晚，應(yīng)該更早一點(diǎn)做。同時(shí)在日后，也應(yīng)該采取嚴(yán)厲措施，防微杜漸。

剛才說(shuō)過(guò)了，你不可能指望著群氓自己醒悟。在他們腦子里，是沒(méi)有什么理性的。就如同下邊這位網(wǎng)友，我寫了一篇揭露司馬南們底細(xì)的文章，提醒大家謹(jǐn)防上當(dāng)。但是，他不僅不詳細(xì)看文章，不看里邊所羅列的證據(jù)，還自以為是地認(rèn)為是蹭司馬南的流量混飯吃。

按照他的這個(gè)邏輯，司馬南那次嘚吧嘚嘚吧嘚不是在蹭別人的流量？他就不用腦子想一想，司馬南倘若真是其包裝的人設(shè)那樣，怎么可能在美國(guó)買小房子，怎么可能送兒子在那留學(xué)，怎么可能一直不賣房，又怎么可能讓老婆孩子還在那生活？更重要的是，他為什么在之前打死也不承認(rèn)自己在美國(guó)有小房子，還說(shuō)人家造謠？！

司馬南、胡錫進(jìn)、張維為之流，的確可惡，的確在誤導(dǎo)民意?？墒?，這樣的人，畢竟還是少數(shù)的個(gè)體。根據(jù)各大平臺(tái)的推薦規(guī)則，不是所有人都能夠刷到他們的視頻，也不是時(shí)時(shí)刻刻都能夠聽(tīng)到他們的聲音。

但是，如果有許許多多小司馬南，小胡錫進(jìn)，小張維為呢？正如同上邊的那些賬號(hào)，太多了。他們，必將占據(jù)大量的流量，繼而給其他人造成影響。普通民眾，是很少去思考視頻里邊的內(nèi)容到底對(duì)不對(duì)，而是聽(tīng)風(fēng)就是雨，選擇輕信。繼而，變成了群氓。群氓再影響群氓，以至于無(wú)窮大。

所以說(shuō)，清除這些賬號(hào)還是不夠的，在日后必須將大小司馬南們一并掃除，決不能姑息了。因?yàn)?，影響已?jīng)顯現(xiàn)了。