“以物抵債”調(diào)解書的性質(zhì)和作用

回答問題之前，得先說一下“以物抵債”調(diào)解書的性質(zhì)和作用。

現(xiàn)在的通行理論認為，“以物抵債”協(xié)議是在享有原債權(quán)基礎(chǔ)上，新合意產(chǎn)生要求交付抵債物等內(nèi)容的新債權(quán)（“新債履行說”），因此，協(xié)議達成后債權(quán)人將獲得額外的新請求權(quán)，但不直接取得物權(quán)。所以，對協(xié)議確認的民事調(diào)解書，也是對新債權(quán)的確認，不能認為在調(diào)解書生效時，就發(fā)生物權(quán)變動效力。雙方當事人在此后仍應(yīng)按一般的物權(quán)變動規(guī)則，進行抵債物的交付或登記。

換言之，如果當事人達成了“以物抵債”協(xié)議后，直接要求法院據(jù)此出具確認物權(quán)變動的調(diào)解書或確認書，則原則上也應(yīng)當不予準許。

那“以物抵債”協(xié)議的調(diào)解書，債務(wù)人不履行的話，如何處理呢？

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》合同編通則若干問題的解釋》（法釋〔2023〕13號）第二十七條采納了上述“新債履行說”的觀點，原規(guī)定有點復雜，總結(jié)一下相關(guān)的幾點：

1、債務(wù)人或第三人與債權(quán)人在債務(wù)履行期限屆滿后的以物抵債協(xié)議，不存在影響合同效力情形的，人民法院應(yīng)當認定該協(xié)議自當事人意思表示一致時生效；

2、如果以物抵債協(xié)議未履行的，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍不履行，債權(quán)人選擇請求履行原債務(wù)或者以物抵債協(xié)議的，人民法院應(yīng)予支持，但是法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。

3、人民法院可以對前述以物抵債協(xié)議進行確認或者出具調(diào)解書，但債權(quán)人主張財產(chǎn)權(quán)利自確認書、調(diào)解書生效時發(fā)生變動或者具有對抗善意第三人效力的，人民法院不予支持。

訴訟審理階段達成的“以物抵債”協(xié)議，屬于債務(wù)履行期限屆滿后達成的協(xié)議，根據(jù)上述規(guī)定，如果債務(wù)人不履行，除非抵債協(xié)議另有約定或法律另有規(guī)定，否則債權(quán)人可以要求履行原債務(wù)，或者繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議。

債權(quán)人申請強制執(zhí)行，要求履行抵債協(xié)議，強制過戶抵債物（“以房抵債”為例），法院會如何處理呢？

調(diào)解書是民事訴訟法中明確可以申請執(zhí)行的法律文書，法院無理由拒絕執(zhí)行立案，但立案后如何執(zhí)行，實踐中仍有不同做法。

1、強制執(zhí)行調(diào)解書，可以根據(jù)情況，向不動產(chǎn)登記機構(gòu)出具協(xié)助執(zhí)行通知書。依據(jù)上述合同編通則司法解釋的規(guī)定，債權(quán)人要求繼續(xù)履行以物抵債協(xié)議的，法院應(yīng)予以支持，如果債務(wù)人能履行過戶手續(xù)而拒不履行，法院拒不出具協(xié)助執(zhí)行通知書的話，則與“應(yīng)予支持”相違背。

2、強制執(zhí)行調(diào)解書，但只能督促債務(wù)人自行履行辦理過戶手續(xù)，如果最終仍不能履行的，只能終結(jié)執(zhí)行。這和不強制執(zhí)行實質(zhì)差別不大，不過，終結(jié)執(zhí)行后不影響另案起訴。

3、強制執(zhí)行調(diào)解書，但不出具所有權(quán)變動的裁定書或過戶協(xié)助執(zhí)行通知書，債權(quán)人可以要求法院對抵債物進行拍賣、變賣，通過所得款項來償還債務(wù)，如果兩次流拍了則再根據(jù)相關(guān)執(zhí)行規(guī)定，出具以物抵債裁定書。這種觀點相對較老，具體可見2013年《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策下人民法院嚴格審查各類虛假訴訟的緊急通知》。

個人認為，法院應(yīng)審查具體情況，如果不存在損害第三人合法權(quán)益，也不存在惡意串通、虛假訴訟等情形，無阻礙執(zhí)行的權(quán)利或法定事由出現(xiàn)時，原則上應(yīng)支持債權(quán)人取得抵債物的請求，出具過戶的協(xié)助執(zhí)行通知書，否則應(yīng)不予支持。不予支持的，則申請人或相關(guān)第三人，可以根據(jù)訴訟法的規(guī)定，提出異議或另行起訴。

因為這樣做更符合上述最新司法解釋的規(guī)定，而第3種意見則有以下幾點不支持理由：

1、違背了當事人在以物抵債協(xié)議中的約定；

2、由于達成抵債協(xié)議時債務(wù)期間已經(jīng)屆滿，雙方形式上已經(jīng)經(jīng)過一輪訴訟處理，出現(xiàn)抵債物價值大幅增加，損害債務(wù)人權(quán)利的可能性較少，所以無需再進行拍賣、變賣等處理。事實上，根據(jù)上述合同編通則司法解釋第二十八條，對于債務(wù)履行期限未屆滿的“以物抵債”協(xié)議的處理，才采取不支持取得抵債物所有權(quán)，而支持進行拍賣、變賣的做法；

3、有些債務(wù)人故意通過簽署抵債協(xié)議后不履行來達到拖延的效果，如果拖延后還可以通過拍賣、變賣來獲得可能的增值利益，則有失公平。

申請強制執(zhí)行，還是另案起訴？

綜上可以看見，申請強制執(zhí)行“以物抵債”調(diào)解書，法院也未必就一定能發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書?，F(xiàn)實中，當債務(wù)人不履行調(diào)解書時，不少債權(quán)人最終只能選擇另案起訴。

因為，一般情況下，無理由拒不履行過戶手續(xù)的情形比較少，通常是存在法律上無法履行的原因，例如抵債物有抵押權(quán)人、債務(wù)人無權(quán)處分、抵債物被征收等客觀不能的情形。所以，債權(quán)人還想取得抵債物的話，就勢必得另行起訴。另一方面，債權(quán)人通常不會執(zhí)著于取得抵債物，可以選擇要求履行原債務(wù)，并承擔相應(yīng)的違約責任，因為這樣難度更低，不易敗訴。最后，申請強制執(zhí)行要求過戶，如果最終執(zhí)行不了，只能再回頭去主張履行原債務(wù)的話，勢必造成訴累，未必比直接要求履行原債務(wù)來得更優(yōu)。

以上意見僅供參考！