30億美元估值的Perplexity是一級(jí)市場(chǎng)里估值最高的AI應(yīng)用公司之一，簡(jiǎn)單點(diǎn)來說，是換個(gè)典型“套殼”產(chǎn)品——沒有底層的大模型能力，只做根植于模型之上的產(chǎn)品。

AI搜索是過去一年為數(shù)不多被驗(yàn)證的原生AI產(chǎn)品，外部得到的數(shù)據(jù)是，Perplexity目前2000萬月活躍用戶，預(yù)計(jì)年內(nèi)達(dá)到1億MAU與1億美元ARR。

與Perplexity類似，liner, phind, globe, 秘塔搜索，360 AI搜索等，都是這一代AI搜索的典型，另一方面，包括小紅書等內(nèi)容平臺(tái)也都在這個(gè)方向上做探索，相比于給用戶一堆鏈接與答非所問的同質(zhì)化信息，直接給出答案似乎是更好的選擇。

AI搜索核心是RAG，即“檢索增強(qiáng)生成”，大概分三個(gè)步驟：

1. 根據(jù)用戶搜索內(nèi)容調(diào)用各大搜索引擎 API，獲取結(jié)果
2. 設(shè)置提示詞，把檢索結(jié)果作為掛載上下文；
3. 整合答案，標(biāo)注引用來源，給出用戶結(jié)果。

如果你足夠關(guān)注這輪GenAI，對(duì)于這家公司在媒體上更多看到的是褒揚(yáng)，但追溯其商業(yè)邏輯本質(zhì)，你可以發(fā)現(xiàn)它是個(gè)名副其實(shí)的“AI大盜”，以下部分觀點(diǎn)來源于《The Verge》。

有關(guān)答案引擎？The Verge認(rèn)為公司正通過“不道德”的手段試圖在信息搜索領(lǐng)域取得突破，創(chuàng)建一個(gè)與谷歌搜索競(jìng)爭(zhēng)的“答案引擎”。

Perplexity的商業(yè)模式弊端：作為信息的“中間商”，Perplexity利用了高質(zhì)量信息源，直接提供直接答案而非鏈接，從而截取原本屬于信息源的廣告收入——這對(duì)原本可以通過展示廣告獲取收入的信息源影響很大。

侵犯版權(quán)問題：Perplexity通過繞過付費(fèi)墻，使用Forbes等媒體的調(diào)查報(bào)道內(nèi)容，卻很少引用原始來源，甚至使用原圖，這構(gòu)成版權(quán)侵犯。

忽視r(shí)obots.txt：Perplexity無視網(wǎng)站設(shè)置的爬蟲協(xié)議，繼續(xù)抓取內(nèi)容，要知道有些站點(diǎn)設(shè)置此內(nèi)容就是為了不被搜索引擎收錄，比如淘寶早期就不允許百度抓取其商品內(nèi)容。

信息準(zhǔn)確性問題：Perplexity開始展示AI生成的結(jié)果和錯(cuò)誤信息，與其宣稱的“事實(shí)性和準(zhǔn)確性”相違背，事實(shí)上這個(gè)問題無解，因?yàn)闊o論什么搜索都不太給出100%完全準(zhǔn)確的信息，作為信息中間商，自然也面臨這個(gè)問題，但他們商業(yè)包裝會(huì)讓用戶認(rèn)為信息足夠權(quán)威準(zhǔn)確。

CEO過往的爭(zhēng)議行為：Aravind Srinivas曾通過偽裝成學(xué)術(shù)研究者的方式，利用X的API獲取數(shù)據(jù)，涉嫌欺騙，此外，盡管公司聲稱正在與出版商開發(fā)收入共享計(jì)劃，但實(shí)際并未采取有效措施。
如果說Perplexity是優(yōu)勢(shì)在于讓“搜索引擎”更加好用，節(jié)省了用戶時(shí)間，那么弊端也很明顯：在某種程度破壞了互聯(lián)網(wǎng)信任的基礎(chǔ)，截取信息的同時(shí)給中小網(wǎng)站的收入帶來打擊，而在GenAI突飛猛進(jìn)的今天，用戶或投資者似乎還未關(guān)注到這個(gè)問題。