近日，減負(fù)辦在全國范圍內(nèi)公開通報(bào)了3起層層加碼、攤派任務(wù)加重基層負(fù)擔(dān)的典型案例�？赐曛螅覍鶎痈刹恐嘤辛烁畹睦斫夂屯椤�

第一個案例：內(nèi)蒙古自治區(qū)計(jì)劃生育協(xié)會層層攤派保險(xiǎn)購買任務(wù)

該協(xié)會采取與人壽公司聯(lián)合發(fā)文的方式，對各地計(jì)生保險(xiǎn)工作覆蓋率提出要求，將保險(xiǎn)購買任務(wù)層層分解到鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和村社區(qū)，并在全區(qū)通報(bào)任務(wù)完成情況。導(dǎo)致一些地區(qū)在推進(jìn)時強(qiáng)行下指標(biāo)，一些基層干部為完成指標(biāo)任務(wù)只能自己多買。

第二個案例：上海市原道路運(yùn)輸管理局“一刀切”攤派任務(wù)

該局在2023年開展互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車專項(xiàng)整治期間，在沒有區(qū)分各街道投放量差異的情況下，“一刀切”要求每個街道每天至少對3家共享單車運(yùn)營企業(yè)、每家不少于500輛的共享單車備案情況開展掃碼檢查。

同時，該局通過工作微信群，發(fā)布各區(qū)掃碼指標(biāo)完成情況，搞變相排名通報(bào)。此外，在管理沒有形成閉環(huán)，專項(xiàng)整治結(jié)束后，有些街鎮(zhèn)仍在繼續(xù)開展掃碼工作。

第三個案例：四川岳池縣綜治中心下達(dá)矛盾糾紛信息錄入指標(biāo)

2023年以來，該中心為在推廣使用“隨手調(diào)”App工作中出成績，簡單以行政村數(shù)量為依據(jù)，向所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道下達(dá)“隨手調(diào)”矛盾糾紛信息年度錄入任務(wù)，并對完成情況搞“月通報(bào)”。

為此，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一年需錄入矛盾糾紛信息700多條，有鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）在通報(bào)壓力下編造虛假糾紛信息。

以上3個案例，選的真的非常的典型。估計(jì)99%的基層干部都有過相似經(jīng)歷吧。層層加碼為何流行？歸根結(jié)底，還是上級對基層有太大的權(quán)力，無論向下攤派什么工作，基層都得受著，只要扛起排名通報(bào)的大旗，就能讓基層跑斷腿、累折腰。就像第一個案例中的計(jì)生協(xié)會，雖然是協(xié)會，卻也能發(fā)文給下面攤派任務(wù)，而且還是要讓基層掏錢的任務(wù)。

一些中間單位（主要是市、縣級部門）為了自身出政績，就來搞基層，這也是當(dāng)前流行的一大弊端。本來一個縣級的綜治中心，自己都已經(jīng)算是基層單位了，理應(yīng)抵抗形式主義，為其他單位和鄉(xiāng)鎮(zhèn)減負(fù)，沒想到為了出成績，還要再給更基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)下派不切實(shí)際的任務(wù)，也是可恨。

層層加碼流行的另外一個重要原因，就是上級即使加碼被查了，也不會受到什么有效懲罰，頂多就是通報(bào)批評，對搞加碼的具體個人，基本沒有懲處措施，也不會觸動其個人利益。所以，上級領(lǐng)導(dǎo)們?yōu)榱苏�，依然還是會選擇層層加碼。受傷害的基層干部只有無奈。