2025年10月10日，華商報(bào)大風(fēng)新聞報(bào)道了陜西西咸新區(qū)灃西新城吾悅廣場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商場(chǎng)方”）與商戶(hù)之間因租金糾紛，導(dǎo)致被商場(chǎng)方工作人員多次破壞電纜，干擾商戶(hù)正常經(jīng)營(yíng)一事。

事后，商戶(hù)稱(chēng)，警方雖以刑事立案，卻只做出了行政處罰；而商場(chǎng)方也對(duì)此行政處罰不滿(mǎn)，并以涉事員工二人為申請(qǐng)人，就此事提起行政復(fù)議。近日，陜西省西咸新區(qū)開(kāi)發(fā)建設(shè)管理委員會(huì)作出裁定。

事件背景—

租金談不攏引發(fā)電纜多次被破壞

警方介入后，商場(chǎng)兩工作人員被拘

據(jù)商戶(hù)介紹，“無(wú)界市集”項(xiàng)目自2021年起入駐吾悅廣場(chǎng)，2025年初，續(xù)約時(shí)因商場(chǎng)提出大幅漲價(jià)，雙方就經(jīng)營(yíng)面積與租金標(biāo)準(zhǔn)未能達(dá)成一致。2025年6月10日至7月4日期間，市集商鋪電纜多次被剪斷，導(dǎo)致手機(jī)維修店無(wú)法營(yíng)業(yè)、精釀店酒品變質(zhì)，商戶(hù)蒙受數(shù)千元經(jīng)濟(jì)損失。監(jiān)控視頻顯示，破壞行為多發(fā)生在凌晨，實(shí)施者為身著商場(chǎng)工服的男子。

警方調(diào)查確認(rèn)，商場(chǎng)方兩名員工分別實(shí)施了5次和2次剪纜行為，經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)鑒定，涉案電纜價(jià)值375元。2025年9月，西安市公安局西咸新區(qū)分局對(duì)二人作出行政拘留10日和5日的處罰，認(rèn)定其構(gòu)成故意毀壞財(cái)物；同時(shí)，警方以該案符合刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，立案?jìng)刹?。期間，商場(chǎng)方委托律師對(duì)行政處罰申請(qǐng)復(fù)議。

各執(zhí)一詞—

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：剪電纜是否屬“合法履職”

＞＞商場(chǎng)方申辯：維護(hù)公共安全的履職行為

復(fù)議記錄顯示，商場(chǎng)方兩名涉事員工及其代理律師在行政復(fù)議中提出，員工作為商場(chǎng)物業(yè)管理人員，負(fù)有維護(hù)公共用電安全的法定職責(zé)。“無(wú)界市集”存在超合同范圍經(jīng)營(yíng)、私接電線(xiàn)的行為，已構(gòu)成安全隱患，商場(chǎng)方多次勸阻整改無(wú)果后，才采取剪纜措施排除風(fēng)險(xiǎn)，此舉屬于“正當(dāng)履職”和“緊急避險(xiǎn)”，應(yīng)適用《安全生產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為違法。商場(chǎng)方同時(shí)表示，已就商戶(hù)違約行為提起民事訴訟，因訴訟流程漫長(zhǎng)，才采取此次“自救措施”。

＞＞警方答辯：剪纜屬故意損毀財(cái)物，處罰合法

警方辯稱(chēng)，原行政處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，已于2025年9月10日，在商場(chǎng)方負(fù)一層儲(chǔ)物室提取案涉8根電纜。另有接處警記錄、價(jià)格認(rèn)定結(jié)論、詢(xún)問(wèn)筆錄、監(jiān)控視頻等證據(jù)形成完整鏈條。

警方強(qiáng)調(diào)，法律未賦予任何單位或個(gè)人以“維護(hù)公共利益”為名損毀他人財(cái)物的權(quán)利，即便對(duì)方存在違規(guī)行為，商場(chǎng)方也應(yīng)通過(guò)協(xié)商、投訴或訴訟等合法途徑解決，而非采取破壞性手段。商場(chǎng)方涉事員工多次剪纜主觀(guān)故意明顯，客觀(guān)上造成財(cái)產(chǎn)損失并干擾正常經(jīng)營(yíng)，其行為已構(gòu)成故意毀壞財(cái)物，警方作出的行政處罰量罰適當(dāng)。

復(fù)議結(jié)果—

警方“程序違法”，但行拘決定并無(wú)不當(dāng)

行政復(fù)議決定書(shū)顯示：經(jīng)審理查明，公安機(jī)關(guān)在傳喚商場(chǎng)方涉事員工時(shí)，未依法及時(shí)將傳喚原因和處所通知其家屬，雖后續(xù)補(bǔ)充說(shuō)明但未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)完成，構(gòu)成“程序違法”。

同時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)明確認(rèn)定，法律、行政法規(guī)并未賦予任何單位或個(gè)人以“維護(hù)公共利益”為名損毀他人財(cái)物的權(quán)利。商場(chǎng)方涉事員工的剪纜行為屬于破壞性手段，造成實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失且超出必要限度，已構(gòu)成“故意損毀公私財(cái)物”，警方作出行政拘留的決定并無(wú)不當(dāng)。

最終，復(fù)議機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》作出裁定：確認(rèn)公安機(jī)關(guān)作出該處罰決定的行政行為違法。

相關(guān)回應(yīng)—

涉事兩人稱(chēng)：剪電纜是領(lǐng)導(dǎo)指示

商戶(hù)：仍在等待刑事立案后續(xù)

據(jù)行政復(fù)議決定書(shū)，2025年8月4日，其中一名涉事員工向警方作出第一次詢(xún)問(wèn)筆錄時(shí)稱(chēng)：“剪了一次電纜，涉及修手機(jī)和賣(mài)精釀啤酒兩個(gè)商鋪，剪了兩根，雜牌子沒(méi)有什么型號(hào)，是領(lǐng)導(dǎo)通知我這么做的。”2025年9月20日，第二次詢(xún)問(wèn)時(shí)稱(chēng)：“領(lǐng)導(dǎo)電話(huà)通知我去剪電纜?！?025年9月21日，第三次詢(xún)問(wèn)時(shí)稱(chēng)：“剪電纜的方式由領(lǐng)導(dǎo)提出，我雖然是服從了領(lǐng)導(dǎo)的指令，但是我也意識(shí)到了我干的是違法的事情?！?/p>

另一涉案人員9月21日的詢(xún)問(wèn)筆錄顯示：“受到領(lǐng)導(dǎo)指示剪電纜，電纜恢復(fù)難度大，這樣可以使對(duì)方不安生。我是服從指示，但行為本身是違法行為，我很懊悔。”

2025年9月21日，警方作出西咸公（刑）行罰決字[2025]號(hào)《行政處罰決定書(shū)》，給予商場(chǎng)方涉事員工二人行政拘留行政處罰，二人于《行政處罰告知筆錄》中均稱(chēng)：“不提出陳述和申辯”。

同日涉事員工二人拒絕通知家屬并在《被行政拘留人員家屬通知書(shū)》上簽字。

近日，“無(wú)界市集”運(yùn)營(yíng)方負(fù)責(zé)人表示，雖然西咸新區(qū)管委會(huì)認(rèn)定商場(chǎng)涉事員工行為違法，但目前二人確實(shí)只接受了行政處罰，刑事立案仍無(wú)進(jìn)展。他們對(duì)于這樣的結(jié)果仍有不解，希望相關(guān)部門(mén)能進(jìn)一步推進(jìn)案件處理，維護(hù)商戶(hù)合法權(quán)益。

12月19日上午10時(shí)許，記者向西咸新區(qū)分局詢(xún)問(wèn)案件后續(xù)處理結(jié)果及最新進(jìn)程，但截至發(fā)稿時(shí)，未收到回應(yīng)。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?王煜鑫 編輯 李婧

（如有爆料，請(qǐng)撥打華商報(bào)新聞熱線(xiàn) 029-8888 0000）