開始之前，先給大家看一張截圖（首先聲明，我方有完整證據(jù)素材，可以對(duì)此截圖的真?zhèn)呜?fù)法律責(zé)任）。

這是筆者在某短視頻平臺(tái)收到的“侵權(quán)”投訴，其目的是下架我某期視頻，因?yàn)閷?duì)方自認(rèn)為有對(duì)其車型不利的內(nèi)容。當(dāng)看到此投訴描述時(shí)，我頓時(shí)一臉懵逼！投訴內(nèi)容不僅斷章取義，偷換概念，還錯(cuò)字連篇。我猜了半天做了標(biāo)注才勉強(qiáng)看明白。

1、投訴描述中的“銀河B5”目前量產(chǎn)車中是不存在的，估計(jì)他說的是“銀河E5（參數(shù)丨圖片）”，因?yàn)橐曨l中提及最多的車型就是銀河E5。

2、投訴描述中的“您刀磷酸鐵錘電池”是什么鬼？又是“您刀”，又是“鐵錘”的，有人知道嗎？筆者猜可能是“短刀磷酸鐵鋰電池”！

3、至于投訴描述中的“字有專利”“無端報(bào)普洲”，那更得靠猜啦！

為什么說斷章取義，偷換概念呢？

原視頻內(nèi)容表述的是，“CTB就是電池車身一體化設(shè)計(jì)，這可是比亞迪2022年就已經(jīng)開始應(yīng)用的技術(shù)了，吉利還有什么可炫耀的嗎？”

本來是一個(gè)技術(shù)發(fā)明應(yīng)用的時(shí)間先后問題，結(jié)果對(duì)方非要說“兩款產(chǎn)品并非同種車型”。結(jié)合在另一平臺(tái)收到的侵權(quán)投訴描述（見下面截圖）

“比亞迪的CTB用在高端B級(jí)車型上，但委托人產(chǎn)品銀河E5是全球首次在A級(jí)車上使用……”終于明白了，對(duì)方這是在往“自己是高端技術(shù)下放低端車型”這個(gè)方向上硬扯！對(duì)方豈不知市場(chǎng)上已經(jīng)有價(jià)格更低并且使用了CTB技術(shù)的車型在售數(shù)月了嗎？那就是3月底上市的，售價(jià)僅需9.68萬元的新款元UP。而限時(shí)優(yōu)惠售價(jià)接近11萬元的銀河E5是8月份才剛上市的！

說句實(shí)話，真不敢相信吉利這么大的企業(yè)，哪怕是授權(quán)委托的第三方執(zhí)行的，代表的終究還是“金主爸爸”的行為，竟能做出如此可笑之事 。正如網(wǎng)友評(píng)論的，連投訴行文都這么敷衍，能造好車嗎？畢竟造車是一個(gè)涉及多產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)商的綜合體，對(duì)供應(yīng)商的審核準(zhǔn)入肯定十分嚴(yán)格，誰都不愿意因?yàn)橐粋€(gè)老鼠屎壞了一鍋粥的事發(fā)生在自己身上，因?yàn)樗麄兊馁|(zhì)量好壞就代表了整車。消費(fèi)者如果發(fā)現(xiàn)電動(dòng)座椅壞了，絕對(duì)不會(huì)說電動(dòng)座椅廠家的質(zhì)量不行，反而會(huì)說這個(gè)品牌這輛車質(zhì)量不行。同理，即便是個(gè)別部門個(gè)別員工犯的錯(cuò)，哪怕是第三方犯的錯(cuò)，也是當(dāng)初引入時(shí)考核不周全、審核不嚴(yán)所導(dǎo)致的。

大企業(yè)出了事，往往都會(huì)推到“臨時(shí)工”身上，但無論是臨時(shí)工還是正式員工亦或是委托的第三方出的錯(cuò)，終究受損的是企業(yè)形象，被打臉的永遠(yuǎn)是老板。

不知道李書福董事長(zhǎng)是否還記得前一段時(shí)間吉利和比亞迪關(guān)于發(fā)動(dòng)機(jī)熱效率之爭(zhēng)，被啪啪“打臉”的事兒！

結(jié)合吉利身上接連發(fā)生的多次鬧劇，給李書福董事長(zhǎng)提個(gè)醒：您得整頓一下隊(duì)伍啦！一幫不專業(yè)、不作為、整天渾水摸魚的家伙，指不定哪天再搞一個(gè)“國際大笑話”也是很有可能的！

到時(shí)候李老板的臉會(huì)更痛！