今年大環(huán)境持續(xù)惡劣，美國科技公司已裁員13萬人（）。前幾天，我們分析了戴爾5年裁員4.5萬人的原因（），今年年底估計再減1萬人左右。

同時，也引發(fā)了另一個話題。戴爾裁員之多，是戴爾的問題還是歸結(jié)于大環(huán)境不好？這個問題只有同友商相比較，才能得出答案。

我選擇了中國的聯(lián)想做對比。兩者的業(yè)務70%相似，均依靠PC、服務器等純硬件加企業(yè)IT服務，都是全球化公司。當然，從兩者的規(guī)模、人數(shù)來看，不是同一個級別。所以，我們在制作表格的時候，盡量看相對值，也就是說某項業(yè)務在總營收中的占比，只有這樣，才能真實反映出兩家公司的運營程度。

小說明：兩個公司的會計法則不同，年報周期、名稱和計算方式不同，但大體能反映真實情況。貨幣單位均為億美元。

0 1

看營收和利潤

這張表是近5年的營收和利潤。

2022財年（其實是2021年）幾乎是高光時刻，營收和凈利潤都很棒，然后一路下滑，裁員力度加強。這與大環(huán)境一脈相承。業(yè)內(nèi)感同身受，口罩三年帶來的影響是全球性的，直接反映在經(jīng)濟中了。

利潤微薄。戴爾的凈利潤遠超聯(lián)想，甚至在2020年的時候比聯(lián)想多出4.5%。但是，放在整個業(yè)內(nèi)看，兩家的凈利潤在3%，2%左右波動，真的是“搬箱子”的利潤太薄了。相比較而言，戴爾的營收波動較大。

這里再插入一張圖看營收和凈利潤的同比。仍舊是那個結(jié)論，戴爾波動太大，忽上忽下，不可捉摸，營收和利潤之間不成正比。聯(lián)想在一定可控范圍之內(nèi)，營收和利潤呈現(xiàn)相關(guān)性，連續(xù)兩年均下滑。

人效比戴爾不如聯(lián)想。從員工數(shù)來看，2024、2023財年戴爾有12~13萬人，人均產(chǎn)值是73萬元左右；而2024、2023財年聯(lián)想有6.9~7.7萬人，人均產(chǎn)值在120萬元左右，遠超戴爾。戴爾必定在某些方面做的不如聯(lián)想，才造成這種反差。

年年裁員。戴爾每年是削減1萬人左右；聯(lián)想是削減8千人左右，與各自的營收、利潤幾乎成一定比例。

0 2

資產(chǎn)負債

這張表是資產(chǎn)負債。

什么意思呢？就是利用杠桿率，也就是在外面融資（借錢）用以經(jīng)營生產(chǎn)的費用。

由此可見，戴爾這幾年財政壓力很大，資產(chǎn)負債表居高不下，一直利用融資的手段拆分公司，年份不好，更是借錢多多，這是一種壓力。相反，聯(lián)想比較穩(wěn)定：外部環(huán)境好的時候多融資，環(huán)境差融資少，相對謹慎。

0 3

資產(chǎn)負債

這張表是營業(yè)成本占比。

從這個表格看，在成本控制上，戴爾比聯(lián)想優(yōu)秀，多出5~8個點，這已經(jīng)很厲害了。1個點就是8.5億元，5個點就是42億元左右。足夠養(yǎng)活一大票人了。

0 4

資產(chǎn)負債

這張表是研發(fā)費用占比。

研發(fā)費用看，戴爾差評，這完全不符合腦海中的映像，VMware （已轉(zhuǎn)售）、RSA Security（已出售、Boomi（已出售）、EMC都是技術(shù)型公司，沒有足夠的研發(fā)如何支持未來呢？

聯(lián)想比戴爾好一點，尤其是這一兩年迎頭趕上，研發(fā)投入不斷增加。

但同業(yè)內(nèi)10%的研發(fā)投入這個數(shù)值看，兩者都不及格。

0 5

應收和應付賬款

這張表是應收賬款和應付賬款。

應收賬款指，在供應鏈體系中，欠多少經(jīng)銷商（下游）的錢，是顯示公司對渠道的控制能力。應收賬款看，聯(lián)想比戴爾優(yōu)秀太多了，差別最多時候在8個點，聯(lián)想在渠道方面果然名不虛傳啊。

應付賬款是指，欠供應商（上游）多少錢，顯示公司的議價能力。這方面看，戴爾完勝聯(lián)想，欠了一大堆的錢也不著急（想起欠渠道商的錢了嗎）。當然，也反映出聯(lián)想良好的現(xiàn)金能力。

0 6

存貨

這張表是存貨以及占比。

為什么單獨把存貨拉出來？

對于硬件廠商而言，存貨越多，意味著周轉(zhuǎn)越慢、庫存壓力越大、資金壓力越大，渠道流轉(zhuǎn)不順。

戴爾以“定制化”和“直銷”知名，果然在存貨占比中，速度太快了，完勝聯(lián)想。而且聯(lián)想這幾年都是居高不下，這與渠道流轉(zhuǎn)速度有關(guān)系。與應付賬款等信息結(jié)合看，聯(lián)想估計仍舊是“壓貨”在渠道中，積極回籠資金，對渠道商而言，并不是好事情。

0 7

運營能力

由于財務報表的口徑不同，同樣都是盈利能力和運營能力，兩者披露的信息不通。從財務報表中摘取了相近的部分。

從存貨轉(zhuǎn)換周期看，戴爾幾乎是聯(lián)想的兩倍。

戴爾是：22天、24天、21天、18天、19天；

聯(lián)想是：51天、52天、45天、41天、36天；

從總資產(chǎn)凈利率（百分比）來看，戴爾是聯(lián)想的1.5~2倍。

戴爾是：3.72、2.66、5.28、2.89、4.79；

聯(lián)想是：2.6、3.85、4.92、3.24、2.14；

從應收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)看，聯(lián)想是戴爾的1.2~1.4倍。

戴爾是：64、62、60、67、66；

聯(lián)想是：52、57、50、44、47；

從銷售毛利率（百分比）來看，戴爾是聯(lián)想的2~1.5倍。

戴爾是：23、22、21、31、31；

聯(lián)想是：17、16、16、16、16；

0 8

結(jié)論 誰家更強？

戴爾優(yōu)勢：總營收較高；銷售凈利潤較高，在 2020 年報中達到 6.00%；存貨占比相對較低，這有助于減少資金占用和降低存貨管理成本；經(jīng)營成本比例、庫存周轉(zhuǎn)速度很快、總資產(chǎn)凈利率都控制的很好。

戴爾劣勢：這幾年收購了一大堆的公司，頻繁借助投融資拆分公司，導致營收和利潤波動起伏較大；雖然成本控制、銷售毛利率和凈利潤控制的都不錯（這是戴爾的立身之本），但是人員成本居高不下，研發(fā)投入嚴重不足?？梢酝扑愠?，戴爾這幾年太折騰了，內(nèi)耗嚴重，不注重研發(fā)，沒有搞定內(nèi)部整合，最后被迫出售收購的公司。如果這種波動還要持續(xù)，將嚴重危害接下來幾年的利潤。

聯(lián)想優(yōu)勢：同戴爾比較，對聯(lián)想不公平。但是在人效比和研發(fā)投入上，聯(lián)想給人驚喜，相對值都比戴爾高出很多。聯(lián)想的立身之本在渠道，在渠道方面的資金回收和議價能力都比戴爾強，這是沒想到的。只從報表看，聯(lián)想這幾年的營收、凈利潤、資產(chǎn)負債等都很穩(wěn)定，沒有出現(xiàn)大幅的波動，說明都在可控的范圍之內(nèi)，按照自己的節(jié)奏走。

聯(lián)想劣勢：從成本控制、運營控制、庫存占比、存貨運轉(zhuǎn)等涉及到供應鏈方面的，聯(lián)想與戴爾相比較有太大差距了，還值得學習，這是硬功夫，不能偷懶。在營收做大做強、問產(chǎn)品要利潤方面，還需要加強，利潤太薄弱了，連續(xù)兩年凈利潤下滑，說明在運營消耗、產(chǎn)品成本上、行政方面的損耗太多。

總結(jié)：戴爾依舊很強，牢牢把控住成本、供應鏈、上下游渠道管理方面；如果它不急于求成做大做強，不務虛，多投入，也許經(jīng)營和利潤更加穩(wěn)定。而聯(lián)想如果在供應鏈全面像戴爾看齊，更加精細化運營，利潤和營收會更好看。 當然，實際的公司表現(xiàn)還需要結(jié)合市場環(huán)境、行業(yè)趨勢、管理團隊等多方面因素綜合評估。