近日，南通因一項(xiàng)涉及“吸毒記錄封存”的公共議題而持續(xù)處于輿論漩渦中心，引發(fā)的討論熱度未減。

在眾聲喧嘩中冷靜下來(lái)思考一個(gè)問(wèn)題：為何在許多事情已然明朗如鏡、公眾認(rèn)知趨于清晰的今天，某些層面的溝通與回應(yīng)，仍顯得如此步履維艱，甚至有意無(wú)意地筑起高墻？

事件的核心爭(zhēng)議點(diǎn)并不晦澀。公眾的關(guān)切樸素而直接：對(duì)涉毒行為的零容忍態(tài)度如何與特定情況下的“記錄封存”措施相協(xié)調(diào)？其邊界何在？如何防止可能的誤解或?yàn)E用？這些問(wèn)題指向的是對(duì)公平正義底線的守護(hù)，對(duì)社會(huì)治理精細(xì)化的期待。

然而，在隨之而來(lái)的討論中，我們卻看到了某種令人疲憊的“專業(yè)迷障”。當(dāng)后臺(tái)有人以“人權(quán)保護(hù)”的抽象框架試圖展開(kāi)論辯時(shí)，我選擇了沉默。并非不尊重議題的嚴(yán)肅性，而是警惕一種傾向：將簡(jiǎn)單問(wèn)題過(guò)度復(fù)雜化、概念化，以此構(gòu)筑話語(yǔ)的“專業(yè)”壁壘，仿佛非如此不足以顯示深度。

這讓我想起學(xué)術(shù)研討中有時(shí)存在的弊?。喝粢曰逎男g(shù)語(yǔ)、迂回的論證與公眾對(duì)話，那或許并非意在溝通，而是無(wú)形中關(guān)閉了對(duì)話的大門(mén)。故作深沉、故弄玄虛，在關(guān)乎公共利益的議題上，究竟意義何在？

公共政策的闡釋，本質(zhì)上是一種面向大眾的溝通藝術(shù)。其最高境界，恰恰在于將復(fù)雜的內(nèi)涵以清晰、準(zhǔn)確、可感的方式傳遞出去。若一項(xiàng)政策或規(guī)定引發(fā)廣泛質(zhì)疑，責(zé)任首在闡釋者自身。要么是闡釋能力不足，未能搭建起政策初衷與公眾理解之間的橋梁；要么，則需有勇氣反思政策本身是否存在值得商榷之處。將溝通失敗歸咎于聽(tīng)眾的“不理解”或“不專業(yè)”，是一種責(zé)任的錯(cuò)位。在“吸毒記錄封存”這一具體事項(xiàng)上，某些解釋之所以未能服眾，正是因?yàn)槲茨苡行Щ貞?yīng)公眾最核心的公平焦慮。

值得借鑒的是，并非所有官方聲音都令人感到隔閡。例如，“新疆發(fā)布”曾就相關(guān)議題撰文，其表述被許多網(wǎng)友認(rèn)為“說(shuō)到了心坎上”。

文章中有這樣一段話，尤為精辟：“政務(wù)賬號(hào)不是冷冰冰的發(fā)布機(jī)器，公眾想要的也不是永遠(yuǎn)正確的套話。偶爾‘不端著’，在堅(jiān)守底線的前提下說(shuō)句心里話，反而能拉近距離。當(dāng)然，更重要的是，這場(chǎng)熱議之后，希望相關(guān)部門(mén)能把新規(guī)的細(xì)則、監(jiān)督機(jī)制講明白，讓大家知道‘封存記錄’絕不是‘縱容違法’，更不是‘特權(quán)通行證’。畢竟，大家追捧的從來(lái)不是一句‘敢說(shuō)的吐槽’，而是吐槽背后，那份不被特權(quán)凌駕、不被人情干擾的公平正義?！?/strong>

這段話之所以引發(fā)共鳴，關(guān)鍵在于它精準(zhǔn)地捕捉到了當(dāng)下公眾對(duì)官方溝通的兩大期待：一是真誠(chéng)的溫度，二是透明的細(xì)節(jié)。它肯定了政務(wù)傳播需超越照本宣科，融入真誠(chéng)的交流感；更重要的是，它點(diǎn)明了所有解釋最終必須落地的方向——通過(guò)清晰的細(xì)則和透明的監(jiān)督機(jī)制，捍衛(wèi)“公平正義”這一不可撼動(dòng)的社會(huì)基石。文章末尾的總結(jié)更是擲地有聲：“南通文旅意外走紅是人民至上的最好注腳——誰(shuí)真心站在公眾這邊，誰(shuí)就會(huì)被大家穩(wěn)穩(wěn)接住?！?“人民至上”絕非抽象口號(hào)，它就體現(xiàn)在每一次對(duì)民意的真誠(chéng)傾聽(tīng)、對(duì)關(guān)切的實(shí)質(zhì)性回應(yīng)、對(duì)政策初衷與邊界的清晰勾勒之中。

事件發(fā)展至今，民意已如潮水般洶涌可辨。此時(shí)，任何試圖回避核心矛盾、用模糊言辭搪塞、或?qū)坝枯浨橐暥灰?jiàn)的做法，都無(wú)異于將頭埋入沙土的鴕鳥(niǎo)，不僅無(wú)助于問(wèn)題化解，更會(huì)持續(xù)損耗寶貴的公信力。對(duì)于各級(jí)肩負(fù)溝通責(zé)任的部門(mén)而言，必須深刻認(rèn)識(shí)到：在信息高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，公眾的“理解”與“認(rèn)同”無(wú)法通過(guò)單方面的宣告自動(dòng)獲得，而必須在開(kāi)放、坦誠(chéng)、細(xì)致的互動(dòng)中爭(zhēng)取。

這背后涉及一個(gè)根本性的執(zhí)政理念問(wèn)題：“人民群眾反對(duì)什么、痛恨什么，就要堅(jiān)決防范和糾正什么。” 這句深刻論述指明了公共政策制定與執(zhí)行的根本價(jià)值取向。具體到“吸毒記錄封存”這類敏感且涉及重大價(jià)值判斷的政策，公眾的“反對(duì)”與“痛恨”，往往并非針對(duì)幫助特定人群回歸社會(huì)的善意初衷，而是源于對(duì)可能存在的標(biāo)準(zhǔn)不一、暗箱操作、特權(quán)侵蝕公平的深切擔(dān)憂。如果不能通過(guò)徹底、清晰的解釋，以剛性制度設(shè)計(jì)打消這些合理疑慮，那么政策的善意就可能被誤解所淹沒(méi)，執(zhí)行效果也將大打折扣。

“人民就是江山，江山就是人民?！?這一重要理念深刻揭示了政權(quán)根基與人民福祉的血肉聯(lián)系。它要求所有公共行為，包括政策出臺(tái)與解讀，都必須以最廣大人民的根本利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。當(dāng)一項(xiàng)政策引發(fā)廣泛討論時(shí)，正是檢驗(yàn)其是否真正契合這一理念的關(guān)鍵時(shí)刻。解釋工作，就是連接政策與人民感知的橋梁。橋梁穩(wěn)固通暢，政策善意方能順暢抵達(dá)人心；橋梁模糊脆弱，則再好的初衷也可能在猜疑中擱淺。

因此，面對(duì)如南通事件所引發(fā)的持續(xù)熱議，相關(guān)方面實(shí)應(yīng)“三思而后行”：一思政策本意是否與公眾對(duì)公平正義的普遍期待同頻共振？二思既有解釋是否真正觸達(dá)了公眾疑慮的根源，做到了知其然亦知其所以然？三思未來(lái)如何建立更常態(tài)化、機(jī)制化的政策解讀與公眾反饋渠道，防患于未然？

歸根結(jié)底，公眾所呼喚的，是一份看得見(jiàn)、摸得著的“公平正義”；所支持的，是那些愿意并能夠用行動(dòng)詮釋“人民至上”的真誠(chéng)踐行者。政策之得失，民心是最終的標(biāo)尺。唯有以最大的誠(chéng)意公開(kāi)透明，以最細(xì)致的功夫消弭誤解，以最堅(jiān)定的行動(dòng)捍衛(wèi)公平，才能真正做到“站在公眾這邊”，也才能在任何輿論風(fēng)浪中，被人民“穩(wěn)穩(wěn)接住”。這不僅是化解當(dāng)前議題的關(guān)鍵，更是推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化、夯實(shí)執(zhí)政根基的永恒課題。民意如鏡，亦如潮，唯真誠(chéng)與透明，方能指引航向，凝聚前行之力。