對《民法典》第一千一百七十六條的規(guī)定（自愿參加具有一定風(fēng)險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，其他參加者對損害的發(fā)生有故意或者重大過失的除外。），開始學(xué)法律的時候也沒覺得不妥，既然法律這樣規(guī)定了，按規(guī)定做就可以了。直到有一位女士來律所咨詢的時候我才覺得這樣的規(guī)定非常不公平不合理。

這位女士的孩子放假期間與同學(xué)打籃球，在搶球的過程中，鎖骨被一同學(xué)撞斷，醫(yī)藥費花了數(shù)萬元。對方的應(yīng)該也懂法律，除了去醫(yī)院看望過一次，再也沒有出現(xiàn)，醫(yī)藥費一分都不肯分擔(dān)。于是這位女士就來到律所咨詢，雖然我們也很同情她，但這樣的案子我們也不能接。民法典已經(jīng)這樣規(guī)定了，我們接下這個案子也難以為當(dāng)事人爭取到合理的利益，可能還會增加當(dāng)事人的分擔(dān)。我們也查詢了一些同類型的案例，判對方賠償一半醫(yī)藥費，或?qū)Ψ脚c第三方共同承擔(dān)一半醫(yī)藥費的也有，但多數(shù)的案例還是判受害人全部自擔(dān)損失。

看到對方失望離開，我才感到民法典第一千一百七十六條的規(guī)定不太公平合理，打球發(fā)生肢體接觸，即便雙方都沒有過錯，也不應(yīng)該由受害人承擔(dān)全部損失，既然發(fā)生了肢體接觸，損害結(jié)果肯定是雙方共同造成，責(zé)任應(yīng)該共同分擔(dān)。如果僅是一方自己跌倒受傷，沒有任何肢體接觸，受害人承擔(dān)全責(zé)還說得過去。

有些法條存在的不合理性，最終的結(jié)果可能會給審判的法官也造成傷害，比如這個案子，醫(yī)藥費不高，受害人家庭也負(fù)擔(dān)得起，也就忍了，如果受害人花費的醫(yī)藥費特別高，或者家庭比較貧困的，難免不會報復(fù)法官，或?qū)Ψ健?/p>