作者：　張新寶　系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授。來源：民商法律網(wǎng)。 內(nèi)容

導(dǎo)言

預(yù)付式消費合同，是經(jīng)營者與消費者之間訂立的由消費者預(yù)先存入一定的金額然后在購買商品或者接受服務(wù)時直接從中扣款的一種消費合同。依據(jù)此等合同，經(jīng)營者收取預(yù)付款后多次或者持續(xù)向消費者交付商品或者提供服務(wù)。

預(yù)付式消費合同多出現(xiàn)在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、教育培訓(xùn)等生活消費領(lǐng)域，民間也稱為“辦卡消費合同”。預(yù)付式消費合同之所以在消費領(lǐng)域流行，存在其經(jīng)濟(jì)上的理由：經(jīng)營者通過事先收取預(yù)付款能夠籌集經(jīng)營資金減輕資本負(fù)擔(dān)；能夠以價格折扣等方式較牢固吸引、鎖定一批消費者；還可以通過對收取的預(yù)付款數(shù)額進(jìn)行評判以確定其商業(yè)發(fā)展規(guī)模和速度等。消費者愿意支付預(yù)付款，主要在于獲得較優(yōu)惠的價格折扣；同時與經(jīng)營者（及其服務(wù)人員）建立較為固定的人際關(guān)系，以獲得更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

由于在預(yù)付式消費合同關(guān)系中雙方不是同時履行合同義務(wù)，而是消費者一方履行主要義務(wù)（支付款項），經(jīng)營者一方此后陸續(xù)提供商品或者服務(wù)。這就使得消費者一方處于相對不利地位：在經(jīng)營者不適當(dāng)履行或者不履行其義務(wù)時，消費者失去了同時履行抗辯權(quán)，無法通過拒絕履行的方式促使經(jīng)營者全面、及時履行相關(guān)義務(wù)。

鑒于消費者所處的弱勢地位，預(yù)付式消費合同除了受民法特別是合同法的原則、規(guī)則調(diào)整外，消費者一方還受消費者權(quán)益保護(hù)法的特別保護(hù)?！吨腥A人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》第53條規(guī)定：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用?！辈糠质。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定，針對醫(yī)療、美容等領(lǐng)域的預(yù)付式消費合同制定專門條例或規(guī)章，保護(hù)消費者利益。近期，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》向社會公開征求意見，即將對該領(lǐng)域的民事實體法律和程序法律問題提供裁判規(guī)范。本文主要討論預(yù)付式消費合同的主要民事實體法律問題。

預(yù)付式消費合同的訂立與主體認(rèn)定

訂立預(yù)付式消費合同，需要具備合同成立和生效的要件要求，即當(dāng)事人具有相應(yīng)的民事行為能力、合同的標(biāo)的不違反法律規(guī)定、當(dāng)事人意思表示一致等。

預(yù)付式消費合同可以分為記名式和無記名式兩種基本類型。于不記名之情形，任何持卡人均應(yīng)被認(rèn)定為該合同的消費者一方，其有權(quán)向經(jīng)營者主張合同上的權(quán)利。于記名之情形，可能存在記名人與持卡人不一致的情形，經(jīng)記名人通知經(jīng)營者或者以習(xí)慣無須履行合同權(quán)利讓與程序的，持卡人有權(quán)向經(jīng)營者主張合同上的權(quán)利。無民事行為能力人與經(jīng)營者訂立的預(yù)付式消費合同，其法定代理人主張合同無效的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。限制民事行為能力人與經(jīng)營者訂立的預(yù)付式消費合同的效力，應(yīng)當(dāng)按照該合同的利害關(guān)系所要求的相應(yīng)民事行為能力之大小確定其效力。

經(jīng)營者為合同義務(wù)人，按照該預(yù)付消費合同的約定履行相關(guān)義務(wù)。在經(jīng)營者允許他人使用其營業(yè)執(zhí)照或者有理由認(rèn)為其受預(yù)付式消費合同約束的情形，此等經(jīng)營者被認(rèn)為是合同的義務(wù)主體，負(fù)有履行義務(wù)。在特許經(jīng)營情形，符合特定條件的被特許人被認(rèn)為是合同的義務(wù)主體。在出租場地情形，符合特定條件的商場場地出租者被認(rèn)為是合同的義務(wù)主體。

預(yù)付式消費合同的解釋

消費者與經(jīng)營者就商品或者服務(wù)的質(zhì)量、價款、履行期限、履行地點和履行方式等內(nèi)容訂立預(yù)付式合同但是約定不明的，依照《民法典》第510條、第511條對合同內(nèi)容可以作出兩種以上解釋，消費者主張對其有利解釋的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。這是因為在此等合同關(guān)系中，經(jīng)營者居于信息優(yōu)勢地位，更有能力預(yù)判可能出現(xiàn)多種解釋的情形，需要強化消費者的保護(hù)。

預(yù)付式消費合同一般為格式合同，往往由經(jīng)營者事先擬定。對此等格式合同的解釋，應(yīng)當(dāng)遵循《民法典》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的解釋原則?！睹穹ǖ洹返?97條規(guī)定：

　　有下列情形之一的，該格式條款無效：

　?。ㄒ唬┚哂斜痉ǖ谝痪幍诹碌谌?jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；

　　（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對方責(zé)任、限制對方主要權(quán)利；

　　（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。

　　《消費者權(quán)益保護(hù)法》第26條規(guī)定：

經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。

經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。

格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

另外，《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（征求意見稿）》根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第26條和《民法典》第497條的規(guī)定，列舉出了預(yù)付式消費合同中格式條款無效的七種情形。

預(yù)付式消費合同的解除

依據(jù)《民法典》的規(guī)定，合同當(dāng)事人享有法定的解除權(quán)和約定的解除權(quán)。于預(yù)付式消費合同，消費者一方的解除權(quán)行使問題尤為重要。經(jīng)營者一方變更經(jīng)營場所不便于消費者接受商品或者服務(wù)、未經(jīng)消費者同意經(jīng)營者將合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人、變更具有一定人身或?qū)I(yè)性質(zhì)的服務(wù)人員等使得信任基礎(chǔ)喪失、承諾在合同約定期限內(nèi)提供不限次數(shù)服務(wù)但無法正常提供服務(wù)，均為消費者一方主張解除合同的正當(dāng)事由。此外，滿足法律規(guī)定或者合同約定的其他解除條件的，消費者一方得依法主張解除合同。

預(yù)付式消費合同的解除，難點問題之一是預(yù)付款的返還。處理這一問題，應(yīng)當(dāng)以民法公平原則為依據(jù)，考慮實際履行情況和解除合同的原因，并在利益上適當(dāng)向消費者一方傾斜。于合同解除情形，扣除已交付商品的價金和已提供服務(wù)的費用，全額退還剩余的預(yù)付款及利息。利息的計算標(biāo)準(zhǔn)按照預(yù)付式消費合同成立時一年期貸款市場報價利率計算或者按照預(yù)付式消費合同成立時中國人民銀行公布的一年期定期存款利率計算。

合同履行期間消費者享受了價格折扣等優(yōu)惠，消費者主張解除合同是否需要填補此等優(yōu)惠，應(yīng)當(dāng)按照事先的約定處理；沒有約定的，按照商業(yè)慣例酌定。消費者解除合同，往往是出于經(jīng)營者方的原因，消費者原則上不需要填補已經(jīng)享受的優(yōu)惠。

對于合同履行期間，消費者獲得的贈品或者不計價的服務(wù)，原則上不宜計算價格并從擬退還的預(yù)付款中扣除，但是如果數(shù)額較大則可以根據(jù)實際情況公平定價并作適當(dāng)扣除。

其他法律問題

預(yù)付式消費合同還涉及民商法之外的其他法律問題，例如刑事詐騙問題、不正當(dāng)競爭問題。實踐中時常出現(xiàn)經(jīng)營者吸引甚至誘導(dǎo)顧客預(yù)付款，然后卷款跑路的情形，嚴(yán)重地侵害了消費者的財產(chǎn)權(quán)益。不僅可能構(gòu)成消費欺詐，而且可能構(gòu)成刑事犯罪。因此在用民商法手段調(diào)整消費者與經(jīng)營者之間的利益關(guān)系、用消費者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)消費者正當(dāng)權(quán)益的同時，需要嚴(yán)厲打擊利用預(yù)付式消費合同進(jìn)行詐騙的犯罪行為，監(jiān)管與查處不正當(dāng)競爭行為，以維護(hù)正常的市場秩序和消費者的合法權(quán)益。