石柱是我的故鄉(xiāng)，我為啥要冒著得罪故人的風(fēng)險(xiǎn)曝光這件事？

一一《石柱農(nóng)旅集團(tuán)違規(guī)建橋，幾千萬元財(cái)政資金受損卻無人擔(dān)責(zé)》后續(xù)報(bào)道

作者 秦拓夫

大凡離開故鄉(xiāng)又愛好寫作的人，尤其是稱之為作家的人，幾乎都在書寫自己的故鄉(xiāng)，其筆下流出的文字無不與故鄉(xiāng)有關(guān)。我在離開故鄉(xiāng)進(jìn)入新聞單位工作的這三十多年，也在盡情地書寫和歌唱我的故鄉(xiāng)。這些年來，我在國內(nèi)上百家報(bào)刊和網(wǎng)站發(fā)表有關(guān)故鄉(xiāng)的各文章達(dá)100多篇。有的文章還被重慶市委領(lǐng)導(dǎo)批示：“可在全市宣傳推廣�！�

我寫這些沒別的意思，只想表達(dá)我對故鄉(xiāng)的熱愛，我在盡我所能,為故鄉(xiāng)貢獻(xiàn)綿薄之力！

可我為什么要公開曝光故鄉(xiāng)這件事？本來，家丑不可外揚(yáng)，但眼睜睜地看著故鄉(xiāng)發(fā)生這種事情，作為石柱人,也作為從業(yè)30余年的媒體人,我實(shí)在不愿看到故鄉(xiāng)發(fā)生這種事情，我想讓故鄉(xiāng)從中汲取教訓(xùn)，不能重蹈覆轍。所以，我才冒著不被故鄉(xiāng)少數(shù)人理解的風(fēng)險(xiǎn)，于9月6日在我的自媒體賬號上推出《石柱農(nóng)旅集團(tuán)違規(guī)建橋，幾千萬元財(cái)政資金受損卻無人擔(dān)責(zé)》一文。

文章推出后不久，石柱縣一部門領(lǐng)導(dǎo)將一名網(wǎng)友的評論截屏通過微信發(fā)給我，網(wǎng)友的評論內(nèi)容是：“聽說作者是石柱人，經(jīng)�；丶亦l(xiāng)挑刺，也是不孝子，有棄父母的前疴。很多人對此咬牙，說準(zhǔn)備自發(fā)爆（注：應(yīng)為曝）他的光……情況進(jìn)行中�！�

說有人對我恨得咬牙，我信，因?yàn)槲业男袨橛|碰了這少部分人的利益。說我是不孝子，有棄父母的前疴，這可是個(gè)原則問題，更是個(gè)法律問題。誰都知道，棄父母是要受刑法追究的。在這里，我不作任何辯解，事后，我會(huì)找到這位網(wǎng)友讓其說清楚，我是如何棄父母的？

就在這位領(lǐng)導(dǎo)截屏轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)友的評論給我大約半個(gè)小時(shí)后，我看到部分網(wǎng)友在我的文章后面留言，開始對我進(jìn)行人身攻擊。我通過后臺進(jìn)去看這部分網(wǎng)友的賬號幾乎都是剛剛注冊的。他們沒有針對文章是否真實(shí)發(fā)表評論，也沒有關(guān)心文中涉及的事情怎么處理，該不該追責(zé)？幾乎是統(tǒng)一口徑，只針對作者。說什么作者是石柱人，在家鄉(xiāng)口碑很差，專拿陳年舊事挑刺，不想讓自己家鄉(xiāng)發(fā)展，發(fā)這篇文章動(dòng)機(jī)和目的不純等等。

但絕大多數(shù)網(wǎng)友的眼睛是明亮的，他們關(guān)注的是文章中揭示的問題是誰造成的，明知新建大橋與油庫的安全間距嚴(yán)重不足，為什么還要花幾千萬把橋建起來？這個(gè)責(zé)任誰來承擔(dān)？網(wǎng)友“笑點(diǎn)低的公主”說：“橋頭與油庫安全間距不足，安全隱患太大，必須引起各級相關(guān)部門高度重視，確保人民生命財(cái)產(chǎn)安全！”網(wǎng)友“陳慶生yv”說:“作者有良知，有正義感！人民的血汗錢不能這樣隨心所欲，濫用者必須追責(zé)�！庇械木W(wǎng)友還鼓勵(lì)我：“若遇危險(xiǎn)，億萬網(wǎng)友是你堅(jiān)強(qiáng)的后盾！”……

被我曝光的事情，其實(shí)在我的故鄉(xiāng)早已不是秘密，也算不上什么“新聞”。但我關(guān)心的是違規(guī)建橋的責(zé)任由誰來承擔(dān)？其教訓(xùn)是否汲�。看髽蚺c油庫存在的安全隱患是否依法而科學(xué)地排除？

我現(xiàn)在更需要對部分網(wǎng)友提出的“都是陳年舊事，一直提這個(gè)干嘛”“作者揪著早已過去的陳谷子爛芝麻的事不放，是什么想法和動(dòng)機(jī)？”等問題作出正面回應(yīng)。

首先，我需要再次陳述一下發(fā)生在故鄉(xiāng)石柱的事情，并慎重地向網(wǎng)友們承諾，我對所述之事的事實(shí)負(fù)責(zé)，這樣有助于網(wǎng)友看懂這篇文章。

先說第一件事。

2019年，石柱農(nóng)旅集團(tuán)所屬重慶西界沱古鎮(zhèn)文化旅游開發(fā)有限公司作為業(yè)主方，依照規(guī)劃修建西沱原工業(yè)園區(qū)至陶家壩大約3公里的沿江觀光大道（項(xiàng)目申報(bào)文件為：石柱縣西沱鎮(zhèn)岸線環(huán)境綜合整治工程）。

據(jù)重慶市發(fā)改委渝發(fā)改地（2017）575號《關(guān)于石柱縣西沱鎮(zhèn)岸線環(huán)境綜合整治工程可行性研究報(bào)告的批復(fù)》顯示，該項(xiàng)目整治工程總投資19418萬元，其中，工程費(fèi)用14555萬元，工程建設(shè)其它費(fèi)用3098萬元，基本預(yù)備費(fèi)1765萬元。資金來源為：爭取三峽后續(xù)工作專項(xiàng)資金和業(yè)主自籌資金，用于建設(shè)該項(xiàng)目。這個(gè)項(xiàng)目所建沿江觀光大道在通過陶家壩西沱油庫邊（該油庫始建于上世紀(jì)九十年代）需建一座200米長的公路大橋（投資約3000萬元）。該大橋于2021年竣工后，因大橋離油庫罐區(qū)邊沿的斜線距離僅49米，水平直線距離更短。根據(jù)《公路安全保護(hù)條例》第十八條規(guī)定，大橋與油庫的安全距離必須保持在200米以上，這座大橋嚴(yán)重不符合安全規(guī)定，屬于“硬傷”級重大安全隱患，導(dǎo)致大橋完工后至今不能投入正常使用，致使幾千萬元財(cái)政資金受損，還留下重大安全隱患擺在那里。

我曾經(jīng)以書面形式兩次向石柱方面反映過這一情況，希望處理好這件事。大橋于2021年完工至今，除了安全問題擺在那里外，無人對此事?lián)?zé)。而采取“對大橋兩頭加樁禁止大型車輛通行”也只是臨時(shí)措施，并非長久之計(jì)，其違規(guī)事實(shí)和潛在的重大安全隱患依然存在，一旦出事，后果不堪設(shè)想。天津“8.12”事故造成165人遇難、798人受傷和巨大財(cái)產(chǎn)損失，其事故主要原因就包含安全間距不足、安全評價(jià)報(bào)告造假，其教訓(xùn)十分慘重！

我也曾向重慶市有關(guān)部門書面反映過這一安全問題，該部門4位處室領(lǐng)導(dǎo)于7月26日集體約見我，但只針對重慶市化工研究院2019年12月出具的《石柱縣西沱鎮(zhèn)岸線環(huán)境綜合整治工程三標(biāo)段與西沱油庫安全風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告》作了解釋：根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，該評估報(bào)告屬“非法定性報(bào)告”，主管部門無權(quán)對該評估報(bào)告作處理。重慶市化工研究院一男士在與我的通話中稱：業(yè)主方（石柱農(nóng)旅集團(tuán)）委托該院對三標(biāo)段與西沱油庫的安全評估，并不包含這座大橋（但2019年11月25日編制的《石柱縣西沱鎮(zhèn)岸線環(huán)境綜合整治工程（三標(biāo)段）施工組織設(shè)計(jì)方案》第一章工程概況（三）中所述包含了現(xiàn)澆橋梁）。如果重慶市化工研究院這位男土所稱屬實(shí)，那么，業(yè)主方（石柱農(nóng)旅集團(tuán)）是否委托其它安評機(jī)構(gòu)對新建大橋與西沱油庫的安全問題作過評價(jià)？根據(jù)《安全生產(chǎn)法》規(guī)定，新建和改擴(kuò)建項(xiàng)目必須做法定性評價(jià)，即：“安全預(yù)評價(jià)”而不是“安全風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告”，新建大橋竣工后還要做“安全驗(yàn)收評價(jià)”。

業(yè)內(nèi)人士和安全專業(yè)人士對此分析，除新建大橋與西沱油庫安全間距嚴(yán)重不足這一客觀事實(shí)毋容置疑外，重慶市化工研究院做出的這份“安全風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告”中也存在多個(gè)問題：

第一、專家評審會(huì)為什么同一天出現(xiàn)兩份不同的《會(huì)議簽到表》，其中一位專家胡某某簽名為什么出現(xiàn)兩種完全不同的筆跡？

第二、該報(bào)告“對策措施及建議”中所述：“隔油池與擬建公路間距不滿足規(guī)范要求，應(yīng)采取設(shè)防火墻的方式降低安全風(fēng)險(xiǎn)。”其結(jié)論為：擬建公路與油庫的安全風(fēng)險(xiǎn)可控�！敖档惋L(fēng)險(xiǎn)”不等于“風(fēng)險(xiǎn)可控”，這是個(gè)常識問題。

第三、該報(bào)告“重大事故模擬計(jì)算”中，模擬參數(shù)設(shè)置為“環(huán)境大氣密度為0.29kg/m3”，這是個(gè)非常低級的常識性錯(cuò)誤，珠穆朗瑪峰8800米高處都有0.48kg/m3），而西沱僅175米海拔高度，大氣密度怎么會(huì)比珠穆朗瑪峰還低？

第四、作為專業(yè)機(jī)構(gòu)——重慶市化工研究院為什么不按法律規(guī)定做“安全預(yù)評價(jià)”而選擇做“安全風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告”？是業(yè)主方提出的要求還是重慶市化工研究院故意為之？

這座違規(guī)建起來的大橋到底該由誰來承擔(dān)責(zé)任？承擔(dān)什么樣的責(zé)任？作者不加評論，但幾千萬元的中央和地方財(cái)政資金就這樣躺在這座違規(guī)建起來的大橋上，其大橋不能依法使用和發(fā)揮應(yīng)有的作用，還無人對此承擔(dān)責(zé)任，別說作者不答應(yīng)，人民群眾也不會(huì)答應(yīng)。這就是我為什么揪住這件被部分網(wǎng)友稱之為“陳谷子爛芝麻之事”不放的原因，也是我最真實(shí)的動(dòng)機(jī)和目的。

我揪著石柱違規(guī)建橋這件事不放，還有一個(gè)原因，就是石柱在違規(guī)建設(shè)方面之前已有教訓(xùn)，而且教訓(xùn)還非常深刻。據(jù)新華社2018年報(bào)道：石柱縣曾耗資20多億，將長江岸邊5000多畝濕地（注：石柱西沱鎮(zhèn)水磨溪）推平建工業(yè)園區(qū)。生態(tài)環(huán)境部針對違規(guī)占用自然保護(hù)區(qū)建工業(yè)園區(qū)約談重慶市石柱縣，要求立即停止保護(hù)區(qū)內(nèi)的違規(guī)開發(fā)活動(dòng)，加快生態(tài)修復(fù)，嚴(yán)肅問責(zé)。在中央嚴(yán)厲追責(zé)下，石柱縣不得不再次投入巨資對工業(yè)園區(qū)進(jìn)行生態(tài)恢復(fù)。如今，被建設(shè)工業(yè)園區(qū)毀掉的耕地和濕地變成茫茫草地。這個(gè)教訓(xùn)對故鄉(xiāng)石柱不能說不深刻，故鄉(xiāng)因此背上幾十億的財(cái)政負(fù)擔(dān)，還讓5000多個(gè)老百姓失去賴以生存的土地。

這兩件事都發(fā)生在石柱西沱鎮(zhèn)，如此重大的兩件事，給故鄉(xiāng)帶來的無論是經(jīng)濟(jì)損失還是社會(huì)影響都是令人痛心的，但相關(guān)責(zé)任單位和個(gè)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任承擔(dān)了嗎？應(yīng)汲取的教訓(xùn)汲取了嗎？本來就不富裕的石柱財(cái)政如何承受得了這樣折騰？不處理責(zé)任者，不深刻汲取教訓(xùn)，行嗎？如果放任下去，我的故鄉(xiāng)石柱怎么發(fā)展？我的父老鄉(xiāng)親幸福美好的生活如何得到保障？

正是出于這一動(dòng)機(jī)和目的，也是出于多年培養(yǎng)的職業(yè)信仰和良知道義及社會(huì)責(zé)任意識，我才冒著不被故鄉(xiāng)少數(shù)人理解甚至有可能被報(bào)復(fù)打擊的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)表那篇曝光文章。這種被報(bào)復(fù)的可能并非空穴來風(fēng)。9月11日，重慶市化工研究院的人在電話中先是要求我撤稿，被我拒絕后就威脅我，要將我告上法庭，我當(dāng)即理直氣壯地回答：“你們什么時(shí)候告，我什么時(shí)候到庭，絕不回避！”他們面對作者的監(jiān)督不是反思自己的問題，汲取教訓(xùn)，而是威脅作者。

我也聽到一些傳聞，說個(gè)別涉事單位準(zhǔn)備動(dòng)用公權(quán)找我的麻煩。但我相信公權(quán)不屬于哪個(gè)單位也不屬于哪個(gè)人的，而是屬于人民的，為什么我們的政府叫人民政府？何況現(xiàn)在是法治社會(huì)，大多數(shù)人都懂法，我們的領(lǐng)導(dǎo)更懂法，不可能犯這種低級錯(cuò)誤。我也不是法盲，曾經(jīng)做過那么多監(jiān)督報(bào)道，如何把握分寸、如何不踩紅線、不違反宣傳輿論紀(jì)律，我心里有數(shù)。

如果發(fā)表前面那篇曝光文章和這篇文章能引起有關(guān)方面重視并加以嚴(yán)肅處理，避免違規(guī)建設(shè)、浪費(fèi)有限的財(cái)政資金這類事情再次發(fā)生，即使我不被少數(shù)人理解甚至被報(bào)復(fù)打擊，我也無怨無悔，因?yàn)槲姨^熱愛我的故鄉(xiāng)，我不愿故鄉(xiāng)再發(fā)生這樣“敗家”的事，我渴望故鄉(xiāng)越來越美好。每當(dāng)我在外提起故鄉(xiāng)便有幾分自豪，而不是遮遮掩掩欲語還休回避提及故鄉(xiāng)。這是我的肺臟之言，也是我的良知使然。

我也清楚，與違規(guī)建橋一事有關(guān)聯(lián)特別是有利害關(guān)系的人，他們不會(huì)輕易放過我。但我無所畏懼，幾十年的媒體從業(yè)經(jīng)歷，面對那么多的威脅和恐嚇，有揚(yáng)言要提我腦袋的，有用單位紅頭文件發(fā)公函威脅我要將我告上法庭索賠巨額經(jīng)濟(jì)損失的，但至今我還活得好好的，也沒見哪家法院通知我到庭應(yīng)訴。我堅(jiān)信邪不壓正，陰暗遮不住光明。

作者2024年9月20日寫于重慶

作者簡介：秦順福，常用筆名：秦拓夫，資深媒體人、作家。系中國少數(shù)民族作家學(xué)會(huì)會(huì)員、中國西部散文學(xué)會(huì)會(huì)員、河南省小說研究會(huì)會(huì)員。1990年從事新聞工作，在中央新聞機(jī)構(gòu)擔(dān)任財(cái)經(jīng)記者、法治記者、執(zhí)行主編、記者站辦公室主任等職30余年。先后在國內(nèi)100多家報(bào)刊、網(wǎng)站發(fā)表大量新聞作品和文學(xué)作品，出版和發(fā)表中、長篇小說和紀(jì)實(shí)文集6部