電影《小兵張嘎》里有一幕場景：嘎子在路邊擺攤賣瓜，胖翻譯過來，拿起西瓜就吃，嗄子問他要錢，他很鄙夷地說道：“老子在城里下館子都不問價，何況吃你幾個爛西瓜”——類似一幕近日被合肥市交通局一名女執(zhí)法人員重新演繹了。

據(jù)界面新聞報道，合肥市交通局一名工作人員乘坐網(wǎng)約車，在到達(dá)目的地快下車時“亮證”檢查網(wǎng)約車“兩證”，網(wǎng)約車司機質(zhì)疑其身著便裝和單人執(zhí)法，拒絕配合，之后其在網(wǎng)約車平臺的賬號被封禁。

我將這位工作人員和電影里的胖翻譯相比，其實并不恰當(dāng)，因為胖翻譯后來只是沒付錢，而沒有掀翻嗄子的瓜攤，但該工作人員不僅沒付錢，還指令網(wǎng)約車平臺封禁了網(wǎng)約車司機的平臺賬號，可謂將“權(quán)力任性”表現(xiàn)得淋漓盡致。

而網(wǎng)約車平臺不由分說，將司機的賬號封禁，也將“為虎作倀”“承歡獻(xiàn)媚”“欺軟怕硬”……等諸多成語演了個遍——無辜的司機成了唯一的受害者。

所幸，如今不是舊社會，所幸還有媒體、平臺敢揭露此事，更所幸，有些人也就只能在執(zhí)法對象面前猖狂，其實也算不得哪根“蔥”……

其實我挺不理解某些執(zhí)法人員的，他們哪來的勇氣這么做？不要說網(wǎng)絡(luò)曝光的力度了，就是私底下比拼“背景后臺”，你們就那么自信，逮到誰就無理處罰？這些敗壞公職人員形象的傻缺，不是蠢，就是壞。

輿情迅速發(fā)酵，合肥市交通局反應(yīng)還算迅速，經(jīng)查實后，給予該工作人員警告處分，調(diào)離崗位。我覺得也算說得過去，因為“編制”保護(hù)了壞人，如果是“臨時工”，那肯定是“開除沒商量”。

但這件事，顯然不是某一個人的“壞”就能做成，我就不信，網(wǎng)約車平臺僅憑執(zhí)法人員的一句話，就能封禁一個賬號，常理推斷，不見正式函件不會這么做，那么誰誰核實的違規(guī)？誰簽發(fā)的函件？他們好歹要“批評教育”吧？

此外，有沒有人向網(wǎng)約車司機道歉，他的損失，由誰來賠償？

啟蒙思想家孟德斯鳩認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不易的經(jīng)驗。防止濫用權(quán)力的方法，就是以權(quán)力約束權(quán)力”，因此，執(zhí)法人員的權(quán)力，需要制度執(zhí)行來明確其邊界，需要通過有力監(jiān)督來保證不濫用。

很顯然，如果這名網(wǎng)約車司機選擇忍氣吞聲，會如何助長某些公職人員的囂張氣焰，如何“黑漆漆”地敗壞隊伍、城市乃至國家形象，對于這樣一起有影響的事件，“警告處分、調(diào)離崗位”這樣的處理，可能不夠有力，也不夠服眾。