吐槽青年出品

摘要：如果一個(gè)直播間，沒(méi)有對(duì)商品信息的“事實(shí)判斷”，而充斥著天花亂墜甜蜜修辭、與商品本身無(wú)關(guān)的“價(jià)值判斷”，基本可以確定，千萬(wàn)不能下單。價(jià)值判斷，只是一種讓你放棄思考、鼓動(dòng)你立刻“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”的話術(shù)，根本無(wú)法證偽。一個(gè)專(zhuān)業(yè)可信賴的帶貨主播，應(yīng)該聚焦于商品本身的事實(shí)屬性，提供可證實(shí)、可證偽的事實(shí)信息，讓用戶自己去判斷，在比較和參照中作出明智的購(gòu)買(mǎi)決定，而不是用“價(jià)值判斷”遮掩關(guān)鍵性的事實(shí)信息，驅(qū)動(dòng)盲目的從眾。

輿論場(chǎng)上有兩大“熱搜王”，不管說(shuō)什么，都會(huì)成為熱搜話題，引發(fā)一波炸裂般的熱議，一是張雪峰，一是董宇輝。董宇輝近日“不要妖魔化食品添加劑”的觀點(diǎn)，就引發(fā)激烈爭(zhēng)議。

董宇輝是在直播間作這番評(píng)論的，為食品添加劑所遭受的批評(píng)鳴不平，呼吁人們正確看待食品添加劑。他的觀點(diǎn)主要有以下三點(diǎn)。第一，食品添加劑只要在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)就沒(méi)有什么事。第二，不要把食品添加劑妖魔化，沒(méi)有添加劑的話，食品的保存運(yùn)輸就會(huì)不方便。第三，除非你瘋狂吃，吃一盆，才可能會(huì)有一點(diǎn)傷害。

董宇輝這話對(duì)不對(duì)？即使帶著專(zhuān)業(yè)放大鏡來(lái)看，也是沒(méi)問(wèn)題的，這個(gè)常識(shí)，已經(jīng)被很多食品科學(xué)專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)過(guò)很多次了。話雖沒(méi)錯(cuò)，但熱搜評(píng)論區(qū)卻是一片爭(zhēng)議和批評(píng)之聲，各種嘲諷：賣(mài)貨的就把貨好好的賣(mài)，其他涉及你知識(shí)盲區(qū)的話少說(shuō)。又成食品專(zhuān)家了，又給他裝到了。他為什么那么好為人師，好喜歡給人上課。又懂了，一個(gè)文科生的網(wǎng)紅開(kāi)始做科普就是災(zāi)難，他能為他說(shuō)的話負(fù)責(zé)嗎？懂得真多，自己多吃一些吧。——從這些陰陽(yáng)怪氣的調(diào)侃和反諷，能看出網(wǎng)民對(duì)這番添加劑觀點(diǎn)的不信、不服、不屑和大寫(xiě)的不買(mǎi)賬：好像你不配說(shuō)吧？

為什么董宇輝一番正確的話，會(huì)招致如此大的非議？因?yàn)?strong>他的身份“撐不起”這個(gè)觀點(diǎn)，既有身份錯(cuò)位，更有利益沖突，也無(wú)法為自己說(shuō)的話承擔(dān)責(zé)任。

確實(shí)，帶貨就好好帶貨，在自己的知識(shí)盲區(qū)之外盡可能地克制曝光和輸出，別真把自己當(dāng)“懂王”。特別是成為這樣的超級(jí)網(wǎng)紅后，尤其要看到自己的知識(shí)局限，對(duì)別人的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有點(diǎn)敬畏，不要在自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域外發(fā)表可能影響公眾決策、缺乏深層了解、無(wú)力展開(kāi)論證、自己又負(fù)不了責(zé)任的觀點(diǎn)。食品添加劑有沒(méi)有危害，應(yīng)如何看待，還是尊重專(zhuān)業(yè)判斷。比如食品專(zhuān)家說(shuō)，滿大街的“零添加”并不真實(shí)，認(rèn)為在家做飯就能遠(yuǎn)離食品添加劑是大錯(cuò)特錯(cuò)，離開(kāi)添加劑人們只能吃白水煮菜，使用食品添加劑是人類(lèi)與動(dòng)物的主要區(qū)別，“天然的一定比幽深的安全”是誤解，只要在限量范圍內(nèi)使用肯定是安全的?！獙?zhuān)家這么說(shuō)，一方面有專(zhuān)業(yè)背景，另一方面專(zhuān)家有能力為自身判斷提供聲譽(yù)擔(dān)保，吃出問(wèn)題專(zhuān)家也要負(fù)責(zé)。

一個(gè)帶貨的網(wǎng)紅主播如果非要談添加劑問(wèn)題，應(yīng)該謙遜地把自己放在專(zhuān)業(yè)之下，通過(guò)“援引專(zhuān)業(yè)判斷”“交代科學(xué)來(lái)源”“給出文獻(xiàn)索引”的方式體現(xiàn)對(duì)專(zhuān)業(yè)的尊重，而不是把自己當(dāng)專(zhuān)家。

有人會(huì)說(shuō)了，那非專(zhuān)家、普通人就不能去科普了嗎？當(dāng)然可以科普，但是，其一，科普需要交代科學(xué)來(lái)源，確保是權(quán)威和共識(shí)。其二，科普必須是在公益場(chǎng)景下，而不能是營(yíng)銷(xiāo)性場(chǎng)景。直播帶貨的場(chǎng)景下去科普，帶貨的利益追求，很影響扭曲科普的公共性。一個(gè)坦誠(chéng)且真誠(chéng)的帶貨主播，應(yīng)該多對(duì)所帶之貨作“事實(shí)判斷”，少用“價(jià)值判斷”的修辭迷惑用戶和粉絲。所謂“事實(shí)判斷”就是：我?guī)У呢浐心男┦称诽砑觿?，這些添加劑有什么必要性，它們的劑量是多少，符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)消費(fèi)者的身體無(wú)害。如果有問(wèn)題，我會(huì)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并拿出相應(yīng)的證據(jù)擔(dān)保，給出專(zhuān)業(yè)證言。這叫可證偽、可擔(dān)責(zé)的“事實(shí)判斷”。所謂“價(jià)值判斷”就是：絕口不提商品具體的添加劑信息，也不作“如有問(wèn)題會(huì)擔(dān)責(zé)”的承諾，大談情懷，空談一些正確的廢話，經(jīng)不起一個(gè)“然后呢”的追問(wèn)。

如果一個(gè)直播間，沒(méi)有對(duì)商品信息的“事實(shí)判斷”，而充斥著天花亂墜甜蜜修辭、與商品本身無(wú)關(guān)的“價(jià)值判斷”，基本可以確定，千萬(wàn)不能下單。價(jià)值判斷，只是一種讓你放棄思考、鼓動(dòng)你立刻“買(mǎi)買(mǎi)買(mǎi)”的話術(shù)，根本無(wú)法證偽。一個(gè)專(zhuān)業(yè)可信賴的帶貨主播，應(yīng)該聚焦于商品本身的事實(shí)屬性，提供可證實(shí)、可證偽的事實(shí)信息，讓用戶自己去判斷，在比較和參照中作出明智的購(gòu)買(mǎi)決定，而不是用“價(jià)值判斷”遮掩關(guān)鍵性的事實(shí)信息，驅(qū)動(dòng)盲目的從眾。

帶貨就是帶貨，無(wú)法兼容“科普”，因?yàn)閹ж浀臓I(yíng)銷(xiāo)追求，決定了只會(huì)選擇對(duì)帶貨有利的“科普內(nèi)容”。即使一個(gè)專(zhuān)家，當(dāng)他帶貨的時(shí)候，也失去了“科普”的資格，利益沖突使其相應(yīng)言論蒼白無(wú)力，失去了公共可信賴性。

輿論有沒(méi)有妖魔化添加劑？這是一個(gè)偽問(wèn)題。為何公眾對(duì)食品添加劑存在敏感的戒心？最大的問(wèn)題不是缺少“食品添加劑無(wú)害”這樣的常識(shí)科普，而是缺少具體食品添加劑信息的真誠(chéng)與透明，消費(fèi)者無(wú)法知情：一個(gè)食品中到底含有多少添加劑，這些食品添加劑是不是必要的（添加劑無(wú)害，但有益嗎，能否非必要不添加，是否存在濫用），它可能帶來(lái)的問(wèn)題是什么，食品標(biāo)簽上標(biāo)注的添加劑是否完整完全告知，含量是多少，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)是什么，人一段時(shí)間積累的最大劑量限度是多少，可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。不談這些應(yīng)該“具體可見(jiàn)”的事實(shí)問(wèn)題，不回應(yīng)公眾關(guān)心的事實(shí)判斷，在“不要妖魔化食品添加劑”這樣的價(jià)值判斷上空洞輸出，巧言令色，這是對(duì)用戶的愚弄。

帶貨就帶貨，讓貨透明呈現(xiàn)于鏡頭下，聚焦于貨真價(jià)實(shí)，而不是花言巧語(yǔ)的修辭，這是直播帶貨最需要的誠(chéng)實(shí)！