2017年底，被告人吳某1糾集被告人張某1、吳某2，三人商定在國內(nèi)采購黃金及電路板等原材料，將黃金加工成合金導(dǎo)線，簡單拼裝在電路板等電子元器件上，制成電子產(chǎn)品，通過虛開增值稅專用發(fā)票、“復(fù)進口”等方法抬高電子元器件材料的成本價格，通過價格配比，將電子產(chǎn)品中黃金成本價格占比控制在80%以內(nèi)，規(guī)避國家對黃金出口及退稅的規(guī)定，將含黃金的電子產(chǎn)品出口至H市，之后在H市組織人員將電子產(chǎn)品上的黃金導(dǎo)線拆解下銷售變現(xiàn)，以上述走私出口黃金的手段騙取國家出口退稅，獲取非法利益。
為達上述目的，被告人吳某1出資成立A公司（以下簡稱A公司）、B司（以下簡稱B公司）作為加工企業(yè)，走私出口含黃金的電子產(chǎn)品，通過虛開增值稅專用發(fā)票、“復(fù)進口”等方式，以高報電路板價格的欺騙手段虛增配件價格，調(diào)整配件與黃金部件的價格比，使出口產(chǎn)品符合“二八比例”退稅政策，進而騙取國家出口退稅；被告人吳某1還唆使他人成立C公司（以下簡稱C公司）、D公司（以下簡稱D公司）作為加工企業(yè)，實際控制上述兩家企業(yè)的原材料采購及成品出口的價格、渠道等，以上述走私出口含黃金的電子產(chǎn)品的手段騙取國家出口退稅。
被告人吳某1負責(zé)出資成立工廠，組織并指揮被告人張某1、吳某2等人在國內(nèi)采購黃金，將含有黃金的合金線簡單加工成電子產(chǎn)品出口，之后在H市將含有黃金的合金線拆下后銷售；同時，吳某1指揮張某1、吳某2等人通過虛開增值稅專用發(fā)票、“復(fù)進口”的方式抬高電路板等配件價格與黃金部件價格配比，將黃金成本價格控制在80%以內(nèi)，使出口電子產(chǎn)品符合“二八比例”退稅政策，A公司等公司通過申請出口退稅獲取利潤。被告人張某1受雇于吳某1，負責(zé)在境內(nèi)采購電路板等原材料，之后通過“復(fù)進口”方式抬高價格配合黃金成本配比，安排人員在H市接收電子產(chǎn)品貨物，并將黃金合金線拆解后銷售變現(xiàn)。被告人吳某2受雇于吳某1，負責(zé)掛名A公司法定代表人并負責(zé)該公司的原材料采購、電子產(chǎn)品生產(chǎn)，核算上述四家公司黃金與其他原材料的成本配比，以規(guī)避黃金出口及退稅的規(guī)定；聯(lián)系電路板“復(fù)進口”并安排發(fā)貨給各家公司，指導(dǎo)D公司的生產(chǎn)等。2018年4月至2020年5月，被告人吳某1、張某1、吳某2走私出口黃金共計1185.358千克。2020年3月至6月間，被告人蔡某明知吳某1等人非法走私黃金出口，仍與吳某1合作，提供其實際控制的H市公司用于接收電子產(chǎn)品，聯(lián)系收購黃金的買家，參與走私黃金出口共計196.16千克。2020年3月至6月間，被告人吳某3協(xié)助蔡某催收黃金銷售貨款，參與走私黃金共計196.16千克。

爭議焦點：為走私犯罪而成立公司構(gòu)成單位犯罪嗎

張嚴鋒走私犯罪辯護律師團隊提示：

一、相關(guān)條文
1、《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第一條規(guī)定，刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。
2、《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條規(guī)定，個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。
3、《最高人民法院最高人民檢察院海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》的規(guī)定，具備下列特征的，可以認定為單位走私犯罪：(1)以單位的名義實施走私犯罪，即由單位集體研究決定，或者由單位負責(zé)人或被授權(quán)的其他人員決定、同意；(2)為單位謀取不正當利益或者違法所得大部分歸單位所有。
二、爭議焦點解析
本案中，被告人吳某1糾集被告人張某1、吳某2，三人商定在國內(nèi)采購黃金及電路板等原材料，將黃金加工成合金導(dǎo)線，簡單拼裝在電路板等電子元器件上，制成電子產(chǎn)品，通過虛開增值稅專用發(fā)票、“復(fù)進口”等方法抬高電子元器件材料的成本價格，通過價格配比，將電子產(chǎn)品中黃金成本價格占比控制在80%以內(nèi)，規(guī)避國家對黃金出口及退稅的規(guī)定，將含黃金的電子產(chǎn)品出口至H市，之后在H市組織人員將電子產(chǎn)品上的黃金導(dǎo)線拆解下銷售變現(xiàn)，以上述走私出
口黃金的手段騙取國家出口退稅，獲取非法利益。為了達成以上目的，注冊成立A公司以及B公司作為加工企業(yè)，走私出口含黃金的電子產(chǎn)品，通過虛開增值稅專用發(fā)票、“復(fù)進口”等方式，以高報電路板價格的欺騙手段虛增配件價格，調(diào)整配件與黃金部件的價格比，使出口產(chǎn)品符合“二八比例”退稅政策，進而騙取國家出口退稅。
該走私行為雖經(jīng)A公司及B公司名義進行，部分符合《最高人民法院最高人民檢察院海關(guān)總署關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》所規(guī)定的單位走私犯罪特征，但經(jīng)法院根據(jù)A公司及B公司實施走私行為的次數(shù)、頻度、持續(xù)時間以及其進行合法經(jīng)營的狀況等因素綜合考慮，認定該走私行為系A(chǔ)公司及B公司的主要經(jīng)營活動，即符合《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條及第三條的規(guī)定：“個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處”，而應(yīng)當依照刑法有關(guān)自然人走私犯罪的規(guī)定對犯罪人進行定罪處罰。因此，吳某1以A公司及B公司名義走私不構(gòu)成單位犯罪，應(yīng)以自然人走私犯罪追究被告人吳某1的刑事責(zé)任。
綜上所述，最終認定被告人吳某1犯走私貴重金屬罪。

上海峰京律師事務(wù)所
張嚴鋒 商量