吐槽青年出品

摘要：“人販子”似乎只是“把人拐走了”，沒(méi)有殺人，但對(duì)于孩子和家庭來(lái)說(shuō)，這實(shí)在形同殺人，孩子是父母的命根子，這要了很多人的命，孩子掉進(jìn)了深淵，家庭更是陷入絕望，不少家庭都因此家破人亡。有一種死亡叫“社會(huì)性死亡”，而有一種死亡叫“孩子被拐后的全家精神性死亡”，父母的精神和身體被抽空，形同僵尸，那些天塌下來(lái)的家庭，父母只有奔走在找孩子的路上，才有一點(diǎn)兒活著的感覺(jué)和信念。

人販子余華英，死刑！貴陽(yáng)中院對(duì)余華英的死刑宣判后，很多媒體快訊推送時(shí)用的都是這個(gè)“奔走相告”式標(biāo)題，簡(jiǎn)單的幾個(gè)字，見(jiàn)證了公眾對(duì)“人販子”之痛恨，對(duì)“余華英”之唾棄，對(duì)“死刑”之拍手稱(chēng)快。“慎用死刑”所積攢的死刑威懾力，就應(yīng)該用在這種極惡大惡的人身上，形同殺人的人販，需要死刑這種“終極性懲罰”的威懾。

犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，了解余華英所犯之罪的人更知道，甚至“特別”和“極大”都無(wú)法窮盡其惡。她先后拐賣(mài)了17名兒童，拐走了17個(gè)孩子的人生，要了這17個(gè)家庭的命，讓很多家庭家破人亡；她變本加厲從無(wú)悔改，這17名兒童的下落都非余華英主動(dòng)交代，而是警方通過(guò)線索偵查、技術(shù)進(jìn)步找到，不僅不交代，還不斷翻供。死刑宣判后，受害人楊妞花說(shuō)，見(jiàn)到余華英５次，這是她第一次看見(jiàn)這個(gè)人販子垂頭喪氣雙手發(fā)抖。

再兇殘的人販子也怕死，聽(tīng)到死刑宣判時(shí)“雙手發(fā)抖”，這就對(duì)了。不僅讓她發(fā)抖，應(yīng)該讓那些人販子都發(fā)抖，讓所有罪惡之手不敢伸向孩子，天下無(wú)拐，這正是死刑所追求的正義。讓雙手沾滿(mǎn)罪惡的人販子“雙手發(fā)抖”，也是對(duì)受害者的告慰，那些孩子被拐、天塌下來(lái)的家庭，那些突然失去孩子、人生絕望的父母，那些在尋找孩子的過(guò)程中哭干了淚水的人，他們的雙手抖過(guò)多少次，他們經(jīng)歷過(guò)怎樣的生不如死。那些被拐的孩子，從溫暖的家庭被拐賣(mài)到一個(gè)完全陌生的地方，掉進(jìn)深淵，又經(jīng)歷了怎樣的“雙手發(fā)抖”。

抖，是恐懼的表現(xiàn)，不見(jiàn)棺材不發(fā)抖，余華英的發(fā)抖，罪有應(yīng)得，死有余辜，但愿能讓那些人生軌跡被改變、生命被掏空的人們稍稍有點(diǎn)心安！

余華英死刑宣判后，受害者楊妞花在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)了一段話，她先引用了媒體的評(píng)論，個(gè)人之勇稱(chēng)為孤膽，社會(huì)之勇稱(chēng)其為群英，國(guó)家之勇才是法治中國(guó)。她說(shuō)，我沒(méi)覺(jué)得自己是一個(gè)人，今天的判決結(jié)果是所有人的共同努力。——確實(shí)，這個(gè)死刑判決，是全社會(huì)共同推動(dòng)的法治進(jìn)步。在慎用死刑、少殺慎殺成為刑事司法主流的語(yǔ)境下，輿論和司法在“如何對(duì)待人販子”問(wèn)題上凝聚了一種共識(shí)，少殺慎殺不是“不殺”，當(dāng)犯罪特別嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，死刑還是必要的。只有對(duì)余華英這樣的人“死刑該判就判”，死刑對(duì)極惡保持著終極性的威懾，“慎用死刑”才是一種法治文明。讓人欣慰的是，輿論和司法自上而下在余華英問(wèn)題上形成了一種死刑正義共識(shí)。

針對(duì)拐賣(mài)兒童犯罪，此前輿論已多有呼吁加大刑罰力度，直接“判死”的聲音高漲。按照我國(guó)刑法第二百四十條規(guī)定，拐賣(mài)婦女兒童罪的起刑是5年以上10年以下；有拐賣(mài)3人以上、是集團(tuán)首要分子、以出賣(mài)為目的盜竊嬰幼兒、造成被拐賣(mài)的婦女兒童或其親屬重傷或死亡等8種情形的，屬情節(jié)嚴(yán)重，可判處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，可以判處死刑。實(shí)際上，我國(guó)目前已很少有拐賣(mài)人口罪犯被判處死刑。最近一起案件還是2018年12月，涉及“入戶(hù)強(qiáng)行搶走一名幼兒”。有研究指出，拐賣(mài)兒童罪在司法實(shí)踐中適用死刑的比例很低?！斗ㄖ撇┯[》雜志2018年4月刊發(fā)的文章指出，在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)等網(wǎng)站可獲取的200份拐賣(mài)兒童罪案例看來(lái)，該罪在司法實(shí)踐中適用最多的刑罰仍然是“有期徒刑”。這種刑罰，與公眾對(duì)“孩子被拐”的巨大痛感、對(duì)人販子的巨大痛恨，形成不對(duì)稱(chēng)。

可以理解“慎判死刑”的理性考量，擔(dān)心反而對(duì)被拐孩子不利，如果拐孩子是殺，故意殺人也是殺，當(dāng)罪惡面臨暴露時(shí)，他們就可能選擇殺人，階梯式的刑罰能避免“由拐賣(mài)到殘害”的極惡。但這種考慮可能太站在“拐賣(mài)者”視角，而沒(méi)有充分考慮到被拐家庭失去孩子之痛?！叭素溩印彼坪踔皇恰鞍讶斯兆吡恕保瑳](méi)有殺人，但對(duì)于孩子和家庭來(lái)說(shuō)，這實(shí)在形同殺人，孩子是父母的命根子，這要了很多人的命，孩子掉進(jìn)了深淵，家庭更是陷入絕望，不少家庭都因此家破人亡。有一種死亡叫“社會(huì)性死亡”，而有一種死亡叫“孩子被拐后的全家精神性死亡”，父母的精神被抽空，形同僵尸，只有在找孩子的路上才有一點(diǎn)兒活著的感覺(jué)和信念。

慎用死刑，而不是“不用”，形同殺人的人販，需要死刑式震懾，尤其是像余華英這樣的極惡人販。死刑判決，首先是一種懲罰，雖然17個(gè)孩子的人生不會(huì)重來(lái)，17個(gè)破碎的家庭不會(huì)回到從前，遺憾和絕望帶到墳?zāi)怪械娜丝床坏交丶业暮⒆?，但罪惡必須得到懲罰，懲罰本身就是一種正義，哪怕“聽(tīng)到死刑判決時(shí)垂頭喪氣雙手發(fā)抖”與所犯之惡相比不值一提，但起碼知道報(bào)應(yīng)來(lái)了。死刑判決，然后是一種震懾，讓那些在拐賣(mài)罪惡上有“反正被查到了也不會(huì)死”僥幸的人販子明白，你拐走了別人的“命根子”，要了別人的命，你就得拿自己的命去受報(bào)應(yīng)。拐人的事做不得，這是“要?dú)㈩^的事”。

死刑判決，也是一種告慰，一種能給天下父母帶來(lái)安全感的法治宣示。做了父母才知道，孩子從小到大，父母是怎樣被那種“擔(dān)心孩子被拐”的不安和恐懼所支配，每當(dāng)從新聞中看到孩子被拐的新聞，內(nèi)心會(huì)產(chǎn)生怎樣“害怕自己孩子被拐”的共情恐懼感。一條孩子被拐的新聞，會(huì)讓無(wú)數(shù)父母掉進(jìn)同樣的不安深淵，需要這樣的“死刑判決”，來(lái)疏解那些不安，對(duì)“天下無(wú)拐”多一些法治信心！