2024阿里巴巴全球數(shù)學競賽最終結果落幕，達摩院官網(wǎng)也對曾鬧得沸沸揚揚的預選賽中第12名的姜萍及其指導老師違規(guī)的情況做出了說明。更重要的是，說明中提到“這也暴露出競賽賽制不夠完善、管理不夠嚴謹?shù)葐栴}。對此，我們表示誠摯的歉意！”

當時我曾寫過兩篇文章，2024年6月22日，；6月25日，”。很早時就有網(wǎng)友在我的文章后面留言，認為我是認定了姜萍成績是真的，準備“打臉”，但我也很早就不斷回復糾正這些網(wǎng)友的看法。核心的觀點可以總結如下：

1. 我當時內(nèi)心深處不僅認為姜萍的成績不太可能是真的，而且認為“團隊協(xié)作”是一個普遍現(xiàn)象，包括那些頂尖學校的頂尖的數(shù)學高手中間，都普遍如此。只不過真正的數(shù)學高手們團隊協(xié)作不太容易露餡，而姜萍只是餡露得太大了而已。但是，在當時的時間點，如果直接在文章中去認定姜萍的成績不是真的，這樣又會顯得是欺負弱者。即使在今天已經(jīng)真相大白的情況下，我依然希望媒體不要對這個17歲的貧困家庭女孩子過于苛責，雖然不能否認她有錯，但在此事中她在事實上受到的處罰已經(jīng)遠遠超過了她本人應當承擔的責任，因為她已經(jīng)地法拜托成為輿論漩渦中心的事實，而最主要的責任人并不是她。她的指導老師也受到了單位一定的處分。最重要的是，人們不要僅僅只是關注他們的違規(guī)問題，而是要從最全面的事實情況來看待，他們兩人并不是這個事件中真正的問題所在，也不是主要問題所在。我很贊同當時抖音上一位名叫“惡少商業(yè)思維”的播主在6月28日的視頻，并且早就在留言回復中提供給了網(wǎng)友。該視頻介紹了另一位很專業(yè)的網(wǎng)友，對參賽者分數(shù)相關性分析展現(xiàn)出來的，“團隊協(xié)作”普遍性的明顯嫌疑。不能絕對地說每一個參賽者都有團隊協(xié)作的問題，但也差不多可以用“不是每一個參賽者都進行了團隊協(xié)作或加入了學習小組”來表達。

2. 最重要的問題是檢驗的方法，我不僅在文章中提出了數(shù)學能力是非常容易獲得檢驗的，而且贊賞了浙江大學邀請她去數(shù)學暑期班的做法。這樣既回應了當時對浙江大學不及時破格錄取姜萍的指責，又可以避免匆忙作出決定導致的風險。

3. 一文中給出了一個數(shù)學證明，其結果并不是說她成績一定是真的，而是：要么是真的，要么不是真的，關鍵在于如果不是真的話，所有當時為她站臺的部門和人員將會面臨“丑聞結果”。這個數(shù)學證明過程是善意地提醒各相關部門和人員，此時此刻，如果匆忙地認定此事為真，并匆忙地為她站臺可能面臨的嚴重且尷尬的后果。

既然我自己一開始就很清楚指出了這個后果的巨大風險，并且最主要的證明過程就是要指出這一點，我自己怎么可能會在當時盲目地去為她站臺呢？如果看不清這一點的人，有資格和能力來“打臉”嗎？

我一再地強調(diào)這個考試的規(guī)則雖然規(guī)定了相互協(xié)作是違規(guī)的，但并沒有進行有效監(jiān)督的任何方法。所以，一看這個考試規(guī)則，就該明白如果參賽者不進行相互協(xié)作的話，肯定是劣幣驅(qū)逐良幣，一定會在比賽中吃虧的。所以，很快團隊協(xié)作一定就會成為一個普遍現(xiàn)象。達摩院的官方說明中也清楚承認賽制不完善、管理不嚴的問題。但是，我認為達摩院是早就意識到這個潛在問題，我是盡量從善意的角度為他們進行了辯護。這個賽制本身就是采用“‘寧可錯獎3千作弊者，也絕不遺漏一個天才’的策略”。而不是采用“寧可錯埋3千天才，也絕不允許一個作弊者混入”的策略。只是誰也沒想到出現(xiàn)姜萍這么偏離常規(guī)的結果。

當一個事件出現(xiàn)社會群體嚴重甚至極端對立的時候，要理性和清晰地表達事實情況就會是極端困難的。所以，用理解和肯定的方式來指出問題，用最嚴格的證明其為真的方式來指出可能會是假的后果，是一種非常重要的策略和藝術。但絕大多數(shù)好事的自媒體人往往采用的是：把自己打扮得如同圣人一樣對他人進行人格攻擊、追究責任、打賭等極端方式迅速地簡單站隊，這只會加劇社會對立和撕裂，而又解決不了任何實際問題?，F(xiàn)在又有一些媒體人把自己打扮得如同圣人一樣，要求追究當事人的責任。你以為當事人只是姜萍同學和她的指導老師嗎？“團隊協(xié)作”（此處不說“違規(guī)”）的人只是他們兩個嗎？你如果自己參賽，是否能保證你自己在明知道那種比賽規(guī)則下不去進行這種協(xié)作？在高考等有特別嚴格監(jiān)督機制的情況下都依然不斷有人作弊，完全沒有任何監(jiān)督機制的情況下進行比賽，你怎么可能指望沒有人作弊？

4. 人們當然可以質(zhì)疑，但質(zhì)疑的方法必須 是科學的。 現(xiàn)在我依然強烈地、甚至更強烈地強調(diào)這個觀點。 不要一遇到事情就急于去站隊，只關注支持誰反對誰，而是充分考慮專業(yè)的、科學的檢驗方法。 這才是作為專業(yè)人員、媒體和吃瓜群眾應當從這個事件中真正需要得到的教訓。 不要以為今天的結果就證明當時質(zhì)疑的人是正確的，他們的質(zhì)疑方式依然是完全錯誤和不解決任何問題的。尤其要堅決反對的是僅僅以人家是中專生就去作為證據(jù)進行懷疑。這個不是不能作為一個疑點，但“疑點”與“證據(jù)”是有顯著區(qū)別的。

尤其對大多數(shù)進行質(zhì)疑的專業(yè)學者們，根本就沒去查最原始的信息出處就開始發(fā)言，我也不能認同。

5. 達摩院這個活動本身的目的，是希望能不拘一格地發(fā)現(xiàn)人才。我們國家目前正進入創(chuàng)新、甚至原創(chuàng)的發(fā)展新階段。如果采取不允許出現(xiàn)任何一點瑕疵的態(tài)度，那就會過于嚴苛地阻止創(chuàng)新和天才的出現(xiàn)。要想讓創(chuàng)新的人才和原創(chuàng)性的科技成就出現(xiàn)并生長，就需要社會有一定程度的寬容。但在這個過程中，全社會也應不斷提升判斷、檢驗和扶助能力，關注科學地判斷和檢驗的專業(yè)方法。在這個過程中，那些在科技上外行或不太在行，但對吹毛求疵特別在行的媒體人，放肆地過度放大部分枝節(jié)事端的行為，更加需要引起人們的警惕。今天還在繼續(xù)苛責他們兩人的媒體人，事實上是在模糊真正重要的問題。我是當時指出真正問題所在的極少數(shù)媒體人之一。很多人甚至直到今天達摩院已經(jīng)公開承認其規(guī)則存在問題并道歉的情況下，還在把主要甚至唯一關注點只是放在姜萍同學和她指導老師身上，這唯一證明的就是這些人根本不具備討論這個問題的基本資格和能力。正如我在第一篇文章中指出的那樣，如果你不是一個數(shù)學天才，就不要來談這個事情，結果只是不斷地去證明自己真的不是數(shù)學天才。有這個必要嗎？