作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：醫(yī)法匯

案情簡(jiǎn)介

患者魏女士（64歲），因腹脹1周到診所就診，診所為其進(jìn)行了輸液治療。第3天輸液后，患者出現(xiàn)病情反復(fù)，診所建議患者停止輸液，去上級(jí)醫(yī)院檢查確診。

當(dāng)日魏女士入住市醫(yī)院治療，門診診斷：社區(qū)獲得性肺炎，重癥。次日，魏女士經(jīng)搶救無(wú)效死亡。出院診斷：主要診斷：膿毒性休克；其他診斷：多臟器功能衰竭，呼吸心跳驟停，全血細(xì)胞減少，社區(qū)獲得性肺炎，重癥，2型糖尿病性乳酸酸中毒，低蛋白血癥，低蛋白性營(yíng)養(yǎng)不良。家屬對(duì)死亡原因無(wú)異議，未行尸檢。

患者家屬認(rèn)為，診所及市醫(yī)院均存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，造成了患者死亡，起訴要求診所及市醫(yī)院賠償各項(xiàng)損失共計(jì)1萬(wàn)元（暫定）。

法院審理

訴訟中，法院先后委托2家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)以“患者在診所未拍攝胸部CT影像學(xué)片，鑒定材料不完整、不充分。死亡未行尸檢，無(wú)法完成委托鑒定事項(xiàng)”為由退回，不予受理。

一審法院認(rèn)為，患者家屬主張?jiān)\所及市醫(yī)院對(duì)魏女士實(shí)施的診療行為存在過(guò)錯(cuò)，導(dǎo)致患者最終搶救無(wú)效死亡，但經(jīng)法院兩次委托鑒定均被退回，患者家屬對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?；挤降脑V訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，判決駁回全部訴訟請(qǐng)求。

患方不服，提起上訴。向二審法院申請(qǐng)自選鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。二審法院認(rèn)為，受理鑒定機(jī)構(gòu)需雙方當(dāng)事人均同意，本案中診所明確表示不同意患者家屬自選鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，故法院無(wú)法對(duì)患者家屬自選的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行委托鑒定。判決駁上訴，維持原判。

法律簡(jiǎn)析

鑒定意見是我國(guó)民事證據(jù)種類之一，是指具有鑒定資格的專業(yè)人員運(yùn)用專業(yè)知識(shí)和科技手段對(duì)案件中的專門性問(wèn)題進(jìn)行分析、判斷后所作出的書面意見。在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，鑒定意見是最重要的證據(jù)之一，經(jīng)當(dāng)事人雙方質(zhì)證后可作為定案的依據(jù)。

鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見是對(duì)訴訟活動(dòng)中涉及的專業(yè)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷形成的意見，醫(yī)療損害鑒定意見即是為了解決醫(yī)療糾紛中涉及的醫(yī)學(xué)專業(yè)性問(wèn)題，由鑒定專家出具的意見來(lái)確定醫(yī)方責(zé)任的認(rèn)定與損害賠償?shù)臄?shù)額。司法實(shí)踐中，鑒定意見往往具有較高的證明力，鑒定意見中的原因力（參與度）一定程度上決定了責(zé)任比例的劃分。

人民法院確定醫(yī)療損害賠償責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)療行為有無(wú)過(guò)錯(cuò)以及過(guò)錯(cuò)與損害后果之間是否存在因果關(guān)系為基本條件。為了查明醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中，是否存在違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范，患者人身?yè)p害的行為，審判實(shí)踐中，一般均需委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定。按照目前“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證規(guī)則，患方負(fù)有證明醫(yī)方對(duì)患者的醫(yī)療行為存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的法定義務(wù)。本案中，法院兩次委托鑒定機(jī)構(gòu)，均退回鑒定申請(qǐng)，因無(wú)鑒定意見作為證據(jù)支持，患方現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其主張，故此其訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到法院的支持。

同時(shí)，在涉及患者死亡的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，通過(guò)尸體檢驗(yàn)查明患者的死亡原因，是非常重要的一環(huán)。尸檢最主要的目的是查明死者的死亡原因，有助于鑒定機(jī)構(gòu)在醫(yī)療損害鑒定過(guò)程中分析醫(yī)方的醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)，以及過(guò)錯(cuò)與患者死亡之間是否存在因果關(guān)系以及具體的原因力等。實(shí)踐中很多醫(yī)療糾紛并不會(huì)在患者死亡的當(dāng)時(shí)發(fā)生，雖然法律規(guī)定的是在發(fā)生醫(yī)療糾紛后醫(yī)方應(yīng)當(dāng)告知有關(guān)尸檢的規(guī)定，但是審判實(shí)踐中也不乏有醫(yī)療機(jī)構(gòu)因尸檢告知問(wèn)題而承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

按照現(xiàn)有規(guī)定，患者死亡，醫(yī)患雙方對(duì)死因有異議的，應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢；具備尸體凍存條件的，可以延長(zhǎng)至7日……不同意或者拖延尸檢，超過(guò)規(guī)定時(shí)間，影響對(duì)死因判定的，由不同意或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任。因此，如果患方對(duì)患者的死亡存有異議，想要通過(guò)法律手段取得一個(gè)明確的說(shuō)法，就要換個(gè)角度看待尸體檢驗(yàn)這個(gè)問(wèn)題。不進(jìn)行尸體檢驗(yàn)，若無(wú)法查明患者的死亡原因而導(dǎo)致不能進(jìn)行醫(yī)療損害過(guò)錯(cuò)鑒定，患方就可能承擔(dān)舉證不能而敗訴的法律后果。而醫(yī)方如未對(duì)尸檢相關(guān)規(guī)定對(duì)患方進(jìn)行明確告知，也有可能承擔(dān)不利的法律后果。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）