開篇的話

朋友你好

2024年11月26日，27日，安在旁聽內(nèi)蒙警察1995年定性為正當(dāng)防衛(wèi)變?yōu)楣室鈿⑷说陌l(fā)回重審?fù)?。（點(diǎn)擊打開）

細(xì)節(jié)部分形成旁聽思考系列?，F(xiàn)為第七期：

01

對于邢志強(qiáng)案件，就目前證據(jù)而言，安在以曾經(jīng)23年檢察官、28年法律人的累積知識(shí)與職業(yè)良心，負(fù)責(zé)任地說——邢志強(qiáng)無罪！

同時(shí)，也在一個(gè)形成于曲案，成熟于邢案，一直以來縈繞腦間的大膽疑問：

“某些法檢人員怎能如此不了解警察職業(yè)？還是實(shí)際了解，卻丟失了職業(yè)基本道德而在徇私枉法?！”

這是一個(gè)犀利的問題，因事及人，帶有對一審法檢人員的職業(yè)道德懷疑，甚至更是對區(qū)域政治生態(tài)健康與否的懷疑。

曾幾何時(shí)，同樣的問題也無比具體而尖銳地?cái)[在安在面前。那是2019年的曲玉權(quán)案件研討。安在作出的回答與2024年的邢志強(qiáng)案件分析是一樣。

安在一直認(rèn)為：即使是存在政治生態(tài)問題，也不要輕易去懷疑，而是立足證據(jù)與法律，踏踏實(shí)實(shí)去推進(jìn)。這是安在在曲案中的觀點(diǎn)，也是邢案中的觀點(diǎn)。

安在相信，法律適用與政治生態(tài)，是表里關(guān)系，水落石必出。

02

也就是稟持這個(gè)觀點(diǎn)，安在率先提出曲玉權(quán)案件的整個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，存在著重大錯(cuò)誤，比如妨害公務(wù)的被害人李振東莫名其妙變成證人，從而導(dǎo)致漏罪、漏犯，比如哈爾濱中院的評查說明中沒有解釋三根肋骨骨折是怎么回事，比如曲玉權(quán)家人向安在反映對曲玉權(quán)作了兩次尸檢，第一次尸檢任何疾病也沒有，平時(shí)體檢也沒有什么心臟病……

公開曲案一審判決書三日，拖延兩年的烈士被批復(fù)。這是對家屬的切實(shí)安慰，也是媒體包括自媒體呼吁的成果，卻并非法律后果社會(huì)效果的徹底糾正。安在呼吁的是再審！

曲案不再審，原因很多，重要原因之一是社會(huì)民眾包括某些法檢人員，對于警察職業(yè)的不熟悉不理解。比如，某檢察官曾經(jīng)口出惡語：曲玉權(quán)不是你爹，你這么起勁干什么?

更比如哈爾濱中院應(yīng)對輿情的評查報(bào)告，其內(nèi)心絕對不想激怒警察群體。然而，卻是錯(cuò)漏許多，特別是某些詞句，令警察群體無法接受。比如，稱數(shù)人（與曲玉權(quán)）是廝打。

警察群體認(rèn)為，這個(gè)詞語選擇抹殺了警察執(zhí)法的正當(dāng)性，而把執(zhí)法與抗法混淆為民事爭斗的所謂“廝打”。安在基本同意這個(gè)觀點(diǎn)。

時(shí)間從2019年到了2024年，安在經(jīng)歷了網(wǎng)絡(luò)風(fēng)雨，經(jīng)受了多年多樣網(wǎng)暴，結(jié)交了許多朋友，比如那位謾罵安在的檢察官，現(xiàn)在已經(jīng)是很好的朋友。質(zhì)疑安在的人群發(fā)生了變化，在呼吁曲案再審過程中，有不少法檢人員，在主張邢案無罪中，法檢人員明顯減少。

然而，旁聽邢志強(qiáng)案件重審?fù)?，聽著既是一審公訴人也是重審公訴人謝檢察官的聲音，安在不禁疑惑：作為已經(jīng)比較成熟的檢察官，怎么能對警察職業(yè)陌生至如此地步?

03

在重審?fù)徸畛?，坐在被告席上的邢志?qiáng)就對公訴人指控提出明確意見：我反對檢察官對孟永清的行兇行為，定義為“劃傷”。

激動(dòng)之下，邢志強(qiáng)表示可以當(dāng)庭驗(yàn)傷。他說：那是在自己亮明警察身份，要求孟永清配合盤查，卻被孟永清偷襲，而形成的匕首捅刺傷。

當(dāng)時(shí)就聽到“嘭”的一聲，應(yīng)當(dāng)是刺到骨頭的聲音。表面創(chuàng)傷四五厘米，內(nèi)部不知多深，每逢下雨下雪都會(huì)有感覺。時(shí)隔幾十年，傷疤仍然清晰可見。是淺淺的“劃傷”還是入骨的“刺傷”，傷疤表面能夠反映，自己可以當(dāng)庭驗(yàn)傷。

在此后的調(diào)查、質(zhì)證，特別是專門知識(shí)人出庭環(huán)節(jié)，證實(shí)：這個(gè)所謂“劃傷”是如果沒有骨頭阻攔，就會(huì)直接進(jìn)入心臟，染紅兩層衣服在警服上留下大片血跡、窮兇極惡的捅刺傷?。?！證人說，差點(diǎn)到心臟，流血流得臉白了。

然而，卻被起訴書以及一審判決書輕描淡寫為“劃傷”，又在各類媒體上憑借公信力而流傳。

語言有立場，有感情，有導(dǎo)向。對此，必須正視?。?！

我們的起訴書、判決書堅(jiān)持客觀理性，絕不是混淆是非，不再旗幟鮮明地守護(hù)正確的司法價(jià)值觀！??！

面對血衣，怎么講出“劃傷”這個(gè)詞?！

萬幸，有了重審。讓我們可以期待公平結(jié)果。糾正詞語間不知是有意無意反映出的錯(cuò)誤。