吐槽青年出品

摘要：一種以“防疲勞”為追求的規(guī)則，如果缺乏“想象的保護者”的支持和接受，久而久之很容易流于形式，陷入一種深度的、形式主義化的政策疲勞。畢竟，“防疲勞機制”不是為了讓輿論滿意，不是做給公眾看的公益景觀，不能滿足外人一種善良想象，而是保障騎手的最大利益。既然騎手是中心，那么必須以“騎手能獲得的利益”為中心，不要過度干預“時間自由、有勞有得、多勞多得”這種靈活生態(tài)。

我們要警惕，每一種“都是為了你好”的表達，可能都包含著某種自我感動，人們很容易把這種“自我感動”變成一種理直氣壯的強制。但因為只是“為了你好”，主體缺席，缺乏對那個“主體訴求”的尊重，善意會受到某種抵觸。當下針對騎手的“防疲勞機制”，也陷入了這種“都是為了你好”的自我感動陷阱?！胺榔凇辈皇窍氘斎坏刈岒T手休息，它遠比想象復雜很多，需要在尊重騎手多元訴求中調劑那些相互沖突的要求。

12月20日，美團官微公布上海江蘇浙江福建四省市“防疲勞試點”數(shù)據和收到的騎手真實反饋。本輪四省市試點，騎手跑單超8小時會收到提醒、跑單超12小時將強制下線休息。觸發(fā)休息條款的騎手僅占0.18%，騎手日均跑單時長為5-6小時。社交媒體上，大部分騎手認為強制休息的規(guī)則使訂單和權益分配更公平。但也有騎手進線客服反對，“我有勁沒地方使！想跑單跑不了！”“要你們關心時長干嘛？”有騎手稱，被防疲勞下線后，氣得一晚沒睡。

很顯然，“防疲勞機制”的規(guī)則初衷是非常善意的，為了保障騎手的休息與安全，避免生活壓力下的過度勞動、過勞跑單。以往某些極端悲劇的教訓是，個體可能容易陷入一種“過勞無意識”，社會需要有意識去保護他們的權益，這是一種文明。這種機制也是過去若干年在全國不同區(qū)域試點基礎上逐漸探索升級而來，試點效果也可以看到，不影響絕大部分騎手正常跑單。但這個數(shù)字之外的“少部分”呢？對于我們這些旁觀者來說，“少部分”可能只是一個抽象的概念，但對具體受到影響的騎手來說，那種影響是直接和直觀的，跑著跑著就被強制下線，一種“勞動權利受到干預”的極度不爽感。

你看，你可能對“防疲勞”充滿自我感動，但有被防疲勞下線的騎手，氣得一晚沒睡。這提醒我們，在“防疲勞”問題上千萬不能自以為是，不是“我讓你休息是為了你好”“疲勞是在透支你身體”這么簡單。任何一項政策的善意，都不能是單向的善，應該在充分尊重主體的協(xié)商、博弈、試錯、互動過程中去實現(xiàn)一種雙向的善，被主體感受到、有直接的獲得感、并接受的善。

看過一個段子，某年購物狂歡節(jié)之后，一個剛在網上買了一大堆東西的人充滿同情地說：新聞報道說一個快遞小哥太勞累而猝死了，好可憐啊。家人望著TA一眼幽幽地說：沒有買賣，就沒有傷害。段子只是段子，卻讓人們看到了一個問題的復雜，不是“同情心泛濫”那么簡單，一件事可能糾纏著很多利益相互沖突的多元主體，即使是一個主體，身上也糾纏著很多互相沖突的訴求。對于一個旁觀者可以想當然地認為，疲勞了可以休息啊，你不休息，那就強制你休息?？墒?，疲勞是一種因人而異的身體體驗，是身體疲勞還是精神疲勞，誰來裁決一個人“疲勞到了必須強制休息的緊急程度”？當一個人的生活壓力帶來的“精神焦慮抑郁”與“可能的身體疲勞”產生沖突的時候，誰來裁決是選擇焦慮還是接受疲勞？

有一種疲勞叫“別人覺得你疲勞了”。從“為了你好”的角度看，可以找到“不能疲勞”“不能透支”“必須趕緊停下工作”的一萬個理由，身體垮了，一切都沒了，不能拼命，必須要有長遠、可持續(xù)的工作考慮?？墒?，判斷的邊界在哪里呢？不同的人有不同的身體狀況，不同的職業(yè)又有著不同的強度節(jié)奏。比如從工作特性來看，外賣騎手的工作時長和狀態(tài)，本身和送餐市場“波峰波谷”的特征相關，用餐時忙碌程度更高，而非餐時相對閑暇，呈現(xiàn)出“短時高壓”的特點。而且外賣騎手職業(yè)本身帶有典型的零工經濟特點，騎手的忙碌程度取決于勞動者的自主選擇，也一定程度體現(xiàn)這份新職業(yè)“多勞多得”的公平性和吸引力。套用傳統(tǒng)工種八小時工作制的“防疲勞機制”安排，是不是破壞了這份工作本身的靈活性和公平性？

公共政策的治理邏輯，僅僅“善意”絕對不夠，它必須具有兼容性，能夠調劑多元利益主體間、主體多元訴求間的相互沖突，兼顧新就業(yè)群體權益保障和“靈活性”特征，還要兼顧兜底保障。在探索此類規(guī)則時，不能“唯風險論”，只看到外賣騎手忙碌的風險，而忽視他們靈活就業(yè)和“多勞多得”的訴求。這也是為什么涉及成年人利益判斷時，會盡可能避免“強制”的重要原因，每個人是自我利益的最優(yōu)裁決者（未成年人需要強制防沉迷，而成年人應避免）?！胺榔凇钡纳埔夂苤匾爸貦嗬钡倪吔绺懈匾?，權利優(yōu)先于“自我感動的道德感”。

一種以“防疲勞”為追求的規(guī)則，如果缺乏“想象的保護者”的支持和接受，久而久之很容易流于形式，陷入一種深度的、形式主義化的政策疲勞。

畢竟，“防疲勞機制”不是為了讓輿論滿意，不是做給公眾看的公益景觀，不能滿足外人一種善良想象，而是保障騎手的最大利益。既然騎手是中心，那么必須以“騎手能獲得的利益”為中心，不要過度干預“時間自由、有勞有得、多勞多得”這種靈活生態(tài)。從實際行動來看，外賣平臺已經通過懇談會、實際調研等多種形式，收集了解一線聲音，并邀請騎手代表、高校學者等多方參與討論，努力去優(yōu)化規(guī)則，在“政策協(xié)商”上開了個好頭。這再一次提醒規(guī)則的制定者，看似簡單的幾條規(guī)則，背后牽涉到數(shù)百萬新就業(yè)群體的利益，在從試點探索到全面推廣上一定要更加科學、謹慎。