【原文發(fā)表于2023年2月1日】

在上一篇中，我們已經說了，“湯液經法圖”具備重構中藥藥性理論的能力。那么，在這一篇，我們就選擇了一個中藥，來具體展示一下。

哪個中藥呢？巴戟天。

展示什么呢？展示“湯液經法圖”中那個邏輯嚴謹的五味與功效的關聯性。

這就形成了第四篇文章。

專題文章第四篇

（一）

首先，我們來說說五味與功效的關系。

在“湯液經法圖”中，五味分別以補味、瀉味和化味的身份，與3個臟腑相對應，這就形成了五味的三方面功效。

其中，辛味補肝、瀉脾和散肺。咸味補心、瀉肺和潤腎。甘味補脾、瀉腎和緩肝。酸味補肺、瀉肝和收心?？辔堆a腎、瀉心和燥脾。

大家注意看，這個五味與功效的關系，其實也是五味與五臟的關系。它們構成了一個邏輯嚴謹的循環(huán)關系。這也就是我們說的，無論是從五臟的補味、五臟的瀉味還是五臟的化味來看，按照順時針的方向，都是辛咸甘酸苦的順序。

補味、瀉味和化味的順序（小金藥師制圖）

這一點，在《黃帝內經》的“臟氣法時論”中，就看不到。

在這樣的一種補瀉關系中，我們發(fā)現，補腎的藥味是苦味。而巴戟天作為一個經典的補腎中藥，它的藥味一直是“甘、辛”。

我們覺得，這里面存在問題。什么問題呢？就是巴戟天的功效，與巴戟天的五味屬性，兩者是不統(tǒng)一的，是不一致的。

說到這里，也許有朋友會說，金老師，傳統(tǒng)觀點認為“甘能補能緩能和”，巴戟天是一個補腎中藥，具有甘味，這沒毛病啊。

是的，按照傳統(tǒng)觀點對甘味作用的認識，可以這樣理解。但是大家請注意，傳統(tǒng)觀點在描述甘味“能補”的時候，并沒有限定臟腑，是一種泛化的補益的概念。而“湯液經法圖”也有補的概念，但是卻嚴格地限定臟腑，針對每個臟腑都用不一樣的藥味來補。

大家思考一下，哪種合理呢？

既然五臟代表了生長化收藏，補五臟就是幫助機體進行生長化收藏的話，那么，幫助生的藥味與幫助收的藥味，有可能是同一個藥味嗎？

有人想上坡，有人想下坡，你幫助前一個人上坡是往上拉，幫助后一個人下坡也是往上拉嗎？顯然不會，你會往下拉對嗎？

就是這個道理，因為五臟所承擔的基本生理功能不一樣，所以，補五臟的藥味也不可能一樣。這么一想，大家是不是就明白了，傳統(tǒng)觀點所說的“甘能補”，其實是一種不精確的說法，違背了五行觀和辨證法。而“湯液經法圖”所說的各藥味補各臟的說法，才是真正的五行觀和辨證法。

所以，在真正的五行觀和辨證法下，甘味不能補全部的五臟，甘味只能補脾 。

說句不好聽的話，正是類似“甘味能補”這種不精確的五味作用表述，才加劇了現在中藥藥味標注與中藥臨床應用的混亂局面。

這個問題，必須得到重視。

生長化收藏的五行（圖源網絡）

（二）

既然甘味是補脾的，它不補腎，那么，對于一個以補腎為主要功效的中藥來說，它的甘味標注就是有問題的?；蛘哒f，按照“湯液經法圖”的理論，它應該標注苦味。

這就是我們這篇文章的立意，其實很簡單。

簡單的立意之下，我們需要找證據來證明這件事。

第一個證據，就是歷代本草的記載。

既然我們這樣想，那也有其他醫(yī)家這樣想吧。于是，我們就找了數十本歷代本草，結果發(fā)現，《日華子本草》和《本草便讀》為巴戟天標注了苦味，其余依然是辛甘為主。

這說明，第一，我們至少不是唯一一個認為巴戟天具有苦味的人。第二，歷代認為巴戟天具有苦味的醫(yī)家，非常少。

不過，考慮到本草創(chuàng)作往往具有延續(xù)性，后來的本草往往會直接采用之前本草的藥味記載。所以，不能以數量論英雄。不過，這似乎也說明，歷代本草創(chuàng)作者中，可能見過“湯液經法圖”，或者看懂“湯液經法圖”的人不多。這與《湯液經法》的失傳和《輔行訣》的隱世，是密切相關的，是能得到解釋的。

不過，現存版的《神農本草經》就是陶弘景《本草經集注》傳下來的，而《輔行訣》也是陶弘景寫的。那么，為什么在《本草經集注》中，巴戟天是辛甘中藥呢？

這個問題，非常扎心，我們也解釋不了，只能先放在一邊。因為“湯液經法圖”不是陶弘景自創(chuàng)的理論，而是來自于更早期的《湯液經法》的理論，所以，陶弘景是不是也沒有理解到這層意思？也是有可能的。

本草經集注（手機截圖）

第二個證據，是法象藥理學的思路。

也就是說，如果巴戟天是苦味藥，而“味苦皆屬水”，所以，巴戟天身上一定要帶有“水”的屬性。一六北方水，黑色玄武，冬季寒水，就是這樣的屬性。

那么，巴戟天有沒有呢？還真有一些。

例如，《新修本草》 記載其“葉似茗，經冬不枯，根如連珠多者良，宿根青色，嫩根白紫”?！侗静輬D經》記載“有宿根者青色，嫩根者白色，用之皆同，以連珠 肉濃者勝，今方家多以紫色者為良”。

經冬不枯的植物，大概與冬季有一些相關性。斷面紫色（近黑色？）為良的植物，大概與冬季有一些相關性。

有這樣想法的醫(yī)家，也不止我們一個。

李杲的《東垣試效方》記載：“北方壬寒癸水，其氣寒，氣味苦，在人以膀胱、腎應之”。

盧之頤的《本草乘雅半偈》言：“草木至冬，莫不隨天地氣化而藏，獨此不凋，與天相戟，當為冬腎之生物也”。

所以，關于巴戟天五行屬性和真實藥味的信息，其實一直都有。只不過，我們需要把這些散在的信息串起來，形成一個完整的邏輯體系。

巴戟天（手機截圖）

（三）

剛才我們重點說的，是巴戟天的苦味。接下來呢，我們再來看看它的辛味。

巴戟天的辛味，自《神農本草經》起就有，我們依然也保留下來。為什么要保留辛味呢？原因就在于巴戟天的主要功效，是補腎陽。

大家知道，北方腎水是寒冷之地，苦味能補這個寒水，自帶的就是寒性。同時，苦味又能瀉心火，清熱，印證了這個自帶的寒性。

所以，單純的、標準的苦味中藥，應該是寒性的。

但是呢，巴戟天是溫性中藥，它具有補腎陽的作用。這就是說，在苦味的基礎上，巴戟天還具有其他藥味，這個其他藥味，就是辛味。

為什么是辛味呢？因為在“湯液經法圖”體系中，肝主升陽，而辛味補肝。所以，辛味藥具有溫陽升陽的作用，麻黃，生姜，桂枝，不都是這樣的嗎？

同時，巴戟天的功效中，的確有一些補肝的作用。巴戟天能夠“強筋骨、祛風濕”，用于“風濕痹痛、筋骨痿軟”。其中的祛風，是辛味藥的作用，因為肝木應風；其中的強筋，也是辛味藥的作用，因為肝木主筋。

大家還記得，我們在肝木疾病講解的時候專門說，抽筋拘攣類疾病，屬于肝實，需要酸味瀉肝，舒肝柔筋。而怕冷痿軟類疾病，屬于肝虛，需要辛味補肝，升陽強筋。

所以，巴戟天不是一個典型的苦味藥，而是一個典型的苦辛兼有中藥，能夠同時補腎和補肝。它的苦味補腎，辛味補肝。

這種補腎同時補肝的中藥，用現在的功效概念來說，就是補腎陽，就是強筋骨，就是祛風寒濕。這種補腎同時補肝的中藥，用現在的歸經來說，就是歸腎、肝經。

大家看看，是不是這么一個道理？

也就是說，現在我們對于中藥的記載，雖然沒有直接說五行屬性，但是實際上，都是圍繞著五行本質來表述的。只不過，有的時候表述的對，有的時候表述的不對。

就巴戟天來說，它的五行本質是“水中木”或者“木中水”，水木共生（之前有筆誤）。圍繞著這個五行屬性，它的藥味應該是苦、辛，它的歸經應該是腎、肝，它的功效應該是補肝腎、強筋骨，祛風寒。

而現在我們對巴戟天的記載，歸經表述是對的，功效表述是幾乎對的，但藥味表述，只對了一半。

（四）

為了進一步證明這一點，我們隨后又選擇了兩個方子，來表達巴戟天苦辛兼有的功效。

一個方子是調肝湯 。

從名稱上即可看出，這個方子是巴戟天辛味補肝作用的表達。全方由麩炒山藥15g、酒當歸9g、酒白芍9g、山萸肉9g、阿膠珠9g、巴戟天3g、甘草3g組成，配伍結構為“二辛二酸三甘”，補肝同時瀉肝，補瀉兼施，行氣活血，調肝止痛。

甚至，這個方子的酸味瀉肝作用要更強一些。

另一個方子是巴戟天丸 。

這個方子中，巴戟天主要發(fā)揮了補腎的作用。全方由巴戟天、炒補骨脂、炒茴香籽、木香各半兩和肉桂、鹽炒附子各一兩組成，配伍結構為“三苦三辛”，標準的肝腎同補方，溫腎益精，壯陽益氣。

這就是一個近乎純補的肝腎同補方，與桂附地黃丸這樣的補瀉兼施的肝腎同補方，又不一樣。

從“湯液經法圖”角度看，一目了然。

最后，我們在文章中，也探討了這樣一個話題。

既然現在對于巴戟天的藥味記載是“辛、甘”，而五味配伍轉化關系中，辛甘化苦。那么，這樣是不是也說明，巴戟天具有苦味呢？

對于這一點，我們只是探討。一個兩種藥味兼有的中藥，是不是能表現出化味，什么樣的條件下表現出化味，需要進一步確認。至少，巴戟天的功效里，并沒有明確的甘味補脾、瀉腎或緩肝的功效，所以，將巴戟天定義為甘味，應該是不太合適的。

而將巴戟天定義為苦、辛，才是名正言順的。

所以我們說，苦辛的巴戟天，才是補腎陽的巴戟天。