今日（1月9日），湘潭大學(xué)投毒案一審開(kāi)庭，公訴機(jī)關(guān)指控周某某犯故意殺人罪，量刑建議為死刑。

周某某能保住性命嗎？

鑒于湘潭大學(xué)投毒案與復(fù)旦投毒案存在許多相似之處，我們深入對(duì)比一下這兩個(gè)案件，分析一下，周某某能否保住性命。

一、相似的案情

案件事實(shí)層面，兩案呈現(xiàn)出驚人的相似性。

湘潭大學(xué)投毒案，周某某網(wǎng)購(gòu)高純度秋水仙堿，投入室友張某某的麥片中，導(dǎo)致張某某因急性秋水仙堿中毒致使多器官衰竭死亡。

復(fù)旦投毒案，被告人林某某從實(shí)驗(yàn)室獲取劇毒化學(xué)品N -二甲基亞硝胺，將至少30毫升二甲基亞硝胺超致人死亡劑量10倍以上的毒物，注入飲水機(jī)內(nèi)，最終導(dǎo)致室友黃某因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發(fā)多器官功能衰竭死亡。

周某某和林某某的投毒行為，均構(gòu)成故意殺人罪。

二、相似的作案動(dòng)機(jī)

兩案都是因日?，嵤拢c室友產(chǎn)生矛盾，而痛下毒手。

三、相似的事后表現(xiàn)

案發(fā)后的行為表現(xiàn)，是判斷被告人主觀惡性與悔罪態(tài)度的重要因素。

湘潭大學(xué)投毒案中，被害人食用被投毒的麥片入院后，周某某多次否認(rèn)投毒，延誤救治，并試圖逃避法律懲處。

復(fù)旦投毒案中，在被害人入院，特別是轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室救治期間，林某某仍刻意隱瞞真相，任由室友在生死邊緣苦苦掙扎，表明其主觀惡性之深。

四、相似的認(rèn)罪態(tài)度

被告人的認(rèn)罪態(tài)度，對(duì)量刑有重要影響。

湘潭大學(xué)投毒案，周某某雖然當(dāng)庭表示認(rèn)罪認(rèn)罰，但辯稱自己不是故意殺人，投放秋水仙堿是為了檢測(cè)藥性，試圖弱化自己的犯罪故意。

復(fù)旦投毒案林某某也曾辯稱，自己沒(méi)有殺害黃某的故意，只是借“愚人節(jié)”之機(jī)，作弄黃某而投毒。

周某某與林某某的辯解，顯然難以成立。

五、相似的被害人家屬態(tài)度

被害人家屬的態(tài)度，對(duì)是否判決死刑，有重要影響。

湘潭大學(xué)投毒案中，被害人家屬深陷喪子之痛，堅(jiān)決放棄民事賠償，只要求嚴(yán)懲兇手。

復(fù)旦投毒案中，被害人家屬同樣表示，不要賠錢，只求償命。

六、相似的社會(huì)影響

兩個(gè)均引起社會(huì)廣泛關(guān)注，引發(fā)公眾對(duì)校園安全和學(xué)生心理健康的擔(dān)憂。

復(fù)旦投毒案，林某某已經(jīng)被執(zhí)行死刑，這樣結(jié)果表明，法律對(duì)故意殺人等嚴(yán)重暴力犯罪零容忍的態(tài)度。

今日，湘潭大學(xué)投毒案開(kāi)庭，法院也必將秉承這一態(tài)度，查明案件事實(shí)，正確適用法律，嚴(yán)格遵守法律程序，作出客觀、公正的判決。