昨天，深圳南山區(qū)的四年級數(shù)學卷一下子火出圈了。

就在前兩天，我們的團隊剛結束期末命題，試卷已定稿交付印刷。看到這則新聞，嚇得又從電腦里翻出四個年級的試卷從頭到尾審讀了一遍，不敢說百分百沒問題，起碼確定不會成為熱搜內(nèi)容。

之前在一線教學，每次期末考都免不了要吐槽下試卷，有時還恨不得損下命題人，以表達對學生做到一些“莫名其妙”題目的不滿。

至于到底怎樣的題目才算合理的好題目，還真沒多想過，反正自己也不出題，只管表達情緒就好。

做教研的這兩年，每學期期末要承擔全區(qū)四個年級的學科命題任務，每每如履薄冰，也做好了挨罵的準備，在試錯中不斷修正，在摸索中跌跌撞撞。

新課標、核心素養(yǎng)、情境化、項目任務、增加閱讀量……每一個熱點詞，命題時都有考量過，有的心動過，有的嘗試過。

在網(wǎng)上看到不同地區(qū)的試卷，覺得有的試卷題目形式和內(nèi)容真的非常好，但若想直接拿來主義，或是照搬硬套，還得慎之又慎。

如果是只給自己孩子用以日常訓練，或是只給自己班級當作練習，試卷難點、簡單點，影響倒不大。但涉及到一個區(qū)域的考試，而且是一學期結束的期末考，家長、老師的關注度都非常高，必須要在試卷的題型、考點、難易程度上做充分考量。

小學期末考不是選拔性考試，不是學業(yè)水平考試，只是階段性評價。在現(xiàn)有情況下，三到六年級還是沿用紙筆測試的方式，一張試卷的評價目的是什么，是命題前首先要明確的。

這兩天看到很多針對深圳數(shù)學試卷的評論，不同的聲音也很多。自己從來沒有教過數(shù)學，不能做出專業(yè)評價，給家里高二的姐姐看，她掃一眼，笑著捂臉：“媽呀，我做不到全對”（姐姐的數(shù)學一直是不錯的）。自己再看一遍，每道題都有大段的文字，著實看得不順暢，感覺很費腦子。

新課標中提出“階段性評價應秉持素養(yǎng)立意”，語文的命題方向也在變化，對閱讀提出更高的要求是必須堅持的方向，但如果小學試卷和中、高考形式一樣，對孩子是不公平的。起碼到六年級，才可以逐漸向中學的題型靠攏。

我們區(qū)一個年級目前大約有六千多學生，差距很明顯。城鄉(xiāng)差距、城郊差距、班級差距，都是真實存在的現(xiàn)狀。命題時，當然不能以城區(qū)最好的學校最好的學生為考查對象來制定命題依據(jù)，也不能只考慮城區(qū)不考慮鄉(xiāng)鎮(zhèn)。在暫時還做不到分層次、分區(qū)域測評的情況下，命題只能從更全面、更妥善的角度去反復斟酌，反復權衡。

最起碼的標準：不以把孩子考倒為目的。

有觀點認為改革勢在必行，試卷已經(jīng)在變了，老師的教學理念和模式如果不變（包括家長），當然跟不上，就會覺得試卷出得差。

以前自己帶班時，也有過類似的想法，總覺得是大環(huán)境的原因、是一些老師墨守成規(guī)，接受不了新變化等等。但開始做教研，才知道沒有那么簡單。

命題方向、思路當然要改變，但不能用力過猛，并且在改變“考”的同時，更重要的是培訓“教”，這又涉及到如何讓區(qū)域教研更有效更落到實處的問題的。

以“考”的改變來倒逼“教”的改變，其實不算良策。老師們在多方壓力下，想自我打破和努力發(fā)展，是很困難的。

慢慢來，小步走。

再說說情境化命題。

近幾年，從單元作業(yè)設計，到一張試卷的命制，都是“無情境不命題”，我們每次期末命題，也在題目的情境化設置和表述上煞費腦筋。

有一個學期，六年級的試卷排版后達到了八頁，怎么縮小字體和行距，都沒法壓縮排版頁面，真正成了一張“哈達卷”。

當時覺得題目一個字也不能刪，因為都是絞盡腦汁想出來的，自認為題目很新穎很有創(chuàng)意。后來再看，發(fā)現(xiàn)很多題干的內(nèi)容都是冗長多余的，有沒有并不影響學生做題。

比方說“看拼音寫詞語”，為了改變以往只考查單個詞語的形式，要把詞語放在語境中考，便一定要給出一段話，在這段話中標幾個拼音，讓學生結合語境來拼寫。

圖片來自網(wǎng)絡

但是，這樣的語境是必須的嗎？如果不用這個語境，學生能不能作答？實際上在時間非常緊張的考試中，很多學生是根本不讀或不仔細讀這些情境的，反正只要把拼音拼準確，詞語照樣寫得出來。

古詩文積累的題目也是一樣，目前最常見的形式是設定一個主題，用一段話表述，在其中插入需要讓學生補全的詩句。但實際上，學生做題時，不讀這些大段的情境，只需要看給出的前半句或后半句，就可以寫出詩句了。

好學生做題，掃一眼就能把握住題目的關鍵信息，至于精心創(chuàng)設的情境，對他們是可有可無的；中等生或者老老實實讀動輒好幾行的題目，理解能力稍微弱一點，題目讀不完也讀不明白，或者就根本不看，直接開始做題；后進生可能更懶得讀題，直接對照題目，再從前面內(nèi)容中去找有沒有明顯的答案。

題目中的情境，如果不是做題的“必須情境”，也就是說沒有這個情境，題目意思是不完整的，是影響學生答題的，那么，這個情境可能起到的干擾作用反而更大。

那么，如果要把這些知識的考查點融合在情境中，那就要讓情境發(fā)揮作用。

比如看拼音寫詞語，考查的是學生對本學期所學生字詞的掌握，但是一學期學了幾百個生字詞，考哪些？應該是學生易錯、易混淆的字詞。命題時，把這些字詞先整理出來，再根據(jù)字詞來串聯(lián)情境。有些則是要結合情境的內(nèi)容（聯(lián)系上下文），才能確定是哪個詞。當然，這還不是最好的考查形式。

生字詞的掌握，應該是對音、形、義結合的理解，只用一段話作為語境，來考查其中幾個詞的書寫，很難達到這個目標。

比如古詩文積累，如果有語境，就不用給出上半句或下半句詩，但可以把詩名和作者標出來，給學生搭建支架。

但這里又要考慮一個問題：讓學生補全的詩句，是不是都是會寫的字？

很多題目都是如此，看起來好像不錯，但細細分析，其實是超標的。

比如有一位老師在自己命制一份試卷時，出了這樣一道題——

題目（1）考查的是學生對“晝夜”這個詞的結構判斷，是可以的。題目（2）考查的是學生對選項四個句子的句意理解，同時也包括對主題干中《論語》這個句子的理解。但《論語》中這句不是教材的內(nèi)容，肯定有學生沒有讀過，如果課外閱讀和積累不夠，這句話就不能理解，整道題就不會做。

如果把《論語》的句子作為選項之一是可以的，即便學生沒讀過，做題時可以用排除法，或聯(lián)系句子的內(nèi)容做推測。作為主題干出現(xiàn)，是不合理的，這道題如果出現(xiàn)在期末卷中，就會被大家質(zhì)疑。

期末命題，首先要依據(jù)課標的學段目標，再梳理出整冊教材的知識點，再制定雙向細目表（現(xiàn)在是多維細目標），每一道題都要對應細目表中的內(nèi)容。

最重要的是，考完后進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計和分析。如果是網(wǎng)閱，可參考的數(shù)據(jù)不是為了看誰考得好，而是看這份試卷的命題質(zhì)量，區(qū)分度如何、信度怎樣，以便下次做調(diào)整。

這是上個學年第一學期期末我們區(qū)某個年級語文試卷質(zhì)量分析情況，從中可以看出區(qū)分度不算好，需要調(diào)整。

但根據(jù)分題細表，發(fā)現(xiàn)影響區(qū)分度的是“書寫題”和“作文”，其它題目的區(qū)分度都在0.3分以上。也就是說，這兩道題在閱卷中，評價標準不夠具體，閱卷分數(shù)不能體現(xiàn)區(qū)分程度。

這就成為了我們這學期命題時，在制定參考答案時的一個改變依據(jù)。

命題，很難，也很有意義。

道阻且長，慢慢來。

期末倒計時