最近，山西大同平城區(qū)古城街道的 “破門亮燈” 事件成功吸引了大眾的目光，也讓人們再次見識到了某些基層部門的 “迷之操作”。

大過年的，商戶們本本分分經(jīng)營，卻遭遇了這樣一場無妄之災(zāi)。只因未按要求亮燈，就被多名工作人員撬鎖進店強制開燈。這畫面，怎么看都透著荒誕。先不說這亮燈的倡議合理與否，單就這 “破門” 的行為，就已經(jīng)突破了法律和道德的底線。執(zhí)法人員未經(jīng)允許，擅自闖入他人店鋪，這和私闖民宅有何區(qū)別？他們的權(quán)力究竟是誰賦予的？又是誰給了他們肆意踐踏他人合法權(quán)益的膽量？

有人說，這是為了打造城市夜景，提升城市形象，給游客更好的體驗。聽起來似乎冠冕堂皇，可細細想來，這完全是本末倒置。城市形象的提升，靠的是優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、良好的環(huán)境和深厚的文化底蘊，而不是靠這種強制手段去堆砌表面的繁華。更何況，這所謂的亮化工程，有沒有真正征求過商戶的意見？有沒有考慮過商戶的實際困難和安全隱患？

從這一事件中，我們不難看出一些深層次的問題。一方面，是部分基層工作人員法治意識的淡薄。他們只知道執(zhí)行上級的命令，卻忘了法律才是行為的準則。在他們眼中，權(quán)力似乎大于一切，為了達到目的，可以不擇手段。這種 “權(quán)大于法” 的思維，是對法治社會的公然挑釁。另一方面，這也暴露出形式主義在基層的泛濫。為了完成所謂的亮化任務(wù)，為了追求一時的 “政績”，就可以不顧實際情況，不顧群眾的感受，簡單粗暴地推行政策。這不僅浪費了公共資源，也損害了政府的公信力。

上級部門拍腦袋決定的亮化任務(wù)，完全不考慮基層實際執(zhí)行的難度與后果。基層工作人員被迫在過年期間，放棄休息時間，去執(zhí)行這種不得民心的指令。他們并非天生就想濫用權(quán)力，很多時候是被上級不合理的任務(wù)壓得喘不過氣，只能采取這種簡單粗暴的方式來完成指標。

這種折騰不僅讓基層工作人員苦不堪言，也造成了大量的無效工作。本可以用于改善民生、提升公共服務(wù)的時間和精力，都浪費在了毫無意義的亮燈任務(wù)上。上級領(lǐng)導(dǎo)在制定政策時，是否真正深入基層調(diào)研過？還是僅僅為了滿足自己的政績觀，就隨意給基層布置任務(wù)，讓基層在錯誤的道路上越走越遠。

這是中國城鎮(zhèn)化進程中“治理現(xiàn)代化”的典型悖論：某些地方一邊用LED燈光打造“賽博朋克古城”，一邊讓法治意識停留在“衙門時代”。當執(zhí)法者熟練使用液壓剪卻不知《行政強制法》，當“服務(wù)意識”淪為撬鎖時的“我通知過你了”，這種荒誕對比足以讓任何城市宣傳片黯然失色。

真正的城市之美，不在通宵亮燈的櫥窗，而在權(quán)力對權(quán)利的敬畏。若真想“營造節(jié)日氛圍”，不如先給基層執(zhí)法者補一堂法治課——告訴他們：店鋪的燈可以暫時關(guān)閉，但法典的紅燈永遠不能熄滅。

如今，街道雖已道歉，但這封道歉信實在難以讓人感受到誠意。通篇都是些不痛不癢的官腔套話，僅僅簡單承認 “工作方法簡單粗暴”，卻沒有深入剖析事件背后權(quán)力濫用的根源。對于商戶遭受的損失，只字未提如何賠償；對于公眾關(guān)心的涉事人員處理問題，也沒有給出明確答復(fù)。這哪里像是在誠懇道歉，更像是在敷衍塞責，企圖用一紙空文平息輿論怒火。如此道歉，不僅無法安撫民心，反而會讓民眾對政府的信任度進一步降低 ，實在是錯上加錯。

“破門亮燈”，這看似是一件小事，卻反映出了大問題。它給我們敲響了警鐘，提醒我們在推進城市建設(shè)和發(fā)展的過程中，千萬不能忘記法治和民意。否則，再美的燈光，也照不亮權(quán)力任性留下的黑暗。當“面子工程”開始撬動法治的鎖芯，我們失去的將不僅是商戶的一盞燈，更是整個社會的信任之光。畢竟，沒有法治護航的“璀璨夜景”，不過是權(quán)力任性投射在城墻上的虛妄幻影。