最近山科大公眾號的一篇文章讓茅臺登上熱搜，這又是怎么一回事兒呢？近日，山東科技大學的官方公眾號發(fā)布了一篇文章：《力克行業(yè)難題，他將茅臺酒年產(chǎn)量提高30%—50%》，文章提到，施陳博教授和茅臺合作，打破國外技術(shù)壟斷，改變了茅臺幾十年的生產(chǎn)工藝，使得茅臺的年產(chǎn)量提高了30%-50%，次品率降低了99%以上。

這篇文章的主要目的是為了介紹施陳博教授在專業(yè)領(lǐng)域的成績，但是卻讓茅臺成了熱鍋上的螞蟻，茅臺方面表示：公司與山東科技大學就此項目無研發(fā)合作關(guān)系。筆者也觀察到，目前山東科技大學官方公眾號已經(jīng)刪除了這篇文章。

這個事情該怎么看？一方面是某些教授確實虛榮，夸大和某些知名企業(yè)的合作效果，有些甚至是編造事實說某知名企業(yè)在自己的幫助下提升了多少效率，比如前幾年的陳春花教授，該教授號稱華為“軍師”，最后華為不得不辟謠，正式聲明：華為和陳春花教授無任何關(guān)系，華為不了解她，她也不可能了解華為。

這次聲明確實打了不少人的臉，表面上是虛榮，背后是無窮的利益，無論是從事管理、還是從事技術(shù)，都需要一個很好的案例，如果能夠?qū)⒛持髽I(yè)作為自己的案例，那么自己的專業(yè)能力將得到極大背書，也更容易為自己在其他方面謀取更高的利益，現(xiàn)實中這種情況并不少，也很少有人真的會去調(diào)研，除非是影響力太大，已經(jīng)影響到當事公司的聲譽，比如陳春花教授之于華為。

至于施陳博是哪種情況，我們已經(jīng)無法得知了，但是茅臺的否認是真實的，但是茅臺否認的是和山東科技大學沒有相關(guān)合作關(guān)系，并沒有直接否認和施陳博教授的合作關(guān)系，這就有點耐人尋味了，到底真相如何更加撲朔迷離了。

筆者關(guān)注茅臺這家企業(yè)也很久了，技術(shù)上的事情我不懂，對酒也不懂，但是有一點我是了解的，茅臺的產(chǎn)量一直比較低，多少年了都沒有怎么提升，產(chǎn)能利用率一直是在100%以上，茅臺的業(yè)績提升主要是依靠提價來實現(xiàn)的。

從品牌戰(zhàn)略角度來看，茅臺酒的定位是高端市場，面對的是有一定消費能力的客戶，普通老百姓并不在此列，目前茅臺酒的市場價格要三四千，相當于一個普通人幾乎一個月的工資，雖然拿得出這個錢，但是就一瓶酒，絕大部分人還沒有寬松到這種地步，所以從品牌管理的角度來看，茅臺的產(chǎn)量也不能大幅提升。

如果茅臺酒的產(chǎn)量提升一倍，結(jié)果會怎么樣？業(yè)績會提升一倍嗎？情況可能恰恰相反，如果茅臺酒不再稀缺了，而是供過于求、隨處可買，那么茅臺酒的價格恐怕就要崩了，奢侈品要的就是不能飛入尋常百姓家，如此才能區(qū)隔開來。

品牌角度來看，茅臺酒就不能大家都喝得起，茅臺的做法是做兩個系列，還做了一些系列酒，這是定位中低端市場的，比如茅臺王子酒、賴茅等等，這些系列酒的產(chǎn)量是比較高的。茅臺是希望自己繼續(xù)穩(wěn)固高端市場，同時推出一些中低端品牌，去搶占中低端市場，同時也是培育未來客戶的一種方式。

茅臺否認和施陳博教授的合作，這有三個可能，其一確實是沒有相關(guān)合作，那么合作 就是捏造的；第二種可能是雙方有某種合作，但是沒有文章中的那么夸張；第三種情況是施陳博教授的宣傳是真實的，但是茅臺基于品牌管理的原因，不能承認茅臺酒能夠大幅提升產(chǎn)量的事實。否則茅臺酒的稀缺性就無法維持了，你覺得是哪一種呢？