文/老井

全國人大代表陳眾議是好樣的，我很想用我82年的陳年老嘴親他一口。在他那兒，可算看到一個(gè)靠譜、接地氣的建議了：

實(shí)施12年義務(wù)教育，取消中考分流。

為什么說要親他一口呢？

作為人民代表，人民有事兒他是真上啊。三年，每年都呼吁“取消中考分流”。

可惜的是，教育部要么一問一個(gè)不吱聲，要么復(fù)讀機(jī)式回答：得研究研究。太難了。

我們不總是說與時(shí)俱進(jìn)嗎？可“中考分流”仍在沿用1986年制定的提前十年“人生判決”。以人為本、高度發(fā)達(dá)的當(dāng)下，還在用物資短缺時(shí)代的遠(yuǎn)古規(guī)則，這科學(xué)嗎？這不科學(xué)：

1986年有當(dāng)年的現(xiàn)實(shí)情況，中考分流是被逼無奈之舉，當(dāng)年，中國剛改革開放，一方面需要海量的產(chǎn)業(yè)技術(shù)工人，一方面咱們太窮了，教育資源嚴(yán)重不足，不得不走“中考分流”這條路。于是，約50%的初中生通過中考進(jìn)入普通高中，另一半則被劃入職業(yè)高中。說白了，這叫權(quán)宜之計(jì)。

現(xiàn)在都人工智能時(shí)代了，我們GDP已從1986年的1萬億元躍升至134萬億元，完全具備推行12年義務(wù)教育的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，要是還用這些老黃歷，那豈不是集體性自殘？

為什么說是集體性自殘，因?yàn)槟莻€(gè)權(quán)宜之計(jì)有很強(qiáng)的副作用：

首先，過早定型，扼殺可能性。14-15歲的孩子尚處叛逆期，認(rèn)知能力和職業(yè)興趣尚未成型，卻要面對“一考定終身”的分流。12-18歲是青少年形成自我認(rèn)知、發(fā)展抽象思維的關(guān)鍵期，過早分流可能引發(fā)自卑或叛逆。神經(jīng)科學(xué)研究表明，過早的競爭壓力會損害海馬體發(fā)育，影響學(xué)習(xí)能力。

其次教育內(nèi)卷，童年消失，小學(xué)生日均學(xué)習(xí)時(shí)長超10小時(shí)，書包重達(dá)7.2公斤，補(bǔ)習(xí)班、奧數(shù)題填滿周末，“我像關(guān)在籠子里的倉鼠”。前些年只是普通家庭卷不動了，現(xiàn)在是集體卷不動了。家長每年在課外培訓(xùn)上投入超2萬億元，若實(shí)施12年義務(wù)教育，財(cái)政每年僅需新增1800億，卻能顯著降低學(xué)生抑郁檢出率和親子沖突頻率。

還有就是城鄉(xiāng)差距加劇不公，農(nóng)村學(xué)生升入重點(diǎn)高中的比例不足城市的三分之一，職業(yè)教育淪為“低學(xué)歷、低收入”的代名詞。

當(dāng)然，網(wǎng)上也有人反對取消中考分流，認(rèn)為取消中考分流可能導(dǎo)致職業(yè)教育進(jìn)一步邊緣化。人家陳眾議對這種擔(dān)憂表示理解，可是，他認(rèn)為革并非否定職業(yè)教育，而是重塑其價(jià)值：

首先，提升職教質(zhì)量?，F(xiàn)在我們已建立涵蓋?？啤⒈究频窖芯可穆毥腆w系，但需提高師資水平、完善產(chǎn)教融合，讓“大國工匠”獲得與大學(xué)教師相當(dāng)?shù)男劫Y與社會尊重。

其次，推遲分流時(shí)機(jī)。高中階段可增設(shè)職業(yè)探索課程，讓學(xué)生在更成熟時(shí)自主選擇升學(xué)或技能路徑。深圳試點(diǎn)學(xué)校已嘗試將烘焙課與化學(xué)知識結(jié)合，激發(fā)學(xué)生興趣。

最后，打破“唯分?jǐn)?shù)論”。用綜合素質(zhì)檔案替代單一考試，納入社會實(shí)踐、創(chuàng)新能力等維度，讓教育回歸育人本質(zhì)。

有理有據(jù)，真是高人啊。

好消息是，今年政府工作報(bào)告已釋放信號：將持續(xù)增加高中學(xué)位供給。這或許正是教育破冰的第一步。

從1986年的‘權(quán)宜之計(jì)’到2024年的‘人工智能時(shí)代’，我們等得太久了。教育不該是14歲少年的‘人生終審’，而應(yīng)是托舉未來的風(fēng)。

轉(zhuǎn)發(fā)這條提議，讓更多人聽見理性的呼聲——

取消中考分流，不是否定職教，而是還給每個(gè)孩子‘成為自己’的權(quán)利。

畢竟，少年的可能性，才是中國未來最大的GDP。