彭昱暢你到底為啥接這部電影?。?/p>

《天堂旅行團(tuán)》里彭昱暢表演挺不錯(cuò)，但影片又矯情又煽情，簡(jiǎn)直是大型尷尬測(cè)試，就看你能忍多久。

去年撤檔改檔的《我們一起搖太陽(yáng)》，品相并不差，韓延導(dǎo)演一而再再而三販賣這一套之后，無(wú)法撬動(dòng)票房奇跡，賣不動(dòng)而已，不至于是爛片。

但從《云邊小賣部》到《天堂旅行團(tuán)》，彭昱暢已經(jīng)開(kāi)始讓人懷疑“你到底有什么把柄在張嘉佳手里了”。

來(lái)，展開(kāi)說(shuō)。

一，強(qiáng)情緒、弱地基

故事的緣起，是男主媽媽罹患阿茲海默癥，為不連累兒子而選擇跳樓。

男主出于“好心”而“遣散”妻子，又在母親亡故之后深懷愧疚，罹患抑郁癥，一度企圖自殺。

醫(yī)院里身患絕癥的9歲小女孩，萍水相逢、無(wú)緣無(wú)故，一心要救這非親非故的路人甲，絞盡腦汁變著法子燃燒自己、取悅他人。

悄悄將他“安眠藥就酒”的藥，換成自己的維生素。

又騙又鬧纏著他，騙他帶自己去找并不存在的所謂爸爸，以此來(lái)溫暖他、替他找到活下去的理由。

世界上有小天使嗎？

當(dāng)然有，你可以說(shuō)每個(gè)孩子都是天使。

但是9歲小女孩如此利他，如此有籌劃，她呈現(xiàn)的付出感信念感，都遠(yuǎn)超平均水平。而對(duì)這種“遠(yuǎn)超一般現(xiàn)象”的“特別好特別天使”，影片沒(méi)能搭建出讓人信服的基準(zhǔn)地平線。

這種一大一小、一絕望一絕癥的模式很常見(jiàn)，內(nèi)容往往是雙向救贖。但《天堂旅行團(tuán)》中的“雙向救贖”顯得單薄、站不住腳。

試圖用生硬的煽情，去支撐真實(shí)的苦難，結(jié)果當(dāng)然是坍塌。

想要立住這段“雙向救贖”（其實(shí)是小孩子奉獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于雙向救贖），角色邏輯的因果閉環(huán)，現(xiàn)實(shí)肌理的扎實(shí)紋路，落地真切的故事氛圍，缺一不可。

但這些在《天堂旅行團(tuán)》中都缺位。

小姑娘播放了一條從前的語(yǔ)音，男主居然就相信了“一位母親會(huì)讓素不相識(shí)的中年男子帶著病危的女兒外出”，這個(gè)騙局，用腳趾頭想也不能成立吧？

魏大勛飾演的室友，對(duì)好兄弟比偶像劇男主還感人。一言不合就賣空自己小賣部里所有貨，陪著這一大一小在游樂(lè)場(chǎng)玩，最后還生硬煽情搞金句，把“死”改成“死扛”。

電影中出現(xiàn)“好兄弟就是你難過(guò)他更難過(guò)”這種臺(tái)詞，已經(jīng)很尬了。

還頻繁出現(xiàn)三位好兄弟的合影，還安排另一位好兄弟病故、孩子們懷念的煽情狗血橋段。

影片涉及抑郁癥、殘疾、阿茲海默癥、絕癥、被出軌，堪稱“不幸大合集”，但皮相大于關(guān)懷，煽情大于共振。

真正的共情，是用內(nèi)斂但深刻的手法直面苦難，勇敢擁抱傷口、期許看向明天，而不是用浮夸又廉價(jià)的路數(shù)，在傷口上煽情收割紅利。

最爛的是，影片還在最后用“情感大反轉(zhuǎn)”的方式，揭曉從一開(kāi)始就幾乎是明牌的“小孩不是真要找爸爸，小孩是以此為名救男主”，非常廉價(jià)的“情感反轉(zhuǎn)”。

《天堂旅行團(tuán)》最直觀的對(duì)比參照系，或許是韓延的生命三部曲。

無(wú)論韓延有多么“舊瓶新酒”，無(wú)論他有多少“放大生命煽情情緒”的嫌疑，至少他操盤類型片的能力相對(duì)成熟。

對(duì)比張嘉佳擔(dān)任編劇的這部，合理很多。

至少韓延在放情緒催淚彈之前，有相對(duì)成形的混凝土地基，而《天堂旅行團(tuán)》像在塑料殼子中放滿廉價(jià)雞湯。

二，強(qiáng)表演、弱故事

影片有間歇性在線的角色，但沒(méi)有強(qiáng)共振感強(qiáng)代入感的有機(jī)體系。

彭昱暢飾演的男主，垂眸欲死時(shí)、心灰意冷時(shí)，都有一種冰凍三尺的“無(wú)生命感”的“死氣”。

那種灰沉沉，沉入肺腑的“死”感，屬實(shí)演得很到位。

不是流于表面哭哭演悲傷，而是真演出了“行尸走肉”的絕望。

可是影片并沒(méi)有“支楞起來(lái)”的完整結(jié)構(gòu)。

魏大勛飾演的室友戲份不多，但在“大搞煽情回饋善意”之前，表現(xiàn)都挺落地。

這倆演好兄弟怪自然的，如果不被放進(jìn)“廉價(jià)煽情大法”中，或許大有可為。

李雪琴飾演的路人甲，老套情節(jié)一條龍，喜劇編排也略生硬。

但她的表演依舊是自然、舒適、親切、可喜的。

男主媽媽，可憐天下父母心的赴死之舉，演員呈現(xiàn)也情真意切。

但在這個(gè)飄忽的故事節(jié)奏中，這種痛苦，反而讓其余部分更輕飄。

飾演9歲小天使的楊恩又，人物角色邏輯壓根立不住，雖然小姑娘依舊可愛(ài)、準(zhǔn)確、靈氣，但對(duì)比《人生大事》中內(nèi)因順暢的角色，似乎遜色一籌。

《天堂旅行團(tuán)》中這種善良美好的付出，被拍得很“意圖先行”，拍得“情緒任務(wù)大于自然生發(fā)感”。

穿著日常衣服，但腳在半空飄。

故事只能有現(xiàn)實(shí)落地一種方向嗎？當(dāng)然不是。

奇幻也好、想象也好，“現(xiàn)實(shí)落地”從來(lái)只是無(wú)數(shù)可能中的一個(gè)小分支，從來(lái)就不代表全部的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

而《天堂旅行團(tuán)》的問(wèn)題，在于用“似實(shí)而虛”的情緒，來(lái)為真正的“活著之苦”，作煽情的假出口。

如果影片做成美好寓言，做成輕幻想型的輕治愈內(nèi)容，以想象浪漫的光，來(lái)對(duì)抗真實(shí)的苦難。

干脆就放棄“半現(xiàn)實(shí)”的骨骼，未嘗不是一種解法。

要么往扎實(shí)往真切做，要么往輕盈往夢(mèng)幻做。

但《天堂旅行團(tuán)》兩邊都只取輕飄飄皮面，實(shí)不夠?qū)?，虛不夠虛，尬尬的?/p>

三，過(guò)濾優(yōu)點(diǎn)式改編

《天堂旅行團(tuán)》張嘉佳不是導(dǎo)演只是編劇之一，但依舊有濃郁的“張嘉佳改編不對(duì)味”既視感。

2017年王家衛(wèi)攜手張嘉佳，《擺渡人》喜提群嘲。

一眾明星人在江湖、轉(zhuǎn)發(fā)墨鏡大佬的“我喜歡”，王傳君蹦跶出來(lái)發(fā)“我不喜歡”、真性情既視感一度讓人眼前一亮。

多年后，張嘉佳似乎依舊沒(méi)有找到法門，文字的那點(diǎn)幽默感、松弛感，如何轉(zhuǎn)化為影視語(yǔ)言的輕快節(jié)奏？他摸索多年，好像依舊在原地打轉(zhuǎn)。

彭昱暢開(kāi)著破車，放著《從你的全世界路過(guò)》中鄧超角色的電臺(tái)，音頻交匯、小宇宙合體，更尬了。

沒(méi)有形成有效的情緒加持，而是一種為cue而cue的“我提我自己”，像過(guò)期的情懷分，遇上別扭的矯情和煽情。

張嘉佳筆下的深情失戀，動(dòng)輒是哥們平時(shí)不說(shuō)但其實(shí)酒后深情哭得一塌糊涂那套。

他的情感路數(shù)，似乎缺乏“存在時(shí)的支點(diǎn)”，或者說(shuō)“現(xiàn)在時(shí)的支點(diǎn)”，愛(ài)寫“錯(cuò)過(guò)之后嗚嗚哭”。

如果說(shuō)各路3分4分的青春疼痛文學(xué)，是狗血套路大全，那么張嘉佳小說(shuō)往電影“轉(zhuǎn)生”途中，似乎就是失去肌理上的風(fēng)格光暈，徒留尷尬的情緒骨架。

情緒感染力的重點(diǎn)，其實(shí)不在于拼命直給“嗚嗚嗚你哭啊”，那和撒辣椒粉沒(méi)什么區(qū)別。

重點(diǎn)在于要構(gòu)建出合理的人物羈絆，有血有肉的真正生長(zhǎng)的角色溫度。

打個(gè)不恰當(dāng)?shù)谋确?，一百道工序最后一道是“開(kāi)情緒閘門”，這第一百道工序本身不是核心，核心在前面的功夫。

而《天堂旅行團(tuán)》前面亂、淺、飄，拼命試圖把重點(diǎn)都放在“嗷嗷嗷嗚嗚嗚煽情”這一道上。

看似是終極大殺招，其實(shí)是壓倒地基的一場(chǎng)虛妄煽情。