金透社|蔡垡

“不良資產(chǎn)拋售潮”，這是2025年一季度，銀行業(yè)掀起的一場史無前例的浪潮。江蘇銀行以0.5折“骨折價”掛牌轉(zhuǎn)讓70.9億元個人網(wǎng)貸壞賬，建設(shè)銀行天津分行以0.8折超低價拋售個人經(jīng)營性貸款，平安銀行信用卡壞賬轉(zhuǎn)讓價低至未償本息的4.2%……這場席卷國有大行、股份行及城商行的資產(chǎn)拋售行動，不僅暴露了銀行表內(nèi)風險加速暴露的殘酷現(xiàn)實，更揭示了金融機構(gòu)在宏觀經(jīng)濟換擋期“斷尾求生”的深層邏輯。

數(shù)據(jù)透視：一場“沒有底線”的資產(chǎn)拋售

銀登中心數(shù)據(jù)顯示，2025年2月27日至3月11日，僅公開披露的個人不良貸款轉(zhuǎn)讓項目未償本息總額已超112億元，同比激增160%。其中兩大特征尤為值得關(guān)注：

折扣率擊穿歷史低位：平安銀行某信用卡壞賬包以0.42折成交，相當于每1億元債權(quán)僅收回42萬元；中原銀行鄭州分行1.92億元經(jīng)營性貸款以970萬元轉(zhuǎn)讓，創(chuàng)下0.5折紀錄。

網(wǎng)貸壞賬成重災區(qū)：江蘇銀行轉(zhuǎn)讓的4批網(wǎng)貸壞賬涉及33萬借款人，人均欠款2.1萬元，平均逾期超1000天，資產(chǎn)包回收率不足5%，折射線上信貸風控體系的系統(tǒng)性失效。

更嚴峻的是，這場拋售已從“應(yīng)急性處置”演變?yōu)椤俺B(tài)化操作”。2025年前三月，銀登中心不良貸款轉(zhuǎn)讓公告達78條，覆蓋國有大行至農(nóng)村中小銀行全譜系，信用卡透支、消費貸、經(jīng)營性貸款構(gòu)成三大拋售標的，資產(chǎn)包規(guī)模同比翻倍。

策略動因：從“風險隱匿”到“加速出清”的范式轉(zhuǎn)換

銀行甘愿承受95%以上的本金損失也要“割肉離場”，背后是多重壓力下的策略轉(zhuǎn)向：

經(jīng)濟周期倒逼風險顯性化
。2024年信用卡逾期半年未償信貸總額達1239.64億元，同比增長26.3%，居民收入承壓導致消費貸違約率陡增。某股份行內(nèi)部測算顯示，其信用卡不良貸款回收周期已從18個月延長至30個月，自行催收成本超過債權(quán)本金的40%。

監(jiān)管規(guī)則重塑資產(chǎn)負債表。新《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風險分類辦法》實施后，逾期90天以上貸款必須劃入不良，此前通過“無還本續(xù)貸”等技術(shù)手段隱匿風險的路徑被堵死。江蘇銀行2023年不良核銷規(guī)模激增314%，表內(nèi)消化不良的壓力迫使銀行轉(zhuǎn)向批量轉(zhuǎn)讓。

資本充足率紅線下的生存抉擇。根據(jù)巴塞爾協(xié)議III框架，不良貸款占用風險資本，0.5折轉(zhuǎn)讓雖造成當期損失，但可釋放資本金用于更高收益業(yè)務(wù)。以江蘇銀行70億壞賬轉(zhuǎn)讓為例，此舉預計騰挪約56億元風險加權(quán)資產(chǎn)，相當于增加0.3個百分點的資本充足率。

市場重構(gòu)：AMC入場與風險定價權(quán)的轉(zhuǎn)移

在這場拋售潮中，地方資產(chǎn)管理公司（AMC）成為最大接盤方。2024年四季度銀登中心數(shù)據(jù)顯示，前十大受讓機構(gòu)中AMC占比超80%，其商業(yè)邏輯在于：

低價收購+批量訴訟：AMC以0.5折收購債權(quán)后，通過區(qū)域司法資源集中起訴，即便10%的回收率也能實現(xiàn)100%收益；

資產(chǎn)重組+二次轉(zhuǎn)售：對仍有經(jīng)營能力的借款人實施債務(wù)展期，或?qū)①Y產(chǎn)包拆分售予私募基金，形成多層次處置鏈條；

數(shù)據(jù)變現(xiàn)+催收產(chǎn)業(yè)化：整合33萬借款人數(shù)據(jù)構(gòu)建反欺詐模型，反向輸出至金融機構(gòu)，衍生出新的利潤增長點。

然而，這種模式正引發(fā)監(jiān)管擔憂。AMC以超低價承接債權(quán)后，若采取激進催收或信息倒賣，可能將風險從金融體系轉(zhuǎn)移至社會領(lǐng)域。某東部省份監(jiān)管人士透露，已要求AMC建立“債權(quán)轉(zhuǎn)讓全流程留痕”機制，防止催收亂象回潮。

行業(yè)洗牌：中小銀行的生死時速

這場“甩包袱”競賽中，不同梯隊銀行的命運正在分化：

頭部銀行借勢鞏固優(yōu)勢：建設(shè)銀行、平安銀行通過快速出清不良資產(chǎn)，2025年一季度新增貸款投放同比提升12%，不良率穩(wěn)定在1.2%以下；

城商行陷入流動性困局：江蘇銀行盡管年賺318億元，但70億壞賬轉(zhuǎn)讓造成當期損失67億元，相當于21.2%的凈利潤蒸發(fā)，部分中小銀行已出現(xiàn)“處置不良—資本侵蝕—信貸收縮”的惡性循環(huán)；

農(nóng)村金融機構(gòu)瀕臨出局：某中部省份農(nóng)商行因不良率突破8%，被迫以0.3折轉(zhuǎn)讓涉農(nóng)貸款，區(qū)域金融市場“馬太效應(yīng)”加劇。

深度反思：當“甩包袱”成為主流策略的隱憂

銀行集體轉(zhuǎn)向資產(chǎn)拋售，暴露了三個結(jié)構(gòu)性矛盾：

風險定價機制失靈：0.5折轉(zhuǎn)讓價遠低于資產(chǎn)潛在回收價值，反映銀行對不良貸款真實價值喪失判斷能力，可能誘發(fā)“賤賣優(yōu)質(zhì)債權(quán)”的道德風險；

科技風控神話破滅：江蘇銀行網(wǎng)貸壞賬中，70%借款人曾通過大數(shù)據(jù)模型獲得A級評分，說明過度依賴線上數(shù)據(jù)的風控模式存在根本缺陷；

經(jīng)濟成本社會化：AMC以4%回收率接手債權(quán)后，若通過訴訟執(zhí)行導致大量個人破產(chǎn)，可能加劇社會債務(wù)危機，形成金融風險向民生領(lǐng)域滲透的“灰犀?！?。

未來出路：從“割肉求生”到“前置防控”的范式革命

面對愈演愈烈的拋售潮，銀行業(yè)需重構(gòu)風險治理體系：

貸前防控：引入行為經(jīng)濟學模型，建立“收入-負債-消費”動態(tài)監(jiān)測系統(tǒng)，避免過度授信；

貸中干預：對收入波動客戶啟動彈性還款方案，降低剛性違約概率；

貸后創(chuàng)新：與AMC共建不良資產(chǎn)證券化平臺，通過結(jié)構(gòu)化設(shè)計提升回收率，而非簡單“一賣了之”。

這場“甩包袱”運動終將寫入中國金融史——它既是銀行應(yīng)對周期陣痛的無奈之舉，更是倒逼行業(yè)從規(guī)模擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量變革的轉(zhuǎn)折點。當潮水退去，唯有那些真正構(gòu)建起“風險-收益-成本”動態(tài)平衡能力的機構(gòu)，才能穿越周期迷霧，成為下一階段的領(lǐng)跑者。