朱文強(qiáng)｜文

3月13日，律師邵玉娟在河南省開封市杞縣人民法院付集法庭開庭時(shí)，遭遇法警毆打。

據(jù)介紹，法警搶走了邵律師的手機(jī)， 并對(duì)其背銬，三人對(duì)其進(jìn)行了毆打，致全身多處疼痛，當(dāng)時(shí)即感頭疼頭暈，牙齒疼痛伴松動(dòng)。

事件的起因是邵律師代理的一起故意傷害案附帶的民事訴訟，作為被告的代理律師，在開庭前，邵律師向書記員提出復(fù)制三期鑒定意見和申請(qǐng)書等材料，被書記員當(dāng)場(chǎng)拒絕。

邵律師介紹，她完成委托手續(xù)后曾向法庭提出網(wǎng)上閱卷，“但是當(dāng)時(shí)書記員說‘你當(dāng)庭過來也行，或者提前來復(fù)制三級(jí)鑒定也行，因?yàn)槲覀儚木W(wǎng)上不能給你推送鑒定意見’?！?/p>

但正是這個(gè)要求引發(fā)了書記員的不滿，書記員稱她說沒有送達(dá)通知到本人，不會(huì)好好說話，并當(dāng)場(chǎng)表示就不讓復(fù)制。隨后，雙方發(fā)生爭執(zhí)。邵律師試圖用手機(jī)記錄禁止她保存不允許復(fù)制證據(jù)的視頻，書記員叫來3名法警，對(duì)邵律師進(jìn)行辱罵和毆打。

事件發(fā)生后，被告方一名親屬當(dāng)場(chǎng)報(bào)警，在一份杞縣公安局付集派出所的《接處警登記表》中顯示，河南道敬律師事務(wù)所律師邵玉娟律師在代理一起民事案件開庭前，要求復(fù)制案件中當(dāng)事人的三期鑒定和三期鑒定申請(qǐng)，付集法庭工作人員不讓其拍照，隨即雙方發(fā)生爭論，后付集法庭工作人員對(duì)其進(jìn)行打背銬、抬等行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，該情況不歸公安管轄，建議向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)投訴。當(dāng)天，付集派出所作出“不予受理案件”的處理意見。

目前，杞縣人民法院院長竇戰(zhàn)勇到醫(yī)院當(dāng)面向邵律師當(dāng)面道歉，涉事法警與書記員已經(jīng)停職。

這已經(jīng)不是第一起律師在法庭被法警毆打的事件。

青年刑辯律師何智娟等人在貴州省貴陽市云巖區(qū)法院開庭，休庭后律師依法拍照檢察院派員出庭的通知書，被一群法警搶劫手機(jī)，毆打。

何偉民律師從廣州前往青島旁聽于凱律師被擬處罰停業(yè)一年的聽證會(huì)，青島市司法局的安保人員不但將他擋在門外，還試圖碰瓷式摔倒，最后保安把何律師粗暴推倒致其受傷。

內(nèi)蒙古錫林浩特市法院第三次公開開庭審理一起涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪一案，前來旁聽的郭睿、王興未、冷慧律師因拒絕在安檢中交出電子設(shè)備被錫林浩特市法院法警噴辣椒水。

事實(shí)上，律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利是有最高法明文規(guī)定的，而人民法院的法庭規(guī)則也明確了對(duì)于參與庭審人員的行為規(guī)范。

但在相關(guān)司法實(shí)踐活動(dòng)中，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利被剝奪，法警暴力執(zhí)法只事態(tài)卻屢屢發(fā)生，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的保障仍面臨亟待解決的問題。

近些年被提及眾多的律師會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等執(zhí)業(yè)權(quán)利時(shí)常受到限制，導(dǎo)致律師無法充分了解案件情況，難以有效履行職責(zé)。部分司法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員對(duì)律師存在偏見，對(duì)律師的正常執(zhí)業(yè)活動(dòng)不夠尊重和支持，對(duì)侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的行為缺乏有效的法律監(jiān)督和懲處機(jī)制。

今年全國兩會(huì)上，第十四屆全國人大代表、中華全國律師協(xié)會(huì)會(huì)長高子程就保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利提出了相關(guān)議案。

河南發(fā)生的這一起法警毆打律師事件正是這一問題的典型表現(xiàn)，司法行政化在缺乏有效監(jiān)督機(jī)制的情況下，極易形成某種權(quán)力的失范，而這種權(quán)力失范卻又很難進(jìn)行有效糾正。

法官、法警的違法行為得不到監(jiān)督，但律師卻在法庭中屢屢被執(zhí)法，這顯然不是一個(gè)正常的司法邏輯。

在前不久，發(fā)生在河南洛陽的一起因律師曾武在休庭時(shí)發(fā)現(xiàn)休息區(qū)被非法安裝了信號(hào)屏蔽器并試圖關(guān)閉時(shí)導(dǎo)致信號(hào)屏蔽器掉落一事，最終律師卻被當(dāng)?shù)毓彩┮孕姓幜P。

如此天壤之別的執(zhí)法，并非法治的本意。

我想，河南這起律師被法警毆打的事件，僅道歉了事是極其不恰當(dāng)?shù)?，在紀(jì)律處分之外，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況追究相關(guān)公職人員的法律責(zé)任。

邵玉娟律師的遭遇是一面鏡子，它照出的善惡美丑關(guān)乎重大。