【上期內(nèi)容：】

上一篇文章我曾提到，發(fā)判決前可以查一查當(dāng)事人是否還在世，否則判決很可能因為主體問題被發(fā)回。

道理大家都懂，但是知易行難，每年都會有同仁因為這個問題重復(fù)踏進同一條河流。

有的是沒經(jīng)驗，沒注意到這一點。

有的是因為出了小概率事件，沒想到會出現(xiàn)這種情況。

例如有的當(dāng)事人高齡或者健康狀況不佳，遇到這樣的案子承辦法官或者助理發(fā)判決前會特別注意核實當(dāng)事人的情況。例如家事庭的法官審理贍養(yǎng)費糾紛，當(dāng)然會特別注意這一點。

但是大多數(shù)案子，當(dāng)事人很年輕或者很健康，真的讓承辦人發(fā)判決前很難想到還要確認(rèn)原被告是否已經(jīng)死亡的問題。

當(dāng)然，還有不知道該如何核實的問題。上一篇文章上線后，好幾位讀者都問該如何和當(dāng)事人聯(lián)系以確認(rèn)對方是否還在世的問題，總覺得直接問對方還在不在世不太好，問別的好像又不知道該問什么。

遇到這類問題,我只能說，好多年輕讀者真的是有點社恐啊......

當(dāng)然，更大的問題是，似乎法官沒有靠譜的渠道可以快速準(zhǔn)確查明當(dāng)事人是否已經(jīng)死亡。

前些天有位同事審理一件民間借貸糾紛，被告聯(lián)系不上，公告送達(dá)，依據(jù)原告的申請調(diào)取了被告的支付寶交易明細(xì)，發(fā)現(xiàn)去年12月某日起，被告就完全沒有使用過支付寶了。

這讓同事有一種不太好的猜想，這位被告，不會已經(jīng)去世了吧？

但是如何確認(rèn)這一點呢？

被告戶籍在河北省，據(jù)原告說在北京市工作。查被告戶籍信息，可以查到，但是查不到聯(lián)系電話和同戶籍人員，原告也提供不了被告在北京的住址和工作單位。同事于是聯(lián)系我，問我認(rèn)不認(rèn)識北京的同仁，不知道有沒有什么渠道可以查明這個事實。

我聯(lián)系了幾位北京的同仁，有的同仁比較忙，沒馬上答復(fù)我，有的同仁很熱情，但也表示無能為力，他們一般也是聯(lián)系死者近親屬或者向戶籍所在地派出所去函查詢，但是這又取決于能否聯(lián)系上死者近親屬或者死者近親屬是否及時注銷戶口，總之，也沒有靠譜的渠道。

我也只好將情況轉(zhuǎn)告給同事，并建議她或者去被告戶籍所在地查詢，或者去北京一趟，看看能否通過社保查到被告的工作單位，似乎也沒有別的好辦法。

寫到這，我在想，一個人是否死亡，最權(quán)威的證據(jù)是醫(yī)院開具的死亡證明，不知道有沒有哪個部門能及時匯總死亡證明，以方便查詢。

文章寫到這里，想起早些年的一條新聞：

美國前國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德（Donald·Rumsfeld）有段經(jīng)典饒舌名言：

“There are known knowns; there are things we know that we know.There are known unknowns; that is to say, there are things we now know we don't know.But there are also unknown unknowns - there are things we do not know we don't know.”

“據(jù)我們所知，有‘已知的已知’，有些事，我們知道我們知道；我們也知道，有‘已知的未知’，也就是說，有些事，我們現(xiàn)在知道我們不知道。但是，同樣存在‘未知的未知’——有些事，我們不知道我們不知道?！?/p>

當(dāng)時這條新聞是被大家當(dāng)笑話看，但是也不是完全沒有道理。有些事，我們不知道自己不知道，好像也能接受。但有些事，我們知道自己不知道，卻又不知道該如何知道，想想還是挺讓人郁悶的。

文章的最后，推銷一下橙子的書，各大平臺均有銷售，歡迎選購：