海濤評(píng)論上一篇文《揪出司馬南》引來(lái)大量司馬南的粉絲。

“讀者留言”超過(guò)千條，超過(guò)半數(shù)是司馬南的“真粉兒”。這些人很活躍，留言積極，其中不乏對(duì)作者的辱罵。一定程度上，是這些人把這篇文章的流量推到了10萬(wàn)+。

他們?yōu)楹畏鬯抉R南，其實(shí)我非常理解，他們?yōu)楹瘟粞匀枇R，我也很理解。他們是司馬南精準(zhǔn)確定的“目標(biāo)客戶(hù)”，認(rèn)知能力不足以辨別司馬南所投機(jī)的“反智、民粹”流量大業(yè)，不知道被人賣(mài)了還替人數(shù)錢(qián)。

社會(huì)發(fā)展的每一個(gè)階段，都充滿(mǎn)了問(wèn)題和矛盾。

比如，一家公司的發(fā)展過(guò)程中，用過(guò)來(lái)人的視角看很可能有“原罪”。這所以有所謂原罪，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的制度還不縝密不健全。也正因此，社會(huì)獲得了一些活力?？b密與活力之間，是有張力或矛盾的。過(guò)于縝密或過(guò)于寬松，都是災(zāi)難。

中國(guó)的第一代互聯(lián)網(wǎng)公司，以后世眼光看當(dāng)初都曾處于灰色地帶。比如用vie結(jié)構(gòu)規(guī)避監(jiān)管限制赴美上市，比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)搭便車(chē)，比如商業(yè)模式復(fù)制。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)是可以把這些新生事物“依法”給掐死的。

正是一些人冒著風(fēng)險(xiǎn)試探政策，正是當(dāng)初政策還沒(méi)有那么“縝密”，正是當(dāng)初官方對(duì)新生事物比較“容忍”，才有了數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，才新增了大量就業(yè)機(jī)會(huì)。這種灰色與包容，讓社會(huì)財(cái)富總體上大幅增加，一些問(wèn)題在發(fā)展中得以解決，當(dāng)然也會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題。以曾經(jīng)灰色的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為例，它推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增加了社會(huì)透明度，然而這個(gè)產(chǎn)業(yè)至今仍有“問(wèn)題”。

如果總是盯著過(guò)去的原罪和現(xiàn)在的問(wèn)題，以階級(jí)斗爭(zhēng)的思維，非黑即白，以某種原教旨主義審視、質(zhì)疑甚至審判，好處是什么呢？是給你一個(gè)虛幻的公平理念，是給你一個(gè)理想中的“干凈”，是為你當(dāng)下的“不幸”找一個(gè)“兇手”，最終，公平會(huì)到來(lái)么，“干凈”會(huì)實(shí)現(xiàn)么，“不幸”會(huì)終結(jié)么，不會(huì)的。

雖然不會(huì)，但確實(shí)能迎合很多人的心理訴求。就像追求公平當(dāng)然沒(méi)錯(cuò)，但是想要這些東西，最好先從維護(hù)自己的身邊利益出發(fā)，而不必去參與宏大敘事，比如反資本，反西方文明，你即便遭遇什么不幸不公也與這些毫無(wú)關(guān)。百年來(lái)，尤其是近幾十年來(lái)，中國(guó)一直在推動(dòng)全球化，一直在努力吸引外資，這是大家能吃飽飯刷短視頻的重要原因。

司馬南前兩年已經(jīng)開(kāi)始探討什么是“社會(huì)主義”了。不可以探討么，當(dāng)然可以，但那是學(xué)者或政治家做的事情，司馬南是要做學(xué)者、做學(xué)問(wèn)做政治家么，不是。他是簽約了mcn機(jī)構(gòu)的生意人，用迷魂湯圈粉，做流量，變現(xiàn)。從偷稅數(shù)據(jù)看，他的變現(xiàn)確實(shí)很可觀。

當(dāng)然，很多人看不出那是迷魂湯。這不奇怪。大量的人是不讀書(shū)不思考的，對(duì)社會(huì)、歷史、時(shí)代的認(rèn)知停留在口號(hào)、標(biāo)語(yǔ)、爽劇的層次。我看到一句刻薄的話(huà)批評(píng)那種對(duì)迷魂湯甘之如飴的人，“兜里沒(méi)錢(qián)，心里沒(méi)數(shù)”。不僅如此，而且還懶，懶得去看看司馬南的履歷，他當(dāng)年支持西紅柿，吹捧傅某華，明顯的投機(jī)。學(xué)者是不可能干這種事兒的。

所以，這些人對(duì)我的質(zhì)疑甚至辱罵我是不當(dāng)回事兒的。

然而在各種質(zhì)疑甚至辱罵的留言，有一個(gè)質(zhì)疑我覺(jué)得是價(jià)值的，那就是有人問(wèn)我——司馬南沒(méi)塌房的時(shí)候，你為什么不批評(píng)他？現(xiàn)在是不是落井下石墻倒眾人推？

我的答案非常簡(jiǎn)單——他沒(méi)塌房的時(shí)候我批評(píng)過(guò)，但只是私下里。不敢公開(kāi)批評(píng)的原因很簡(jiǎn)單，面對(duì)這個(gè)擁有數(shù)千萬(wàn)粉絲的反智大V，我是怯懦的。在安全的時(shí)候才勇敢，我也是。

這個(gè)情況讓我聯(lián)想到最近讀的一本書(shū)，《世界作為參考答案》，是劉擎與嚴(yán)飛兩位學(xué)者的對(duì)話(huà)。劉的專(zhuān)業(yè)是哲學(xué)，嚴(yán)的專(zhuān)業(yè)是社會(huì)學(xué)，二人分別是華東師范大學(xué)教授和清華大學(xué)副教授。

書(shū)中有一章叫《反智主義是我們的時(shí)代病嗎？》，提到反智主義越來(lái)越盛行。反智和民粹這種東西被在某種程度上流行，原因是多方面的，比如社會(huì)確實(shí)存在一些問(wèn)題，比如新媒體及算法的助推。

但無(wú)論如何，僅僅去嘲諷老百姓不讀書(shū)認(rèn)知淺薄偷懶“兜里沒(méi)錢(qián)心里沒(méi)數(shù)”也是不厚道的，至少知識(shí)分子是有責(zé)任的。

不幸的是，我們的一些知識(shí)分子確實(shí)又怯懦加不靠譜，導(dǎo)致他們這個(gè)群體被嘲諷為“磚家”。反智，某種程度上就是反的他們，他們“被反”有活該的成分。那么多研究歷史和社會(huì)的學(xué)者，作為時(shí)代的既得利益者，有幾個(gè)人去正視過(guò)司馬南的言行？

當(dāng)我就這個(gè)問(wèn)題請(qǐng)一位社會(huì)學(xué)教授，他給出了一種現(xiàn)實(shí)又無(wú)奈的解釋——講課都要自我審查一番，哪有勇氣去公開(kāi)質(zhì)疑擁有數(shù)千萬(wàn)粉絲的大V，一句話(huà)惹怒了那些粉絲，可能就會(huì)被撕咬。于是，一些知識(shí)分子在本來(lái)應(yīng)該公開(kāi)發(fā)聲的公共議題上，主動(dòng)自我邊緣化了。

怯懦是可以理解的，反智當(dāng)然也就可以理解了。社會(huì)現(xiàn)象就是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反應(yīng)，現(xiàn)實(shí)是不完美的，是草臺(tái)班子的，現(xiàn)象當(dāng)然也就是光怪陸離的。

愿意粉司馬南的繼續(xù)去粉吧，即便他不能東山再起，也不必難過(guò)，還會(huì)有人繼續(xù)他的“事業(yè)”。