競(jìng)業(yè)【限】制協(xié)議，僅適用于掌握用人單位商業(yè)秘密或與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的勞動(dòng)者，而不能無(wú)差別地適用于所有勞動(dòng)者。用人單位濫用競(jìng)業(yè)【限】制條款，是對(duì)勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)和勞動(dòng)者利益的侵害。

以案釋法497，濫用保密義務(wù)案

競(jìng)業(yè)【限】制協(xié)議，僅適用于掌握用人單位商業(yè)秘密或與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的勞動(dòng)者，而不能無(wú)差別地適用于所有勞動(dòng)者。用人單位濫用競(jìng)業(yè)【限】制條款，是對(duì)勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)和勞動(dòng)者利益的侵害。

一．案件簡(jiǎn)介

李某是某公司的推拿師，入職前與公司簽訂了員工保密協(xié)議，協(xié)議約定，李某離職后兩年內(nèi)不得從事同類(lèi)產(chǎn)品或同類(lèi)企業(yè)的相關(guān)服務(wù)，否則需一次性向公司支付50,000元違約金。工作4年后李某從該公司離職，同年入職某社區(qū)衛(wèi)生院藥房工作。某公司以李某簽過(guò)保密協(xié)議為由，向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求李某支付違約金50,000元，仲裁會(huì)不支持某公司的請(qǐng)求。某公司提起上訴。

法庭審理認(rèn)為，某公司提供的證據(jù)僅能證明李某在日常工作中接觸到一般經(jīng)營(yíng)信息，而非核心經(jīng)營(yíng)信息。而僅接觸用人單位一般經(jīng)營(yíng)信息的勞動(dòng)者，不屬于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。因此，某公司主張李某屬于負(fù)有保密義務(wù)的競(jìng)業(yè)【限】制人員，缺乏充分證據(jù)支持，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

二．案件的典型意義

競(jìng)業(yè)X制制度，主要目的是保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而非X制人才在企業(yè)間的正常流動(dòng)。然而，社會(huì)上部分用人單位，為防止勞動(dòng)者離職后進(jìn)入有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新用人單位，而不區(qū)分勞動(dòng)者是否掌握商業(yè)秘密或保密事項(xiàng)，無(wú)差別地與勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)X制協(xié)議，并約定高額違約金，這種做法是錯(cuò)誤的的。在勞動(dòng)關(guān)系中，保密義務(wù)通常與商業(yè)秘密、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等緊密相關(guān)。并非所有勞動(dòng)者都負(fù)有保密義務(wù)，那些非涉密崗位、已公開(kāi)的信息等，并不構(gòu)成保密義務(wù)，勞動(dòng)者也無(wú)需負(fù)有保密責(zé)任。

競(jìng)業(yè)[限]制協(xié)議，僅適用于掌握用人單位商業(yè)秘密或與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)保密事項(xiàng)的勞動(dòng)者，而不能無(wú)差別地適用于所有勞動(dòng)者。用人單位濫用競(jìng)業(yè)X制條款，是對(duì)勞動(dòng)者自主擇業(yè)權(quán)和勞動(dòng)者利益的一種侵害。

三．相關(guān)法律

1.勞動(dòng)合同法二十三條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保密條款，或單獨(dú)簽訂保密協(xié)議；

2.勞動(dòng)合同法二十四條規(guī)定：保密義務(wù)的主體通常限于高管人員、高職技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。