3月29日，一輛小米SU7（參數(shù)丨圖片）標(biāo)準(zhǔn)版車型，在發(fā)生高速碰撞后出現(xiàn)了電池?zé)崾Э氐墓收稀Ｔ陔姵責(zé)崾Э刂?，火勢迅速蔓延至全車，車?nèi)三名女生被困。很不幸，此次事故造成了車內(nèi)駕乘者全部遇難，讓人扼腕嘆息。

當(dāng)我們?yōu)榛旧氖湃ジ械酵锵У臅r候，一個問題再次敲響了警鐘：小米電動車真的安全嗎？或者說新能源車型是否都存在著安全隱患？因為就在三月份，成都也發(fā)生了一起蔚來起火燃燒的事故，這不由得讓人對新能源車的電池安全性產(chǎn)生質(zhì)疑。

鋰電池，本身就并不是百分百可靠

現(xiàn)在新能源車多以三元鋰電池或磷酸鐵鋰電池作為驅(qū)動單元，這一類鋰電池具備能量密度高的優(yōu)勢，但同時也有穩(wěn)定性差的薄弱點(diǎn)。

這樣來說吧，鋰電池目前基本上都采用液態(tài)結(jié)構(gòu)，電芯內(nèi)部存在電解液。

而電解液的核心成分就是鋰離子，那么從化學(xué)角度來說，鋰離子的性質(zhì)非?；顫?，在遇到高溫或者碰撞之后，鋰電芯就非常容易出現(xiàn)熱失控的問題。

而在熱失控以后，電解液在鋰離子的震蕩作用下，會迅速被氣化并且產(chǎn)生高壓氣體，從而進(jìn)一步突破電芯的金屬層，讓內(nèi)部氣體逸出。在氣體逸出后，就可能會迅速燃燒，3分鐘溫度可達(dá)1000℃ 。而鋰電池一旦熱失控并出現(xiàn)燃燒問題，采用潑水、干粉滅火器等方法，均無法熄滅火勢。

所以從鋰電池的結(jié)構(gòu)特性來說，我會很遺憾地告訴大家：在液態(tài)電池品類中，我們無法徹底規(guī)避鋰電池的熱失控和燃燒問題。

車企做的努力，真的夠用嗎？

既然熱失控?zé)o法徹底避免，那么很多車企就在想辦法通過設(shè)計和結(jié)構(gòu)的手段，讓鋰電池在熱失控之后盡可能減小損失。

就拿這次事故中的小米SU7來說，這輛車在電池包外圍用上了很強(qiáng)的金屬殼體進(jìn)行保護(hù)。但不幸的是，發(fā)生在三月底的事故中，電池殼體并沒有抵抗住外部沖擊。

其實除了殼體保護(hù)之外，小米還做了一個比較獨(dú)特的結(jié)構(gòu)——電芯倒置設(shè)計。這一設(shè)計將電池的泄壓閥進(jìn)行倒立放置。從理論上來說，即便是電池發(fā)生熱失控，那么高壓氣體也會被排向地面，不會進(jìn)入到車內(nèi)，從而規(guī)避車廂被引燃的風(fēng)險。

其實在去年，小米SU7也出現(xiàn)過一次電池起火事故。在那一起事故中，電芯倒置結(jié)構(gòu)的確起到了作用，火勢沒有波及到車廂內(nèi)部。但在這次的事故中，倒置電芯設(shè)計顯然沒有發(fā)揮出理想化的作用，火勢快速將整車引燃。

所以對于小米而言，仍然需要去重點(diǎn)關(guān)注一下自己的電池包安全設(shè)計是否真的可以應(yīng)對所有情況。

所謂的新設(shè)計，真的都可靠嗎？

其實在這一起小米SU7的起火事故中，我們還發(fā)現(xiàn)到了一個問題，那就是車輛的門鎖無法在第一時間解鎖?？陀^來說，這個問題從燃油時代就一直保留到了現(xiàn)在。

筆者現(xiàn)在掌握到的情況，是因為涉事小米SU7在碰撞后，擋位未進(jìn)入P擋。這個時候，車輛并沒有自動解鎖，而此時車輛也出現(xiàn)了底盤起火的情況，外部救援也難以干涉，車內(nèi)的駕駛員失能無法自行逃離……

如果說車輛電池?zé)崾Э氐膯栴}是行業(yè)普遍問題，怪不到小米的話，那么車輛門鎖無法在第一時間解除，那可真的就是小米自身的問題。

不管是燃油車還是新能源車，碰撞后車門第一時間解鎖都應(yīng)該是最基本的安全設(shè)計，但很顯然，小米和曾經(jīng)的雷克薩斯一樣，沒有做到。這種問題，我認(rèn)為不應(yīng)該僅僅是通過一句“新車企，經(jīng)驗不足”就能打馬虎眼的。

結(jié)語：

在短短半個月的時間，純電動汽車就爆出了兩起電池?zé)崾Э貙?dǎo)致車輛整體起火的事故，各大新能源車企是不是也該反思一下了呢？我承認(rèn)，新勢力們的技術(shù)進(jìn)步確實很快，但在搞噱頭、搞智能軍備競賽的同時，是不是也應(yīng)該關(guān)注一下最基礎(chǔ)的安全問題？