裁判要旨

1.履行法定職責(zé)之訴實(shí)體勝訴條件

履行法定職責(zé)之訴與撤銷(xiāo)之訴存在顯著差別，當(dāng)事人提起撤銷(xiāo)之訴是針對(duì)已經(jīng)存在的行政行為，以除去違法行政行為為目的，而履行法定職責(zé)之訴則是請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)作成特定內(nèi)容行政行為為訴求，該行政行為在訴請(qǐng)之前原本并不存在。履行法定職責(zé)的制度設(shè)計(jì)目的，在于經(jīng)由人民法院判決促使行政機(jī)關(guān)作成有利于原告的特定行政行為，以滿足當(dāng)事人依法享有行政行為作成請(qǐng)求權(quán)。初步界定當(dāng)事人的訴訟類(lèi)型之后，然后則需對(duì)涉案履行法定職責(zé)這個(gè)實(shí)體問(wèn)題予以展開(kāi)進(jìn)行審查評(píng)析，即涉案當(dāng)事人提出申請(qǐng)履行職責(zé)，行政機(jī)關(guān)是否確實(shí)負(fù)有行政法義務(wù)并存在“怠于履行”情形，以及法院裁判時(shí)點(diǎn)行政機(jī)關(guān)履行該職責(zé)是否“確有必要”。履行法定職責(zé)之訴當(dāng)事人若想獲得實(shí)體勝訴判決支持，一般認(rèn)為其判決適用條件為：第一，行政機(jī)關(guān)負(fù)有法定職責(zé)；第二，行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)或拖延履行；第三，行政機(jī)關(guān)不履行或拖延履行沒(méi)有正當(dāng)理由；第四，行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)仍有意義。

2.行政機(jī)關(guān)對(duì)政府信息公開(kāi)審查判斷的邏輯順序

行政機(jī)關(guān)履行政府信息公開(kāi)職責(zé)，其對(duì)于政府信息公開(kāi)通常判斷審查遵循“是不是——有沒(méi)有——給不給”邏輯順序，即首先判斷申請(qǐng)的信息是否為政府信息，屬不屬于為本機(jī)關(guān)公開(kāi)范圍的政府信息；其次判斷本機(jī)關(guān)是否保存有該政府信息；最終審查是否存在國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等情形，然后決定是否給付申請(qǐng)人政府信息。如果前一階段判斷就已不構(gòu)成政府信息之后，則沒(méi)有必要考慮進(jìn)行下一階段的搜尋查找。

案例詳情

重慶市高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書(shū)

（2021）渝行終132號(hào)

上訴人（一審原告）周必琴，女，1973年2月21日出生，漢族，住重慶市渝北區(qū)。

被上訴人（一審被告）重慶市渝北區(qū)人民政府，住所地重慶市渝北區(qū)義學(xué)路32號(hào)。

法定代表人譚慶，區(qū)長(zhǎng)。

被上訴人（一審被告）重慶市人民政府，住所地重慶市渝中區(qū)人民路232號(hào)。

法定代表人唐良智，市長(zhǎng)。

委托訴訟代理人盧葦，重慶市司法局工作人員。

委托訴訟代理人許登，重慶市司法局工作人員。

周必琴訴重慶市渝北區(qū)人民政府（簡(jiǎn)稱(chēng)渝北區(qū)政府）、重慶市人民政府（簡(jiǎn)稱(chēng)重慶市政府）信息公開(kāi)及行政復(fù)議一案，不服重慶市第一中級(jí)人民法院（2020）渝01行初192號(hào)行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明，周必琴向渝北區(qū)政府提交了落款日期為2019年11月21日的《行政追責(zé)查處申請(qǐng)書(shū)》。渝北區(qū)政府之后對(duì)周必琴作出《重慶市渝北區(qū)人民政府關(guān)于周必琴的回復(fù)》。周必琴于2020年3月26日以郵寄方式向渝北區(qū)政府遞交《行政追責(zé)查處結(jié)果信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，要求公開(kāi)“貴府對(duì)周必琴房屋違法強(qiáng)拆相關(guān)責(zé)任人的查處情況，請(qǐng)將處理結(jié)果書(shū)面告知申請(qǐng)人”。渝北區(qū)政府收到周必琴提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)后，經(jīng)檢索查找，于2020年4月17日作出被訴《重慶市渝北區(qū)政務(wù)信息中心關(guān)于政府信息公開(kāi)有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》（簡(jiǎn)稱(chēng)《答復(fù)》）稱(chēng)：經(jīng)檢索，未查找到“對(duì)周必琴房屋違法強(qiáng)拆相關(guān)責(zé)任人的查處情況”的政府信息。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第三十六條第四項(xiàng)的規(guī)定，該政府信息不存在。該《答復(fù)》于同日郵寄送達(dá)周必琴。周必琴不服，向重慶市政府申請(qǐng)行政復(fù)議。重慶市政府于2020年6月17日收到復(fù)議申請(qǐng)并依法受理后，于同月23日向渝北區(qū)政府發(fā)出《行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》。2020年7月2日，渝北區(qū)政府向市政府作出《行政復(fù)議答復(fù)書(shū)》。2020年7月28日，重慶市政府作出被訴《行政復(fù)議決定書(shū)》（渝府復(fù)〔2020〕342號(hào)，簡(jiǎn)稱(chēng)《復(fù)議決定書(shū)》），維持了渝北區(qū)政府作出的《答復(fù)》，并于同月29日向周必琴及渝北區(qū)政府郵寄送達(dá)該《復(fù)議決定書(shū)》。周必琴不服《答復(fù)》及《復(fù)議決定書(shū)》，向一審法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)渝北區(qū)政府作出的《答復(fù)》，并責(zé)令其限期重新作出答復(fù)；撤銷(xiāo)重慶市政府作出的《復(fù)議決定書(shū)》，并判令其重新作出復(fù)議決定。

一審法院認(rèn)定以上事實(shí)，有周必琴舉示的《行政追責(zé)查處結(jié)果信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》《答復(fù)》《復(fù)議決定書(shū)》、渝北區(qū)政府舉示的《行政追責(zé)查處結(jié)果信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》及信封、《答復(fù)》及掛號(hào)信函收據(jù)、郵件查詢截圖、信息檢索截圖、《行政追責(zé)查處申請(qǐng)書(shū)》《重慶市渝北區(qū)人民政府關(guān)于周必琴的回復(fù)》，重慶市政府舉示的《行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)》《行政復(fù)議答復(fù)通知書(shū)》及送達(dá)回證、《復(fù)議決定書(shū)》及送達(dá)回證等證據(jù)以及庭審筆錄予以證明。

一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第三十六條的規(guī)定，渝北區(qū)政府對(duì)周必琴提出的政府信息公開(kāi)申請(qǐng)具有作出相應(yīng)答復(fù)的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第四條、《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第二十條第一款的規(guī)定，重慶市渝北區(qū)政務(wù)信息中心負(fù)責(zé)該轄區(qū)內(nèi)政府信息公開(kāi)日常工作，其作為渝北區(qū)政府的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，以自己的名義作出被訴《答復(fù)》，當(dāng)事人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以渝北區(qū)政府為被告。

《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第三十三條第二款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不能當(dāng)場(chǎng)答復(fù)的，應(yīng)當(dāng)自收到申請(qǐng)之日起20個(gè)工作日內(nèi)予以答復(fù)。渝北區(qū)政府收到周必琴于2020年3月26日郵寄提交的《行政追責(zé)查處結(jié)果信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》后，于同年4月17日作出《答復(fù)》，并于同日郵寄送達(dá)周必琴。在扣除休息日后，渝北區(qū)政府作出《答復(fù)》及送達(dá)均在法定期限內(nèi)，其行政程序合法。

《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第三十六條第四項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)檢索沒(méi)有所申請(qǐng)公開(kāi)信息的，告知申請(qǐng)人該政府信息不存在。本案中，根據(jù)渝北區(qū)政府舉示的信息檢索截圖，能夠證明其經(jīng)檢索未找到周必琴申請(qǐng)公開(kāi)的信息，渝北區(qū)政府已盡到檢索義務(wù)，其作出《答復(fù)》告知周必琴該信息不存在，符合前述規(guī)定。至于周必琴申請(qǐng)公開(kāi)的信息為何不存在，以及渝北區(qū)政府是否具有查處違法強(qiáng)拆周必琴房屋責(zé)任人的職責(zé)、是否進(jìn)行查處，均不屬本案審理范圍，且不影響該信息不存在的事實(shí)。

重慶市政府收到周必琴的行政復(fù)議申請(qǐng)后，依法受理，經(jīng)審查在法定期限內(nèi)作出被訴《復(fù)議決定書(shū)》并依法送達(dá)，程序亦無(wú)不當(dāng)。一審法院據(jù)此遂判決駁回周必琴的訴訟請(qǐng)求。

周必琴上訴稱(chēng)，重慶市渝北區(qū)人民法院生效判決已經(jīng)確認(rèn)重慶市渝北區(qū)人民政府兩路街道辦事處強(qiáng)制拆除周必琴位于重慶市渝北區(qū)兩路街道新華村12組房屋的行為違法，渝北區(qū)政府本身具有查處違法強(qiáng)拆周必琴房屋責(zé)任人的職責(zé)，如果周必琴申請(qǐng)信息客觀上不存在，說(shuō)明渝北區(qū)政府違反《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，卻未盡到職責(zé)進(jìn)行查處，相信渝北區(qū)政府能夠秉公查處責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)公開(kāi)查處信息。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，請(qǐng)求法院判令渝北區(qū)政府履行公開(kāi)政府信息的法定職責(zé)。

重慶市政府答辯稱(chēng)，重慶市政府作出的《復(fù)議決定書(shū)》主體適格，程序合法；渝北區(qū)政府作出《答復(fù)》已告知申請(qǐng)人其申請(qǐng)的政府信息不存在。認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。綜上，請(qǐng)求駁回周必琴的上訴，維持一審判決。

渝北區(qū)政府在二審中未向本院提交答辯意見(jiàn)。

本院認(rèn)為，周必琴向一審法院提起的訴訟請(qǐng)求為：請(qǐng)求判決渝北區(qū)政府履行公開(kāi)“對(duì)周必琴房屋違法強(qiáng)拆相關(guān)責(zé)任人的查處情況，請(qǐng)將處理結(jié)果書(shū)面告知申請(qǐng)人”。履行政府信息法定職責(zé)之訴當(dāng)事人若想獲得勝訴判決支持，一般認(rèn)為其判決適用條件為：第一，行政機(jī)關(guān)負(fù)有法定職責(zé)；第二，行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)或拖延履行；第三，行政機(jī)關(guān)不履行或拖延履行沒(méi)有正當(dāng)理由；第四，行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)仍有意義。關(guān)于履行法定職責(zé)之當(dāng)事人訴請(qǐng)，并不意味著公民、法人或者其他組織只要向任何一個(gè)行政機(jī)關(guān)提出任何一項(xiàng)請(qǐng)求，則該行政機(jī)關(guān)就負(fù)有履行該項(xiàng)特定請(qǐng)求的公法義務(wù)，只有當(dāng)事人申請(qǐng)事項(xiàng)符合全部法律要件時(shí)，行政機(jī)關(guān)才負(fù)有公法義務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱(chēng)政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息?！毙姓C(jī)關(guān)對(duì)于政府信息公開(kāi)通常判斷審查遵循“是不是——有沒(méi)有——給不給”邏輯順序，即首先判斷申請(qǐng)的信息是否為政府信息，屬不屬于為本機(jī)關(guān)公開(kāi)范圍的政府信息；其次判斷本機(jī)關(guān)是否保存有該政府信息；最終審查是否存在國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等情形，然后決定是否給付申請(qǐng)人政府信息。如果前一階段判斷就已不構(gòu)成政府信息之后，則沒(méi)有必要考慮進(jìn)行下一階段的搜尋查找，否則將導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)浪費(fèi)行政資源?！吨腥A人民共和國(guó)監(jiān)察法》第三條規(guī)定：“各級(jí)監(jiān)察委員會(huì)是行使國(guó)家監(jiān)察職能的專(zhuān)責(zé)機(jī)關(guān)，依照本法對(duì)所有行使公權(quán)力的公職人員（以下稱(chēng)公職人員）進(jìn)行監(jiān)察，調(diào)查職務(wù)違法和職務(wù)犯罪，開(kāi)展廉政建設(shè)和反腐敗工作，維護(hù)憲法和法律的尊嚴(yán)”，第十一條規(guī)定：“監(jiān)察委員會(huì)依照本法和有關(guān)法律規(guī)定履行監(jiān)督、調(diào)查、處置職責(zé)”，第十三條規(guī)定：“派駐或者派出的監(jiān)察機(jī)構(gòu)、監(jiān)察專(zhuān)員根據(jù)授權(quán)，按照管理權(quán)限依法對(duì)公職人員進(jìn)行監(jiān)督，提出監(jiān)察建議，依法對(duì)公職人員進(jìn)行調(diào)查、處置”?！吨腥A人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》第二條規(guī)定：“本法適用于監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)違法的公職人員給予政務(wù)處分的活動(dòng)”，第三條規(guī)定：“監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照管理權(quán)限，加強(qiáng)對(duì)公職人員的監(jiān)督，依法給予違法的公職人員政務(wù)處分。公職人員任免機(jī)關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)按照管理權(quán)限，加強(qiáng)對(duì)公職人員的教育、管理、監(jiān)督，依法給予違法的公職人員處分。監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公職人員任免機(jī)關(guān)、單位應(yīng)當(dāng)給予處分而未給予，或者給予的處分違法、不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)及時(shí)提出監(jiān)察建議。”根據(jù)上述規(guī)定來(lái)看，查處違紀(jì)違法案件，是黨和國(guó)家賦予各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的職責(zé)，分別依照《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，以及《中華人民共和國(guó)監(jiān)察法》《中華人民共和國(guó)公職人員政務(wù)處分法》等履行相應(yīng)職責(zé)。本案中，周必琴申請(qǐng)公開(kāi)的“違法強(qiáng)拆相關(guān)責(zé)任人的查處情況”政府信息，從該信息內(nèi)容描述來(lái)看，涉及到行政機(jī)關(guān)公務(wù)人員違紀(jì)違法事件的調(diào)查處理，而履行紀(jì)檢監(jiān)察屬于專(zhuān)責(zé)部門(mén)或機(jī)構(gòu)的職能，顯而易見(jiàn)并不是行政機(jī)關(guān)基于公權(quán)力履行行政管理職能范圍，故專(zhuān)責(zé)部門(mén)或機(jī)構(gòu)據(jù)此查處違紀(jì)違法所產(chǎn)生的信息明顯有別于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定的政府信息。渝北區(qū)政府在收到周必琴提交的《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)書(shū)》，理應(yīng)首先審查判斷申請(qǐng)人申請(qǐng)公開(kāi)內(nèi)容是否為政府信息，而沒(méi)有必要徑直進(jìn)行所謂“政府信息”搜尋。雖然渝北區(qū)政府經(jīng)過(guò)檢索的確在“政府信息”范圍之中并未查找到“對(duì)周必琴房屋違法強(qiáng)拆相關(guān)責(zé)任人的查處情況”信息，但該行為后果并不構(gòu)成行政機(jī)關(guān)違法履行職責(zé)情形，僅為增加行政機(jī)關(guān)自身工作負(fù)擔(dān)而已。周必琴上訴稱(chēng)“違法強(qiáng)拆相關(guān)責(zé)任人的查處情況”政府信息客觀存在，卻并無(wú)相應(yīng)事實(shí)根據(jù)，故本院對(duì)此請(qǐng)求行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)主張不予支持。

綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。周必琴提出的上訴理由不能成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人周必琴負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

ABOUT

北京來(lái)碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來(lái)，來(lái)碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來(lái)碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛(ài)、專(zhuān)注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

聯(lián)系電話:010-64252899、手機(jī)(微信):13601297308