今天參加了一起開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)案庭審，接受司法局指派當(dāng)?shù)谝槐桓嫒说姆ㄔ蓭煛?/p>

本案陸續(xù)抓了一批人，因?yàn)槊颗サ臅r(shí)間不同，只能分案處理。

我們這一批抓了三個(gè)人，都是賭場(chǎng)背后的老板。

三個(gè)被告人，一個(gè)被告人委托了律師，另外兩人是法律援助律師。

全程仔細(xì)聽(tīng)了兩位同行的發(fā)言，收獲良多，我也在不斷思考，究竟怎樣的發(fā)言最好，最能打動(dòng)裁判者。

結(jié)合今天的發(fā)言，我說(shuō)點(diǎn)自己的感受，說(shuō)的不妥之處多多包涵，歡迎交流。

1、其中一位同行用的是傳統(tǒng)套路，初犯偶犯、家庭困難、符合緩刑條件，我覺(jué)得是胡辯。

我今天的發(fā)言很簡(jiǎn)單，因?yàn)檎J(rèn)罪認(rèn)罰，對(duì)事實(shí)罪名無(wú)異議，被告人運(yùn)氣也不錯(cuò)，因?yàn)椴糠肿C據(jù)不足，公訴人指控的部分并不嚴(yán)重，建議量刑才二年六個(gè)月。

對(duì)我來(lái)說(shuō)，沒(méi)有辯護(hù)空間，認(rèn)同公訴人的觀點(diǎn)并不可恥，幾句話就講完了。

反觀這位同行，把辯護(hù)模版這么一套，我看他講得還挺動(dòng)情的。

這種傳統(tǒng)的辯護(hù)套路，我很久不用了。說(shuō)句難聽(tīng)話，這些觀點(diǎn)沒(méi)任何價(jià)值。

當(dāng)然，建議緩刑這個(gè)觀點(diǎn)可以用，但不適用于本案，可能在法官看來(lái)就是強(qiáng)詞奪理罷了，說(shuō)服力可想而知。

他認(rèn)為既然建議量刑在三年以下，肯定符合緩刑的條件，得出的結(jié)論是可以判緩。

說(shuō)理太過(guò)蒼白，試問(wèn)大家不知道三年以下符合緩刑其中一個(gè)條件嗎？

但是，僅有這個(gè)前提條件，不足以判緩，還要符合其他法定條件。

遺憾的是，他沒(méi)有針對(duì)其他條件去論述。另外，本案連續(xù)多地多次開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，參賭人員較多，多位公職人員作為保護(hù)傘，影響極壞，被告人又是賭場(chǎng)老板之一。根本不符合判緩的條件。

作為專(zhuān)業(yè)人員的發(fā)言，一定要有理有據(jù)，這是我發(fā)言的第一個(gè)前提，大家都是專(zhuān)業(yè)人員，一聽(tīng)就懂，胡攪蠻纏起不到任何辯護(hù)效果。

我們行業(yè)為什么得不到gjf的尊重？有時(shí)也要反思下自己的問(wèn)題，自己的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)是否足夠。

2、另外一位同行我感覺(jué)到有對(duì)抗情緒，發(fā)言中感受到不滿。

個(gè)人認(rèn)為，只要不是無(wú)罪辯護(hù)要求極端對(duì)抗的案件，開(kāi)庭都建議不要帶著對(duì)抗情緒，說(shuō)服別人的一個(gè)核心是共情，對(duì)抗情緒太重，反而引發(fā)逆反心理，沒(méi)法共情，自然沒(méi)法說(shuō)服，有理也變沒(méi)理了。

表面上，法律要求裁判者務(wù)必做到不偏不倚公平公正，然這都是理想的一廂情愿，實(shí)際上，裁判者同樣是人，不能超凡脫俗，是人就一定會(huì)帶著七情六欲，我們要懂心理，說(shuō)服他人不容易。

3、發(fā)言的繁簡(jiǎn)詳略如何把握？

在庭審中，律師既要處理和公訴人、法官的關(guān)系，還要照顧被告人和被害人的情緒�？芍^千頭萬(wàn)緒。

在法庭上發(fā)言時(shí)，我們?nèi)绾渭骖櫡ü俸彤?dāng)事人雙方的感受？

"家屬滿意"和"法官滿意"是個(gè)難以兩全的事情。為了讓家屬滿意，律師講得越長(zhǎng)越好，滔滔不絕地講了兩三個(gè)小時(shí)，最后沒(méi)有功勞有苦勞，當(dāng)他終于講完的時(shí)候，很可能博得旁聽(tīng)席上一片掌聲，但是法官和檢察官的耐心早就到了極致。

作為專(zhuān)業(yè)人士，他們不需要聽(tīng)你從法制宣傳到法學(xué)理論的最新章節(jié)大水漫灌。對(duì)法官來(lái)說(shuō)，他只需要你講出干貨來(lái)對(duì)他有啟發(fā)，讓判決上有更充足的理由就夠了。所以，同行之間的溝通，語(yǔ)言不需要復(fù)雜，很簡(jiǎn)單，大家都直接拿干貨，三言兩語(yǔ)就點(diǎn)頭。

法官喜歡的律師是簡(jiǎn)潔干凈利索，幾句話講到位。而客戶希望的律師是滔滔雄辯的，律師滔滔不絕，他就覺(jué)得花這么多錢(qián)值得。

那么問(wèn)題就來(lái)了，讓當(dāng)事人家屬和法官同時(shí)滿意太難，退而求其次，律師要讓誰(shuí)滿意才能取得案件最好的效果。

讓家屬滿意，法庭效果不一定好；法庭效果很好，但家屬又覺(jué)得不解渴。哪個(gè)優(yōu)先呢？當(dāng)然是法官滿意優(yōu)先，但是要和當(dāng)事人溝通好，讓他能理解你為什么在法庭上只講干貨。

前車(chē)之鑒，后事之師，值得我們共同去注意。

歡迎關(guān)注本號(hào)。

作者：司法部死刑復(fù)核援助律師，辦有無(wú)罪免死不起訴緩刑案例，V：zhylawyer1