近日，廈門市海滄區(qū)一道路交通工程綠化項目，在招標過程中，因一名中標人候選人與同時參與招標的公司，實際控制人疑似為同一人，存在多處關聯(lián)經(jīng)營關系，而涉嫌圍標串標。

據(jù)了解，案涉“海滄貨運通道疏港互通立交綠化工程（施工）（重新招標）”項目的主管單位為廈門市住房和建設局，業(yè)主方為廈門路橋百城建設投資有限公司，招標代理為廈門路橋百城管理咨詢有限公司。

案涉項目位于廈門市海滄區(qū)疏港互通，項目需完善綠化總面積約73575 ㎡，其中已實施綠化區(qū)域需梳理完善綠化面積約21677㎡，未實施綠化區(qū)域需新增綠化面積 5189 ㎡，本次招標建安費約991萬元。

2025年2月14日，廈門市公共資源交易中心發(fā)布了案涉項目的招標結果顯示，第二中標候選人為福建某澤建設工程有限公司。

招標結果公布后不久，有細心人發(fā)現(xiàn)，福建某澤建設工程有限公司（下稱“某澤公司”）與此次參與招標的另一公司福建某坤建設工程有限公司（下稱“某坤公司”），疑似存在諸多關聯(lián)之處。

經(jīng)“企查查”查詢顯示：“某澤公司”單位登記電話（0599-88XX28）與“某坤公司”單位登記電話一致，兩公司電話及郵箱在各地分公司也出現(xiàn)多處重合；稅務年報信息屬同一財務郵箱號，疑似屬同一財務申報；“某澤公司”單位登記郵箱號（254xxxx08@qq.com）與“某坤公司”登記郵箱號一致；從公司工商登記信息變更情況看，某澤公司的負責人變更前為魏某某，與某坤公司多地分公司的負責人魏某某為同名同姓疑似為同一人。以上情況均證明兩公司疑似屬同一人管理企業(yè)，為關聯(lián)企業(yè)。

知情人稱，在此次招標中，“某坤公司、某澤公司”遞交的投標文件，實屬楊某某一人編制，按招標文件規(guī)定屬于相互串通投標，應當否決兩公司的投標資格，所參與的投標結果無效。

還有，在政府采購網(wǎng)、公共資源交易平臺搜索“某坤公司、某澤公司”的投標記錄，頻繁共同參與同一項目，疑似存在關聯(lián)性投標，兩公司疑似屬于同一人管理。

通過中國裁判文書網(wǎng)、執(zhí)行信息公開網(wǎng)查詢某坤公司、某澤公司的涉訴信息發(fā)現(xiàn)，兩家公司因民間借貸事宜作為共同被告被起訴，也能證明兩家單位疑似關聯(lián)企業(yè)。

此外，公開資料顯示，某澤公司本次投標的項目總工“劉某某”有在建項目，與其在投標文件《承諾函》中所承諾的“擬委任的項目總工目前未在其他項目任職”不符，證明該單位未如實按照事實填寫，其獲得第二中標候選人的行為可能存在虛假承諾。

相關法律人士表示，依據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第三十二條規(guī)定，投標人不得相互串通投標報價，不得排擠其他投標人的公平競爭；《中華人民共和國反不正當競爭法》第四條規(guī)定，經(jīng)營者不得通過串通投標等手段擾亂市場競爭秩序等相關規(guī)定。根據(jù)以上法律規(guī)定，某澤公司的行為可能構成違法串標。

有參與該項目的投標人表示，針對某澤公司和某坤公司在此次投標中存在的問題，主管單位、業(yè)主方和招標代理人應當依法對兩公司的投標文件、投標過程開展技術鑒定，核查電子投標文件制作碼及硬件信息，并對相關人員進行調查；同時，也應當依法取消“某澤公司”第二中標候選人資格，并依據(jù)《招標投標法》第五十三條實施行政處罰并列入不良行為記錄名單，并采取一系列懲戒措施。

業(yè)內人士認為，若上述情形被查實，主管單位和業(yè)主方應當重新組織招標或依法確定合法中標人，并對涉事企業(yè)及責任人依法予以行政處罰。