——學術(shù)研究——

1.生成式人工智能著作權(quán)侵權(quán)的責任承擔——兼論“許可侵權(quán)”在我國的適用基礎(chǔ)與規(guī)則構(gòu)建——袁秀挺，王涵

2.云盤背景下“通知—必要措施”規(guī)則的適用——倪朱亮、何雄偉

3.用戶創(chuàng)造內(nèi)容合理使用：理論證成、適用困境與規(guī)范創(chuàng)設(shè)——萬志前、鄭瀚宇

——業(yè)界實務——

4.電商平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的困境與出路——不完美程序正義視角下的義務構(gòu)建——陳龍

5.新媒體時代“洗稿”的司法實踐現(xiàn)狀及存在的問題——毛俊權(quán)

——域外法制——

6.從《專利法條約》到《外觀設(shè)計法條約》——中國專利法的應對理念、原則與路徑——李春暉

7.《世界知識產(chǎn)權(quán)組織知識產(chǎn)權(quán)、遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識條約》及其面對的問題與中國意義——馬忠法、張贊

8. 地理標志跨國保護的演進：現(xiàn)實需求、局限與中國回應——殷敏、翟宇昂

——學術(shù)研究——

1.人工智能生成侵權(quán)內(nèi)容的著作權(quán)法規(guī)制——兼論“許可侵權(quán)”在我國的適用基礎(chǔ)與規(guī)則構(gòu)建

作者：袁秀挺，同濟大學法學院教授，博士生導師；王涵，同濟大學法學院

摘要：人工智能的發(fā)展對著作權(quán)侵權(quán)規(guī)則提出了挑戰(zhàn)。人工智能生成內(nèi)容帶來的著作權(quán)侵權(quán)關(guān)系從傳統(tǒng)的人類作者與侵權(quán)者之間的關(guān)系，向生成式人工智能服務提供者與使用者之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變。當前侵權(quán)責任體系中缺乏適用于人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)規(guī)則。以《民法典》第1197條所規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務提供者侵權(quán)責任或《民法典》第1169條的幫助侵權(quán)條款為解釋進路，均無法準確界定人工智能生成侵權(quán)內(nèi)容的著作權(quán)侵權(quán)主體與責任?！霸S可侵權(quán)”制度主要針對未直接實施著作權(quán)專有權(quán)利，但可能導致直接侵權(quán)的發(fā)生或損失擴大之行為進行規(guī)制，或可為我國人工智能生成內(nèi)容的侵權(quán)治理提供借鑒。

關(guān)鍵詞：人工智能生成內(nèi)容；許可侵權(quán)；注意義務；著作權(quán)間接侵權(quán)

2.云盤背景下“通知—必要措施”規(guī)則的適用

作者：倪朱亮，西南政法大學民商法學院副教授；何雄偉，西南政法大學民商法學院

摘要：云盤基于相同文件合并技術(shù)推出的秒傳、離線下載以及分享功能提升了存儲與傳播的效率，但同時因技術(shù)理解差異引發(fā)云盤服務提供者責任承擔的爭議。云盤服務符合技術(shù)中立原則，秒傳僅生成索引不構(gòu)成版權(quán)法意義上的復制行為，離線下載的文件若未脫離第三方平臺來源，則云盤服務提供者不存在直接侵權(quán)可能性。云盤可適用“通知－必要措施”規(guī)則，但需靈活調(diào)整措施類型。將技術(shù)過濾作為必要措施范圍需限定具體情形，且過濾導致的技術(shù)誤判、私權(quán)擴張等問題依舊應由司法裁決予以調(diào)整，確保必要措施符合比例原則和程序正義。

關(guān)鍵詞：云盤；“通知—必要措施”規(guī)則；過濾義務；比例原則

3.用戶創(chuàng)造內(nèi)容合理使用：理論證成、適用困境與規(guī)范創(chuàng)設(shè)

作者：萬志前，管理學博士，華中農(nóng)業(yè)大學文法學院教授，碩士生導師；鄭瀚宇，華中農(nóng)業(yè)大學農(nóng)業(yè)農(nóng)村法治創(chuàng)新研究中心助理研究人員。

摘要：用戶創(chuàng)造內(nèi)容作為數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的一種創(chuàng)造性輸出，在蓬勃發(fā)展的同時引發(fā)了侵權(quán)與否的爭論。將其納入合理使用有利于消除源作品的獲取障礙、平衡著作權(quán)人與使用者之間的利益、避免用戶創(chuàng)造的“寒蟬效應”。但在我國法律語境下，用戶創(chuàng)造內(nèi)容難以適用“個人使用”條款、“適當引用”條款和“兜底條款”。雖然擴張“個人使用”條款的適用范圍、引入“轉(zhuǎn)換性使用”規(guī)則、完全開放“兜底條款”等方式具有一定的可行性，但它們也可能導致新的困境。為此，應在我國《著作權(quán)法》第二十四條中創(chuàng)設(shè)專門的用戶創(chuàng)造內(nèi)容合理使用情形。其適用應滿足“雙層次”要求，即符合個體網(wǎng)絡(luò)用戶、作品來源正當、具有獨創(chuàng)性、非營利性的構(gòu)成要件，同時合乎三步檢驗標準。

關(guān)鍵詞：用戶創(chuàng)造內(nèi)容；著作權(quán)；合理使用；三步檢驗標準

——業(yè)界實務——

4.電商平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的困境與出路——不完美程序正義視角下的義務構(gòu)建

作者：陳龍，重慶大學法學院，助理研究員

摘要：隨著電子商務對生產(chǎn)生活的全面滲透，電商平臺的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛數(shù)量與日俱增，糾紛復雜程度也有所提高。由于法律規(guī)定不明，權(quán)責不清，電商平臺知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的運行仍面臨困境，有待優(yōu)化完善?；陔娚唐脚_知識產(chǎn)權(quán)糾紛體量大，對解決機構(gòu)需求更加多元化的特點，平臺應當進行實質(zhì)審查以化解糾紛。相比司法機關(guān)和仲裁機構(gòu)，平臺直接對接商家，具備解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的優(yōu)勢。對于社會所擔心的中立性和專業(yè)性，也能夠通過程序的完善予以保障。平臺進行實質(zhì)審查本質(zhì)上是獲得關(guān)于個案更充分的信息，以保證所采取措施的準確性和必要性。如果法律能夠明確電商平臺應當承擔勤勉義務、監(jiān)督義務、公示義務，則能夠推動平臺更好地設(shè)計、制定、執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決制度。

關(guān)鍵詞：電子商務平臺；知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)；不完美程序正義；多元化糾紛解決機制

5.新媒體時代“洗稿”的司法實踐現(xiàn)狀及存在的問題

作者：毛俊權(quán)，法學碩士，融通傳媒高等教育分社副主任、副編審

摘要：近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步，我國各類新媒體不斷融合發(fā)展，為各種社會活動提供了更廣闊的傳播媒介平臺，形成了人人可介入內(nèi)容信息生產(chǎn)、傳播的模式?！跋锤濉爆F(xiàn)象也在新媒體時代愈演愈烈?！跋锤濉闭咛崛≡髌泛诵膬?nèi)容，篡改、拼湊、整合后形成新的“作品”，不需要付出辛苦勞動就可以快速獲得可觀的流量及其變現(xiàn)利益，嚴重打擊了原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情，破壞了互聯(lián)網(wǎng)的正常秩序，給予原創(chuàng)者合理的救濟成為當下的必然要求，國家版權(quán)局、網(wǎng)信辦等多個部門均發(fā)布文件要求規(guī)范新媒體時代互聯(lián)網(wǎng)的“洗稿”行為。

關(guān)鍵詞：新媒體；洗稿

——域外法制——

6.從《專利法條約》到《外觀設(shè)計法條約》——中國專利法的應對理念、原則與路徑

作者：天津大學法學院副教授，天津大學法學院知識產(chǎn)權(quán)司法研究基地執(zhí)行主任

摘要：中國雖未正式加入和批準《專利法條約》（PLT），但在《專利合作條約》（PCT）推動下和基于方便申請人的理念，立法和實踐在逐步向《專利法條約》靠攏。至《專利法》第四次修改及《專利法實施細則》和《專利審查指南》的相應修改，中國專利制度距《專利法條約》要求已經(jīng)不遠。此次專利制度的修改，外觀設(shè)計制度亦因?qū)＠ㄏ颉秾＠l約》的靠攏而獲得“意外”的好處。2024年11月22日通過的《外觀設(shè)計法條約》（DLT）與《專利法條約》相比，既有相似之處，也有區(qū)別和深化之處。中國應對《外觀設(shè)計法條約》的理念與原則，仍應當是兼顧申請人、公眾、第三人、行政機關(guān)及國家的利益。確定申請日的寬松條件和寬松的新穎性寬限期方面，中國尚需時日考慮，其他方面則可以考慮快速與《外觀設(shè)計法條約》協(xié)調(diào)。考慮到寬松的新穎性寬限期和確定申請日的寬松條件對專利制度的較大影響，以及外觀設(shè)計與發(fā)明和實用新型的客體區(qū)別，與《外觀設(shè)計法條約》協(xié)調(diào)的需要將更加強化外觀設(shè)計單獨立法的必要性。

關(guān)鍵詞：專利法條約；外觀設(shè)計法條約；專利法；外觀設(shè)計單獨立法

7.《世界知識產(chǎn)權(quán)組織知識產(chǎn)權(quán)、遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識條約》及其面對的問題與中國意義

作者：馬忠法，復旦大學法學院教授；張贊，復旦大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心

摘要：世界知識產(chǎn)權(quán)組織于2024年5月通過了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織知識產(chǎn)權(quán)、遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識條約》。這一條約的通過具有重要歷史意義，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)制度朝向多邊主義價值理念的進一步發(fā)展。該條約的談判歷經(jīng)數(shù)年，其內(nèi)容包括條約的目標、專利強制性披露義務的觸發(fā)點、性質(zhì)及范圍等核心條款及其生效條件，頗具開創(chuàng)性。然而，條約在未來可能面臨一系列問題和挑戰(zhàn)，尤其是在創(chuàng)新與保護之間尋求平衡、建立信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)、推動各國本土化執(zhí)行以及與其他國際條約的兼容性及發(fā)揮協(xié)同作用等方面。對我國而言，條約在加強遺傳資源和傳統(tǒng)知識的保護、促進利用者與提供者之間的公平互動、完善相關(guān)公開要求的立法體系、推動生物技術(shù)創(chuàng)新以及加強全球合作等方面，具有極為重要的意義。

關(guān)鍵詞：遺傳資源；傳統(tǒng)知識；知識產(chǎn)權(quán)；專利申請

8.地理標志跨國保護的演進：現(xiàn)實需求、局限與中國回應

作者：殷敏，上海政法學院教授、博士生導師；翟宇昂，上海政法學院國際法（國際仲裁）學院

摘要：地理標志是能夠識別產(chǎn)品來源地并反映其聲譽、特定質(zhì)量或其他特性的一種知識產(chǎn)權(quán)客體，具備經(jīng)濟和人文的雙重價值。時至今日，隨著多邊貿(mào)易體系向區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展，RCEP和CPTPP等經(jīng)貿(mào)規(guī)則都對知識產(chǎn)權(quán)保護提出了較高的標準。對地理標志保護現(xiàn)狀進行檢視，我國地理標志保護產(chǎn)品依托國際貿(mào)易出口來實現(xiàn)價值轉(zhuǎn)化。然而，國際合作的有限性、保護規(guī)則的碎片化、保護模式的沖突以及地理標志的淡化都對地理標志跨國保護的深入帶來挑戰(zhàn)，因此需要從立法和程序上對現(xiàn)有的地理標志規(guī)則、地理標志保護參與主體、相關(guān)行政部門職務進行整合和簡化，同時從地理標志使用者的標識義務切入，反對地理標志的淡化困境以及強化海外知識產(chǎn)權(quán)援助機制及農(nóng)業(yè)對外援助水平。

關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：地理標志；通用名稱；RCEP；CPTPP

本公眾號定期推送知識產(chǎn)權(quán)及競爭政策相關(guān)的法律政策與政府文件、最新全球行業(yè)信息、原創(chuàng)文章與專家觀點、業(yè)內(nèi)高端活動消息、《電子知識產(chǎn)權(quán)》（月刊）&《競爭政策研究》（雙月刊）文章節(jié)選及重磅全文、專利態(tài)勢發(fā)布、中心最新成果發(fā)布及相關(guān)新聞報道等諸多內(nèi)容，歡迎各界人士關(guān)注！