在勞動關系中，員工在工作期間突發(fā)疾病并導致死亡的情況時有發(fā)生，而此類事件是否構成工傷，往往成為勞動者、用人單位以及社會保險行政部門關注的焦點。特別是當這一事件發(fā)生在公司食堂這一特殊的工作場所延伸區(qū)域時，工傷認定的復雜性尤為突出。本文旨在結合現(xiàn)行法律法規(guī)，特別是《工傷保險條例》的相關規(guī)定，以及最高人民法院（以下簡稱“最高院”）的具體案例，對員工在公司食堂就餐時突發(fā)疾病死亡能否認定為工傷的問題進行探討。

案情回顧

李某系某公司員工，某日中午在公司食堂就餐時突發(fā)疾病，經送醫(yī)搶救無效于當日死亡。李某的家屬向公司提出工傷認定申請，但公司認為李某并非在工作崗位突發(fā)疾病，而是在食堂就餐時發(fā)生意外，因此不符合工傷認定的條件。雙方因此發(fā)生爭議，李某的家屬遂提起行政訴訟。

法院審判

在審理此案時，最高院首先確認了李某與公司之間存在的勞動關系，并指出李某在公司食堂就餐是工作期間的正常活動，食堂作為員工就餐場所，與員工的日常工作生活密切相關，應視為工作場所的合理延伸。

最高院進一步分析認為，雖然《工傷保險條例》第十四條并未直接規(guī)定就餐時突發(fā)疾病的情況，但第十五條關于視同工傷的規(guī)定中，明確提到了“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的”情形。在此情況下，“工作崗位”不應被狹隘地理解為直接從事生產或工作的具體地點，而應包括與工作密切相關的場所，如休息區(qū)、更衣室、食堂等。因此，李某在公司食堂就餐時突發(fā)疾病死亡，符合《工傷保險條例》第十五條關于視同工傷的規(guī)定。

最終，最高院判決撤銷了原行政判決和工傷不予認定決定，責令當?shù)厣鐣ｋU行政部門重新作出工傷認定決定。

法律分析

公司食堂是否屬于工作場所的延伸：

在處理此類案件時，首先需要明確的是公司食堂是否屬于工作場所的延伸。根據(jù)最高院的判決，公司食堂作為員工就餐場所，是工作期間的正?；顒訁^(qū)域，與員工的日常工作生活密切相關，應視為工作場所的合理延伸。這一認定符合《工傷保險條例》的立法精神和目的，即保護勞動者的合法權益，減輕其因工作原因受到的傷害和損失。

就餐時突發(fā)疾病是否屬于工傷情形：

根據(jù)《工傷保險條例》第十五條的規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的，視同工傷。在此情況下，“工作時間”和“工作崗位”是判斷工傷的關鍵要素。如前所述，公司食堂應視為工作場所的延伸，因此員工在食堂就餐時應屬于工作時間和工作崗位的一部分。因此，員工在公司食堂就餐時突發(fā)疾病死亡，符合視同工傷的規(guī)定。