罪名非法買賣爆炸物，當(dāng)事人被批準(zhǔn)逮捕后經(jīng)過兩次補(bǔ)充偵查，檢察機(jī)關(guān)取保候?qū)彶⒔獬”：驅(qū)?，現(xiàn)該案總算有了終局性的結(jié)論。????????????????????????????????

最高院在兩會(huì)的工作報(bào)告提到了這一起案件，認(rèn)定類似案件不應(yīng)構(gòu)成犯罪。?????????????

3月8日上午，最高人民法院院長張軍在第十四屆全國人民代表大會(huì)第二次會(huì)議上作法院工作報(bào)告，報(bào)告提到了貴州這一起案例。

二氧化碳?xì)怏w爆破屬新技術(shù)，相關(guān)產(chǎn)品尚未列入國家民爆物品名錄，對運(yùn)用該技術(shù)生產(chǎn)民爆物品的行為，法院考慮其用于生產(chǎn)且嚴(yán)格管理，認(rèn)定不構(gòu)成犯罪，同時(shí)推動(dòng)有關(guān)部門將新產(chǎn)品納入管理名錄，規(guī)范、促進(jìn)新技術(shù)推廣應(yīng)用。

——摘自《2024年最高人民法院工作報(bào)告》

案例詳情

2018年5月初，鄭某通過深圳某公司獲得發(fā)明的二氧化碳相變致裂用發(fā)熱劑專利使用權(quán)，后注冊公司生產(chǎn)、銷售二氧化碳致裂器。同年11月1日，鄭某注冊的公司將發(fā)熱管樣品送國家民爆中心檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為：樣品不具備爆炸性。

鄭某通過互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)系買家后，通過物流運(yùn)輸、安排工人送貨和買家直接提貨的方式將二氧化碳發(fā)熱管銷售到全國各地，案發(fā)時(shí)，現(xiàn)場扣押發(fā)熱管1837根，已出售發(fā)熱管13652根，其中，通過馬某倒賣賺取價(jià)差和為鄭某介紹客戶賺取傭金方式出售的發(fā)熱管1219根。每根發(fā)熱管內(nèi)粉末重量0.55kg。

公安機(jī)關(guān)兩次取樣送司法鑒定中心，對疑似高氯酸鉀、“二氧化碳催化劑”、“桶裝”疑似爆炸物、“框裝”疑似爆炸物、“發(fā)熱管”等送檢物是否是爆炸物品進(jìn)行鑒定。兩次結(jié)論為送檢物中的白色粉末主要成分為高氯酸鉀、三聚氰酸、領(lǐng)苯二甲酸等，經(jīng)燃燒、爆炸試驗(yàn)證實(shí)，具有燃燒、爆炸性，是爆炸物品，為以高氯酸鉀為基混制的煙火藥。

2023年5月19日，檢察機(jī)關(guān)以該案證據(jù)不足為由，向法院撤回起訴。2023年5月24日，人民法院作出刑事裁定：準(zhǔn)許撤回起訴。該案現(xiàn)已生效。

作者簡介:律所主任，司法部死刑復(fù)核援助律師，省市律協(xié)委員，辦有無罪免死不起訴緩刑案例，15599189933