作者：金翰明律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪案件律師

今天，接到一起較為特殊的案件咨詢，對(duì)方首先說(shuō)明自己是某地公安機(jī)關(guān)的辦案民警，最近正在辦理一起民間借貸涉嫌詐騙罪案件，目前偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)案件定性有爭(zhēng)議，看到我們處理此類案件比較多，希望能與我們溝通，聽(tīng)取我們對(duì)案件定性的意見(jiàn)，以便更為精準(zhǔn)作出處理。

案件事實(shí)并不復(fù)雜：A是借款人，B是出借人，A向B借了數(shù)X萬(wàn)元，借款期限一年，借款到期后，A不能按時(shí)還款，B又先后向A推薦了C、D、E等幾人，先后數(shù)次借款給A，用于借新還舊。目前除本金外，已累計(jì)產(chǎn)生Y萬(wàn)元利息，后A發(fā)現(xiàn)C、D、E都是B的朋友，且出借的資金都是來(lái)源于A，B認(rèn)為A設(shè)計(jì)“套路”、虛構(gòu)出借人身份，“套路”A借新還舊，惡意壘高債務(wù)，導(dǎo)致A負(fù)擔(dān)高額利息，應(yīng)當(dāng)成立套路貸、詐騙罪。

辦案機(jī)關(guān)接到借款人A方的報(bào)案，A方指控犯罪的主要理由有三點(diǎn)：虛構(gòu)出借人身份、收取高額利息、借新還舊惡意壘高債務(wù)。

辦案機(jī)關(guān)目前只考慮套路貸犯罪、詐騙罪的定性，但認(rèn)為認(rèn)定套路貸犯罪較為牽強(qiáng)，又無(wú)法很好的解決案件爭(zhēng)議問(wèn)題。

以往，我們也接到過(guò)一些辦案單位的案件溝通，對(duì)于此類溝通，我們的態(tài)度是盡可能的協(xié)助梳理、提供意見(jiàn)，目的在于幫助一些可能無(wú)罪、罪輕的當(dāng)事人，協(xié)助辦案機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)有利于當(dāng)事人的事實(shí)、情節(jié)，作出適當(dāng)處理。

例如在之前的一起來(lái)自河南省某檢察院的社保詐騙案件咨詢中，辦案人員詢問(wèn)我們辦理的江蘇省某社保詐騙案件的處理情況。溝通中，我們?cè)敿?xì)向檢察官闡明了社保代理行為不構(gòu)成詐騙罪的幾點(diǎn)理由，并強(qiáng)調(diào)在江蘇案中這些辯護(hù)意見(jiàn)已經(jīng)被辦案機(jī)關(guān)等相關(guān)情況。

針對(duì)本案的咨詢，我們首先向該民警說(shuō)明我們的態(tài)度，基于刑事案件偵查與辯護(hù)的不同立場(chǎng)，作為辯護(hù)律師，我們針對(duì)此類案件的意見(jiàn)，往往更加傾向于無(wú)罪和罪輕，但分析的主要是其中的理?yè)?jù)。當(dāng)然如果當(dāng)事人確實(shí)成立被指控的罪名，我們自然也無(wú)必要強(qiáng)行說(shuō)理、浪費(fèi)時(shí)間。

首先，我們認(rèn)為，此類身份虛構(gòu)不是成立套路貸、詐騙罪的理由。借款人向出借人借款與否，其主觀心態(tài)上主要考量的是借款金額、利息、借款周期等事實(shí)，只有極為特殊的情況下才會(huì)存在，在核心借款事實(shí)相同的情況下，C、D、E作為出借人就愿意借，B作為出借人就不愿意借的情況。

因此即使在借款過(guò)程中，B向A隱瞞了出借人身份，但此種隱瞞不會(huì)造成借款人A對(duì)核心借款事實(shí)產(chǎn)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，甚至不會(huì)對(duì)借款與否產(chǎn)生任何的實(shí)質(zhì)影響，不應(yīng)作為本案認(rèn)定詐騙罪成立與否的核心審查要素。因此此類隱瞞真相，并非是詐騙罪構(gòu)成要件層面的欺騙行為。

其次，本案屬于民間借貸領(lǐng)域的借新還舊，但是出借人并未制造違約或肆意認(rèn)定違約，沒(méi)有制造雙方約定之外的還款金額和還款周期。因?yàn)椴粩嘟栊逻€舊，的確壘高了債權(quán)債務(wù)，但不屬于套路貸性質(zhì)的惡意壘高債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)屬于套路貸犯罪。

最后，我們向該辦案人員強(qiáng)調(diào)，我們認(rèn)為，本案既不屬于套路貸犯罪，亦不構(gòu)成詐騙罪。

偵查人員此時(shí)也說(shuō)明其個(gè)人的觀點(diǎn)，其強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)案件有爭(zhēng)議，但同時(shí)遇到報(bào)案人一方各方面的施壓，又覺(jué)得不好交代，不知如何處理更為適當(dāng)。

對(duì)此，我們提供思路：本案既然已經(jīng)立案?jìng)刹?，并采取?qiáng)制措施，但定性上我們堅(jiān)持上面的觀點(diǎn)，軟著陸方案是可以通過(guò)辦案機(jī)關(guān)居中協(xié)調(diào)，促成雙方和解，比如可以要求雙方按照法定利息支付，超出部分利息不再收取。如B同意甚至可以要求A方不再支付利息，只償還本金。如達(dá)成上述條件，可對(duì)B作出不構(gòu)成詐騙罪處理。

但是也必須強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，如果借款人的目的，是堅(jiān)持要求不償還任何本金，對(duì)此，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)綜合考量案件性質(zhì)，以及雙方主觀心態(tài)。

最后想說(shuō)一點(diǎn)，對(duì)于此類辦案機(jī)關(guān)的咨詢，如果當(dāng)事人確實(shí)構(gòu)成犯罪，自然多說(shuō)無(wú)益，要求辦案機(jī)關(guān)依法處理即可。本案屬于傳統(tǒng)類型的案件，爭(zhēng)議尚且不大，但是對(duì)于司法實(shí)務(wù)中存在較大爭(zhēng)議的案件，尤其是一些新類型的爭(zhēng)議案件，作為刑事辯護(hù)律師，如果我們的認(rèn)知能夠有幸走在較前沿，則有義務(wù)為這些未決案件的處理，釋明法理、釋明道理。