明晚直播，聊聊董小姐，歡迎預(yù)約。

去年12月，我在劉潤(rùn)直播間介紹新書《危機(jī)公關(guān)實(shí)戰(zhàn)手冊(cè)》，預(yù)計(jì)能賣出七八百本的，實(shí)際只賣出了300多本。編輯告訴我，直播間可能被限流了，因?yàn)閳?chǎng)觀才1萬(wàn)人次，與過(guò)往數(shù)據(jù)懸殊極大。

原因可能是我講的案例大多是企業(yè)的危機(jī)和負(fù)面，話題敏感。當(dāng)然，這只是猜測(cè)，視頻號(hào)團(tuán)隊(duì)的朋友如果看到，可以幫我確認(rèn)下。

最近我發(fā)布的四篇，都涉及到多家頭部企業(yè)的危機(jī)和商戰(zhàn)。

比如討論京東和美團(tuán)的 。分析小米su7事故危機(jī)事件的兩篇 和 還有討論海底撈“火鍋內(nèi)小便”危機(jī)響應(yīng)的

這幾篇的審核時(shí)間明顯變長(zhǎng)。尤其是最近一篇“爾要戰(zhàn)，便戰(zhàn)。”審核了將近10分鐘。我還特意發(fā)了一條朋友圈mark。

這兩天，陸續(xù)在朋友圈和一些群里，看到相關(guān)文章被投訴侵權(quán)和刪除，也有一些依然保留。這也引發(fā)我的思考：如何確定批評(píng)企業(yè)的尺度？

我的回答是：角色認(rèn)同、公序良俗和法律邊界。

首先是角色認(rèn)同，我在中，介紹四種角色認(rèn)同：

• 迭代更新的自我進(jìn)化者；

• 建設(shè)性的評(píng)論家；

• 局中人；
  

• 做身份認(rèn)同和切身命題的探索者。

重點(diǎn)回顧下建設(shè)性批評(píng)。

批評(píng)者是上帝視角。拋開復(fù)雜的行業(yè)產(chǎn)業(yè)背景、組織生命周期階段、社會(huì)議題走向流變、主要角色的自我困境、危機(jī)情境的內(nèi)在邏輯、組織內(nèi)部動(dòng)力結(jié)構(gòu)和管理挑戰(zhàn)，把落點(diǎn)簡(jiǎn)化為愚蠢的老板決策，不專業(yè)的團(tuán)隊(duì)操作。

嘲諷、捕風(fēng)捉影的揣度、自詡高明的出謀劃策，是批評(píng)者日常、普遍的心理。

建設(shè)者是另外一個(gè)角度，抱著平等尊重的心態(tài)，不感同身受或身在其中，不妄加評(píng)論。理解公關(guān)的束縛、老板的局限、組織的困局和溝通的無(wú)奈，也理解商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的刀光劍影和決策的殺伐決斷。

建設(shè)性的前提是切入和打通。切入就是給出直白的干貨和操作建議。打通就是返回實(shí)戰(zhàn)，要從公關(guān)的概念、范疇、理論、框架離開，從自己和客戶流動(dòng)的、慘痛或驕傲的、有機(jī)的實(shí)踐作為再出發(fā)的起點(diǎn)。

建設(shè)性的旨?xì)w是普及常識(shí)、確立信心，傳遞希望和能量。

建設(shè)性批評(píng)致力于觀念動(dòng)員和行動(dòng)啟發(fā)。

觀念動(dòng)員，意味著把你頭腦里的東西，裝到對(duì)方那里去。觀念尚未普及，同志仍需努力。每一篇批評(píng)都是潛移默化的過(guò)程。在一遍又一遍的沖刷下，堅(jiān)硬開始松動(dòng)，桎梏出現(xiàn)裂痕，改變才得以發(fā)生。

行動(dòng)啟發(fā)，意味著決策權(quán)和行動(dòng)權(quán)還是在對(duì)方手里。批評(píng)者是讓他意識(shí)到自己的能量，意識(shí)到創(chuàng)痛后改變的動(dòng)力，挖掘潛在的希望和可能性。開始做微小的行動(dòng)改變。

建設(shè)性批評(píng)是公眾意見市場(chǎng)的付費(fèi)咨詢。閱讀者的付費(fèi)成本是時(shí)間和注意力。他們的收益是觀念變化的理念價(jià)值、行為改變的行動(dòng)價(jià)值。而不應(yīng)該是謾罵和站隊(duì)的情緒價(jià)值。

建設(shè)性批評(píng)，既是內(nèi)容也是過(guò)程。內(nèi)容，就是核心觀點(diǎn)、建議、理念和案例。過(guò)程，是關(guān)系，是批評(píng)者的語(yǔ)氣、風(fēng)格、姿態(tài)、語(yǔ)調(diào)、情緒。

內(nèi)容理性，體現(xiàn)在很多方面。舉個(gè)例子，涉及事實(shí)細(xì)節(jié)，必有出處。

凡是經(jīng)歷過(guò)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的作者，都知道參考文獻(xiàn)和引文出處的重要性。我的每一篇文章，如果涉及到對(duì)企業(yè)的分析評(píng)價(jià)，尤其是事實(shí)細(xì)節(jié)。我都會(huì)在文章結(jié)尾注明出處來(lái)源。

比如 上一篇 中，引用了兩篇引文。來(lái)源分別是央視網(wǎng)和虎嗅。甚至連引用時(shí)間，都按照標(biāo)準(zhǔn)引文格式標(biāo)注上了。因?yàn)榫W(wǎng)頁(yè)可能隨時(shí)消失。

我使用Zotero做文獻(xiàn)管理。所有文章引文均有留存和標(biāo)注。比如我查看危機(jī)管理手冊(cè)的文庫(kù)下，就有一篇36氪作者李思誼寫作的《調(diào)查瑞幸80天》。這是我在課程中曾經(jīng)引用的內(nèi)容，也標(biāo)明了出處來(lái)源。

當(dāng)然，即使內(nèi)容是理性的，過(guò)程如果引發(fā)不適和阻抗，甚至反擊，也難以實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的傳遞。張口刀子嘴，別人看到的，就是刀子心。

上周末我恰好讀完人本心理學(xué)者歐文·D.亞隆的《一日浮生》，也談到了這種內(nèi)容和過(guò)程的關(guān)系。他認(rèn)為，咨詢師和來(lái)訪者之間的咨詢過(guò)程，自始至終都需要核對(duì)。

亞隆要不時(shí)的停下來(lái)問(wèn)問(wèn)，到現(xiàn)在為止，我們的關(guān)系是流動(dòng)的嗎？我似乎感受到你的對(duì)抗，是我說(shuō)話的語(yǔ)氣，或者做的什么動(dòng)作，讓你產(chǎn)生了這種對(duì)抗？你愿意告訴我嗎？這樣才能建立良好順暢的咨詢關(guān)系。

這也帶出商業(yè)批評(píng)的第二項(xiàng)原則。善意。

現(xiàn)最高人民法院審判管理辦公室主任，何帆法官，在他的譯著《批評(píng)官員的尺度》序言中，曾經(jīng)贊賞過(guò)一位法官的判決書寫法。

因?yàn)閷?duì)評(píng)論報(bào)道的爭(zhēng)議，某房地產(chǎn)開發(fā)公司起訴《中國(guó)改革》雜志社。當(dāng)?shù)胤ㄔ厚g回原告的侵權(quán)訴訟請(qǐng)求，主審法官在判決書中寫道：”衡量新聞機(jī)構(gòu)的評(píng)論是否公正，應(yīng)當(dāng)從其評(píng)論的對(duì)象是否與社會(huì)公共利益有關(guān)、評(píng)論依據(jù)的事實(shí)是否真實(shí)存在、評(píng)論是否出于誠(chéng)意來(lái)考量。 “

我傾向于將誠(chéng)意解讀為善意。

最簡(jiǎn)單的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè)：第一，你會(huì)不會(huì)當(dāng)著自己孩子的面，說(shuō)出這些話。第二，如果當(dāng)事人坐在你對(duì)面，你會(huì)不會(huì)以文章的口吻說(shuō)出這些話。第三，如果當(dāng)事人因?yàn)槟愕脑?，出現(xiàn)一些極端行為，你會(huì)不會(huì)因此而內(nèi)疚或自責(zé)。第四，你的文章，是增加了社會(huì)整體的撕裂感、戾氣和仇恨，還是增加了共識(shí)、包容、松動(dòng)和漸進(jìn)的微小改善。

最后是法律的邊界。

任何一位自媒體人，都需要理解批評(píng)處于法律邊界的什么地帶。這既是自我保護(hù)，也和企業(yè)法務(wù)審核CEO的對(duì)外聲明一樣重要。既需要一位危機(jī)和聲譽(yù)顧問(wèn)，也需要一位法律顧問(wèn)。

照例推薦我的課

我是楚學(xué)友，友聲譽(yù)??品牌咨詢創(chuàng)始人，品牌聲譽(yù)顧問(wèn)。

歡迎繼續(xù)加入品牌聲譽(yù)社群。

再讀三篇：

CEO