5月7日，巴基斯坦三軍新聞局稱擊落印度6架戰(zhàn)機，并表示被擊落的印度空軍戰(zhàn)機中包括3架法制“陣風”戰(zhàn)機、1架米格-29戰(zhàn)機和1架蘇-30戰(zhàn)機。此外，1架“蒼鷺”無人機也被擊落。巴方還稱，這些戰(zhàn)機都是在印度領空被擊落的。巴方?jīng)]有戰(zhàn)機被擊落。

據(jù)《保加利亞軍事網(wǎng)》4月28日報道，中國近日向巴基斯坦緊急交付PL-15超遠程空對空導彈，用于裝備巴基斯坦空軍的JF-17“梟龍”戰(zhàn)斗機。因此本次擊落印度6架戰(zhàn)機，也有很多軍迷朋友及外媒均猜測是用PL-15擊落的。

那么，為什么大家都格外關注是否用PL-15導彈擊落的印度戰(zhàn)機呢？

根據(jù)公開信息，PL-15導彈由中國洛陽空空導彈研究院研發(fā)，射程估計在200公里以上，配備有源相控陣雷達導引頭和雙向數(shù)據(jù)鏈，可實現(xiàn)精準瞄準和中途修正。其雙脈沖固體火箭發(fā)動機賦予其超遠距離作戰(zhàn)能力，適合打擊敏捷戰(zhàn)斗機、轟炸機及高價值目標，如預警機和加油機。

這樣看是不是有點不明所以，其中最值得關注的就是雙脈沖發(fā)動機了，網(wǎng)友【軍事飛機一般研究】此前的一篇文章就對此做出了詳細介紹——

舉個例子。假設單脈沖工作時間是5秒，那么…

單脈沖：發(fā)射后猛推5秒。

某些人以為的雙脈沖：發(fā)射后猛推5秒，命中目標前再猛推5秒。

實際上理想的雙脈沖（無隔板損失）：發(fā)射后猛推2.5秒，命中目標前再猛推2.5秒。沒錯，一個脈沖拆成兩個小脈沖，這就是雙脈沖。

實際上能造出來的雙脈沖（有隔板損失）：發(fā)射后猛推2.4秒，命中目標前再猛推2.4秒。

至于為什么雙脈沖能增加射程，請往下看。

PL-15和AIM-120D的恩恩怨怨

PL-15爆出使用雙脈沖發(fā)動機，射程200公里，輿論沸騰。

有人認為“雙脈沖發(fā)動機”是硬件級別的提升。AIM-120D再怎么優(yōu)化彈道，是軟件級別的提升，而硬件必然優(yōu)于軟件。

官方至今沒有宣布PL-15射程是否優(yōu)于AIM-120D，民間已經(jīng)下了結論。

隨后事情開始起變化。首先，有人根據(jù)空空導彈所梁曉庚總師在《兵工科技》的訪談，得知了我們的射程標準，是敵機以1.2馬赫迎頭飛來。這點比俄羅斯的1.5馬赫要嚴格一些。

再隨后，AIM-120在測試中破了不死鳥的203公里擊殺距離世界記錄。

再隨后，雷聲公司總裁Paul Ferraro表示AIM-120D的射程已經(jīng)超過了PL-15本尊（不是PL-15E）。至今未見中方反駁。

有人根據(jù)射程的定義，得出AIM-120D的射程含金量確實優(yōu)于我方。

在此，筆者對這些網(wǎng)上的口水戰(zhàn)不予評論，而是希望從科學的角度，向讀者科普一些普遍容易被誤解的內(nèi)容。

物理學科普

傳統(tǒng)上，一款空空導彈的射程，由兩個東西確定。

1）總沖質(zhì)量比，亦即發(fā)動機總沖量和導彈質(zhì)量的比值。根據(jù)高中學過的動量定理，它決定了導彈在發(fā)動機燃盡之后的速度增量（忽略空氣阻力）。

2）彈體阻力特性。它決定了導彈燃盡之后，在空氣阻力的作用下如何減速。

或者可以通俗的說，前者決定了導彈趁著發(fā)動機還工作，能沖到多塊；后者決定了發(fā)動機不工作后，減速有多慢。想讓導彈打的遠，就要發(fā)動機的總沖高高的，質(zhì)量小小的，彈體細細的。再簡單說，就是把一個盡量大的發(fā)射藥柱塞進盡量輕小的彈體。這真是又讓馬跑，又讓馬不吃草。

這種基于物理層面的性能，在AIM-120身上已經(jīng)達到了藍星科技的頂峰。AIM-120居然把一個堪比“麻雀”導彈總沖的發(fā)動機塞進了只有156.5千克的輕小纖細彈體（麻雀可是250千克的龐然大物），這藥柱裝填密度，以及背后的物理化學和工程技巧之深厚自不必說。其他國家要想達到類似的總沖，怎么也得180-200千克的彈體才行（比如R-77）。

既然物理層面的“硬實力”性能已經(jīng)飽和，再想提升射程，各國都想到應該另辟蹊徑，用一些“軟實力”。最容易下手的是空氣阻力。我們知道導彈速度越快，阻力也就越大，相應的也就有更多的燃料用于克服阻力做功。亞音速巡航導彈速度不快，射程卻很遠，有部分原因就是巡航阻力不大，飛行效率高。如果借鑒這個思路，那么空空導彈不應急于加速到高速，而是削弱一下速度峰值，讓飛行過程中的平均阻力下降，節(jié)省燃料。

說句題外話，這種先讓硬件發(fā)展到極致，直到飽和，再從軟實力下手的現(xiàn)象，在航空工程中非常普遍。典型如戰(zhàn)斗機的爬升率之類的飛行性能硬指標，50年代最高水平大概50米/秒（米格15），70年代最高水平大概350米/秒（F15/16），短短20年，提升了數(shù)倍。然而接下來的50年似乎裹足不前，不僅沒有進步，甚至有些還在退步，比如蘇-35廣告展板中的爬升率數(shù)據(jù)就不如40年前的米格-29A。再比如說最大機動過載一直是9G，幾十年不見漲。最大速度一直是2馬赫左右，也就個別機型的巡航速度有提升的跡象。這幾十年大家當然沒閑著，而是在飛機的航電設備之類的“軟實力”領域有長足進步。同時這也表明，所謂的“后發(fā)優(yōu)勢”“后造出來的性能一定更好”實際上是偷換概念，因為某些性能早就飽和了，這不是養(yǎng)豬，隔幾個月一定能漲點。

回到導彈射程的話題。我們明白讓導彈飛得慢一些可以節(jié)省燃料。那么如何做到這一點呢？有兩個思路。1）不要讓藥柱一下子燒完，而是發(fā)射后燒一半左右，命中目標前燒剩下的，可以維持末段速度（當然中間銜接也需要一定的推力，不能停止燃燒）。這就是雙脈沖的概念，可以通過在藥住中間裝隔板實現(xiàn)。隔板有一定厚度，擠占了部分藥住的空間，使得總沖少量損失，但總的來說利大于弊。2）讓導彈發(fā)射后以高拋彈道向斜上方飛行，把一部分能量換成重力勢能，降低速度峰值，命中目標前讓導彈借助重力的幫助向目標俯沖，可以維持末段速度。這就是優(yōu)化彈道的概念。所以我們看到，兩種方法都是“軟實力”層面的，因為總沖，質(zhì)量，空氣阻力之類的物理層面的數(shù)據(jù)并沒有改善。網(wǎng)民一廂情愿的“雙脈沖是硬件層面”理解有誤。兩種方法都是在總資源沒有增加的前提下，優(yōu)化資源的分配，達到提升末段速度的目的。有人可能會問，我們不是在討論射程嗎？你提末段速度干什么，是不是跑題？其實很簡單，相同射程的前提下，末段速度增加。這相當于相同末段速度（末段機動能力）的前提下，總射程增加。

那么這兩種方法能不能混用呢？當然可以，但并不是1+1=2的效果，而可能是0.5+0.5=1，因為兩者對發(fā)動機的動力分配需求有矛盾。雙脈沖的第一個脈沖較小，導致上拋高度不足，而且兩個方法混用可能導致速度過低，射程反而受損。

兩種方法都屬于容易想到的，但是實施難度卻不一樣。相比之下，雙脈沖難度稍低，以色列的巴拉克8-ER導彈就是使用雙脈沖的對空導彈（可惜是地空型）。優(yōu)化彈道稍難些，因為解算最優(yōu)彈道是個空前精細的工作（想想泛函分析的掛科率），需要彈載計算機在幾十G的過載下快速準確計算，各傳感器的更新率也得足夠高，延遲低，信噪比高。很多國家仍傾向于優(yōu)化彈道，因為后者有兩個前者沒有的優(yōu)點。1）沒有隔板造成的總沖損失。2）沖向高空后，可以額外享受到稀薄空氣密度帶來的更低阻力的收益。

總結一下兩種方法：

目前仍未有權威媒體確認此次使用了PL-15導彈，后續(xù)以權威媒體報道為準。